Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#банкротство_гражданина
🦉В сегодняшнюю тему уже не самое свежее, но полезное – Определение ВС РФ от 26.06.23 № 307-ЭС22-27054 по делу № А56-51728/2020 о том, кому достается остаток от реализации единственного заложенного жилья.

🏡 Спор возник в связи с тем, что залоговый кредитор получил только основной долг из суммы, вырученной от реализации ипотечного жилья. А как же мораторные проценты и неустойки? Почему оставшаяся сумма должна достаться самому должнику? Да, он имеет иммунитет против иных кредиторов, но не против залогового!

Три инстанции встали на сторону должника.

1️⃣2️⃣3️⃣4️⃣ Но ВС РФ все поотменял и решил спор сам.
Написал так.

Находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется – залоговому кредитору – по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения – по выплате мораторных процентов и финансовых санкций.

Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Вопреки выводам судов содержащаяся в определении ВС РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2) правовая позиция неприменима к настоящему спору, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

Выводы судов о возможности удовлетворения требований кредитора по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, сделанными без учета правовой природы залога единственного жилья.

Мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору за счет выручки от реализации предмета залога – единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику.

✏️ Большой материал по теме передачи остатка от реализации единственного жилья был на канале вот тут, в него вошло и отмененное Постановление АС Северо-Западного округа от 22.11.2022 по этому делу, так что будьте внимательны!

***
🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519



group-telegram.com/advokat77519/3443
Create:
Last Update:

#польза_делу
#банкротство_гражданина
🦉В сегодняшнюю тему уже не самое свежее, но полезное – Определение ВС РФ от 26.06.23 № 307-ЭС22-27054 по делу № А56-51728/2020 о том, кому достается остаток от реализации единственного заложенного жилья.

🏡 Спор возник в связи с тем, что залоговый кредитор получил только основной долг из суммы, вырученной от реализации ипотечного жилья. А как же мораторные проценты и неустойки? Почему оставшаяся сумма должна достаться самому должнику? Да, он имеет иммунитет против иных кредиторов, но не против залогового!

Три инстанции встали на сторону должника.

1️⃣2️⃣3️⃣4️⃣ Но ВС РФ все поотменял и решил спор сам.
Написал так.

Находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется – залоговому кредитору – по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения – по выплате мораторных процентов и финансовых санкций.

Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Вопреки выводам судов содержащаяся в определении ВС РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2) правовая позиция неприменима к настоящему спору, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

Выводы судов о возможности удовлетворения требований кредитора по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, сделанными без учета правовой природы залога единственного жилья.

Мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору за счет выручки от реализации предмета залога – единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику.

✏️ Большой материал по теме передачи остатка от реализации единственного жилья был на канале вот тут, в него вошло и отмененное Постановление АС Северо-Западного округа от 22.11.2022 по этому делу, так что будьте внимательны!

***
🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3443

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from fr


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American