Telegram Group & Telegram Channel
A07-5729-2023_20240924_Opredelenie.pdf
213.2 KB
#польза_делу
📣Определение ВС РФ от 24.09.24 № 309-ЭС24-4864
по делу № А07-5729/2023.
О том, как правильно поступать, если деньги на банковском счете ликвидированного юрлица должны достаться единственному участнику.


А дело было так. Единственный участник (он же - ликвидатор) проводит процедуру ликвидации юрлица. Все тип-топ и запись в ЕГРЮЛ о ликвидации благополучно внесена.
После чего радостный единственный участник идет в банк и говорит: закройте счет юрлица, а деньги (78 тыс. руб.) отдайте мне, я единственный участник.
Банк посылает участника осуществить процедуру распределения имущества ликвидированного юрлица, а деньги на счете юрлица обращает в доход банка.
Участник обижается и идет в суд с иском к банку о взыскании неосновательного обогащения.
Три инстанции, включая наш любимый АС Уральского округа, иск удовлетворили.

1️⃣2️⃣3️⃣1️⃣Но ВС РФ не пропустил, отправил все на новое рассмотрение, расписав подробно, что такое процедура распределения имущества ликвидированного юрлица.

И сказал так.

Участники юрлица имеют право на получение ликвидационной квоты, поскольку с ликвидацией юрлица прекращается его имущественная обособленность и отпадают основания для отделения имущества участников от имущества корпорации. В связи с чем участник юридического лица в рамках
выделенной ему ликвидационной квоты вправе требовать передачи ему соответствующего имущества, в том числе от третьих лиц.


Но при реализации своего права участник ликвидированного юрлица должен представить подтверждение того, какие именно индивидуально-определенные объекты имущества входят в объем его ликвидационной квоты - имеют соответствующие идентификационные признаки, учтены на ликвидационном
балансе после осуществления расчетов с кредиторами и распределены в пользу участника в рамках процедуры ликвидации.

‼️В частности, при обращении в банк за получением денежных средств, находившихся на банковском счете ликвидированного лица, участник должен представить документы, подтверждающие, что ему в рамках процедуры ликвидации переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 ГК РФ).

☝️Поэтому судам следовало дать оценку представленным в дело доказательствам, позволяющим сделать вывод о том, что в рамках процедуры ликвидации истцу переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка, которые позволили бы ответчику обратиться в банк за получением спорных денежных средств, при необходимости предложив сторонам представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение
для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Однако вопреки названным положениям ГК РФ данные обстоятельства судами не исследовались, суды связали наличие права требования денежных средств лишь
📌с самим фактом добровольной ликвидации юридического лица, не оспоренной заинтересованными лицами,
📌наличия его единственного участника, в пользу которого распределено все оставшееся, не поименованное после расчета с кредиторами имущества,
📌 указав на отсутствие притязания со стороны иных лиц на спорные денежные средства.

✏️ Вывод: участник ликвидируемого юридического лица должен представить ПРЯМЫЕ доказательства того, что КОНКРЕТНОЕ имущество юридического лица по итогам процедуры ликвидации передается именно ему.



group-telegram.com/advokat77519/3735
Create:
Last Update:

#польза_делу
📣Определение ВС РФ от 24.09.24 № 309-ЭС24-4864
по делу № А07-5729/2023.
О том, как правильно поступать, если деньги на банковском счете ликвидированного юрлица должны достаться единственному участнику.


А дело было так. Единственный участник (он же - ликвидатор) проводит процедуру ликвидации юрлица. Все тип-топ и запись в ЕГРЮЛ о ликвидации благополучно внесена.
После чего радостный единственный участник идет в банк и говорит: закройте счет юрлица, а деньги (78 тыс. руб.) отдайте мне, я единственный участник.
Банк посылает участника осуществить процедуру распределения имущества ликвидированного юрлица, а деньги на счете юрлица обращает в доход банка.
Участник обижается и идет в суд с иском к банку о взыскании неосновательного обогащения.
Три инстанции, включая наш любимый АС Уральского округа, иск удовлетворили.

1️⃣2️⃣3️⃣1️⃣Но ВС РФ не пропустил, отправил все на новое рассмотрение, расписав подробно, что такое процедура распределения имущества ликвидированного юрлица.

И сказал так.

Участники юрлица имеют право на получение ликвидационной квоты, поскольку с ликвидацией юрлица прекращается его имущественная обособленность и отпадают основания для отделения имущества участников от имущества корпорации. В связи с чем участник юридического лица в рамках
выделенной ему ликвидационной квоты вправе требовать передачи ему соответствующего имущества, в том числе от третьих лиц.


Но при реализации своего права участник ликвидированного юрлица должен представить подтверждение того, какие именно индивидуально-определенные объекты имущества входят в объем его ликвидационной квоты - имеют соответствующие идентификационные признаки, учтены на ликвидационном
балансе после осуществления расчетов с кредиторами и распределены в пользу участника в рамках процедуры ликвидации.

‼️В частности, при обращении в банк за получением денежных средств, находившихся на банковском счете ликвидированного лица, участник должен представить документы, подтверждающие, что ему в рамках процедуры ликвидации переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 ГК РФ).

☝️Поэтому судам следовало дать оценку представленным в дело доказательствам, позволяющим сделать вывод о том, что в рамках процедуры ликвидации истцу переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка, которые позволили бы ответчику обратиться в банк за получением спорных денежных средств, при необходимости предложив сторонам представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение
для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Однако вопреки названным положениям ГК РФ данные обстоятельства судами не исследовались, суды связали наличие права требования денежных средств лишь
📌с самим фактом добровольной ликвидации юридического лица, не оспоренной заинтересованными лицами,
📌наличия его единственного участника, в пользу которого распределено все оставшееся, не поименованное после расчета с кредиторами имущества,
📌 указав на отсутствие притязания со стороны иных лиц на спорные денежные средства.

✏️ Вывод: участник ликвидируемого юридического лица должен представить ПРЯМЫЕ доказательства того, что КОНКРЕТНОЕ имущество юридического лица по итогам процедуры ликвидации передается именно ему.

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3735

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said.
from fr


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American