Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#адвокатура
#банкротство
#методичка_гридиной
КАК МИНИМИЗИРОВАТЬ РИСКИ АДВОКАТА

Итак, дорогие коллеги, продолжим тему оспаривания соглашений с адвокатами. Из моей презентации вы увидели, что под особым прицелом находятся соглашения, заключенные с юридическими лицами - унитарными предприятиями с участием государства или акционерными обществами, где пакет акций также принадлежит государству.
А еще - под ударом практически любое соглашение об оказании юридической помощи, заключенное с юридическим лицом, впоследствии признанным несостоятельным (банкротом).

Чего только не встречается в спорах по этим соглашениям… И подписывают соглашения с ненадлежащим лицом, и юридическую помощь оказывает не адвокат, указанный в соглашении, а иные лица, и доверитель оплачивает юридическую помощь не себе, а третьим лицам, и отчетов об оказании юридической помощи найти не удается.
Потом, когда соглашение закрыто и гонорар получен, никто не может объяснить, почему так вышло. А у меня объяснение есть.

Нам, адвокатам, мешают лень и беспечность.
«Я адвокат! Специалист по правовым вопросам! Кто оспорит мое соглашение? Да какая разница, что там написано! Доверитель же не жалуется, вот и акт подписал. Адвокатская тайна, идите все нафиг!».
Так-то оно так, да не так. Чтобы минимизировать наши риски, товарищи адвокаты, обозначим несколько моментов.

ℹ️ Удивительно, но некоторые коллеги не в курсе.
Стороны соглашения об оказании юридической помощи – это доверитель и адвокат. На вопрос, кто является стороной соглашения об оказании юридической помощи – адвокат или адвокатское образование, ответ однозначный – адвокат (ст.25 Закона об адвокатуре). Если адвокат состоит в коллегии, то соглашение подлежит регистрации в документации коллегии, но это не меняет сторону соглашения (пункт 15 статьи 22 Закона об адвокатуре).
И в случае, если соглашение подписано управляющим партнером бюро – стороной соглашения являются все адвокаты бюро (часть 5 ст.23 Закона об адвокатуре).
❗️Ни коллегия, ни адвокатское бюро не оказывают квалифицированной юридической помощи, не несут ответственность по соглашению. Они лишь налоговые агенты адвоката.
Где смотреть? ⚠️Дело из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), пункт 4 (Определение ВС РФ от 1 марта 2016 г. N 5-КГ15-198).
То есть, если мы видим, что адвокатское бюро или коллегия приняли на себя обязательство оказать юридическую помощь доверителю – такое соглашение под угрозой оспаривания. Если есть возможность исправить эту ошибку сейчас – лучше это сделать.

ℹ️ И второй момент, о котором напишу сегодня.
Если вы обратили внимание, в делах, описанных в презентации, проблема как раз в том, что адвокат, коллегия или бюро подписывают соглашение, а юридическую помощь оказывают другие люди, иногда даже без высшего юридического образования.

Допустимо ли это
Безусловно, именно адвокат/адвокаты, выступившие стороной соглашения, несут личную профессиональную ответственность перед доверителем. Но ни Закон об адвокатуре, ни Кодекс профессиональной этики адвоката не ограничивают адвоката в праве с согласия доверителя и при указании на это в соглашении об оказании юридической помощи, привлечь третье лицо для оказания такой помощи и разделить с ним гонорар (п.4 ст.16 Кодекса профессиональной этики адвоката). И статья 780 ГК РФ, которая вполне применима к нашим соглашениям, предусматривает исключение из правила оказать услугу только лично.
Так что указать конкретных привлеченных лиц (ответственность за деятельность которых продолжает нести адвокат) в соглашении об оказании юридической помощи можно и нужно, в этом нет никакого нарушения! Неплохо указать их образование, стаж работы.
И, конечно, зафиксировать в акте об оказании услуг, что юридическая помощь, оказанная этими лицами, принята доверителем без замечаний и претензий.
И будет вам счастье.
Продолжение следует, коллеги.



group-telegram.com/advokat77519/387
Create:
Last Update:

#польза_делу
#адвокатура
#банкротство
#методичка_гридиной
КАК МИНИМИЗИРОВАТЬ РИСКИ АДВОКАТА

Итак, дорогие коллеги, продолжим тему оспаривания соглашений с адвокатами. Из моей презентации вы увидели, что под особым прицелом находятся соглашения, заключенные с юридическими лицами - унитарными предприятиями с участием государства или акционерными обществами, где пакет акций также принадлежит государству.
А еще - под ударом практически любое соглашение об оказании юридической помощи, заключенное с юридическим лицом, впоследствии признанным несостоятельным (банкротом).

Чего только не встречается в спорах по этим соглашениям… И подписывают соглашения с ненадлежащим лицом, и юридическую помощь оказывает не адвокат, указанный в соглашении, а иные лица, и доверитель оплачивает юридическую помощь не себе, а третьим лицам, и отчетов об оказании юридической помощи найти не удается.
Потом, когда соглашение закрыто и гонорар получен, никто не может объяснить, почему так вышло. А у меня объяснение есть.

Нам, адвокатам, мешают лень и беспечность.
«Я адвокат! Специалист по правовым вопросам! Кто оспорит мое соглашение? Да какая разница, что там написано! Доверитель же не жалуется, вот и акт подписал. Адвокатская тайна, идите все нафиг!».
Так-то оно так, да не так. Чтобы минимизировать наши риски, товарищи адвокаты, обозначим несколько моментов.

ℹ️ Удивительно, но некоторые коллеги не в курсе.
Стороны соглашения об оказании юридической помощи – это доверитель и адвокат. На вопрос, кто является стороной соглашения об оказании юридической помощи – адвокат или адвокатское образование, ответ однозначный – адвокат (ст.25 Закона об адвокатуре). Если адвокат состоит в коллегии, то соглашение подлежит регистрации в документации коллегии, но это не меняет сторону соглашения (пункт 15 статьи 22 Закона об адвокатуре).
И в случае, если соглашение подписано управляющим партнером бюро – стороной соглашения являются все адвокаты бюро (часть 5 ст.23 Закона об адвокатуре).
❗️Ни коллегия, ни адвокатское бюро не оказывают квалифицированной юридической помощи, не несут ответственность по соглашению. Они лишь налоговые агенты адвоката.
Где смотреть? ⚠️Дело из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), пункт 4 (Определение ВС РФ от 1 марта 2016 г. N 5-КГ15-198).
То есть, если мы видим, что адвокатское бюро или коллегия приняли на себя обязательство оказать юридическую помощь доверителю – такое соглашение под угрозой оспаривания. Если есть возможность исправить эту ошибку сейчас – лучше это сделать.

ℹ️ И второй момент, о котором напишу сегодня.
Если вы обратили внимание, в делах, описанных в презентации, проблема как раз в том, что адвокат, коллегия или бюро подписывают соглашение, а юридическую помощь оказывают другие люди, иногда даже без высшего юридического образования.

Допустимо ли это
Безусловно, именно адвокат/адвокаты, выступившие стороной соглашения, несут личную профессиональную ответственность перед доверителем. Но ни Закон об адвокатуре, ни Кодекс профессиональной этики адвоката не ограничивают адвоката в праве с согласия доверителя и при указании на это в соглашении об оказании юридической помощи, привлечь третье лицо для оказания такой помощи и разделить с ним гонорар (п.4 ст.16 Кодекса профессиональной этики адвоката). И статья 780 ГК РФ, которая вполне применима к нашим соглашениям, предусматривает исключение из правила оказать услугу только лично.
Так что указать конкретных привлеченных лиц (ответственность за деятельность которых продолжает нести адвокат) в соглашении об оказании юридической помощи можно и нужно, в этом нет никакого нарушения! Неплохо указать их образование, стаж работы.
И, конечно, зафиксировать в акте об оказании услуг, что юридическая помощь, оказанная этими лицами, принята доверителем без замечаний и претензий.
И будет вам счастье.
Продолжение следует, коллеги.

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/387

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones.
from fr


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American