Telegram Group & Telegram Channel
​​Что здесь не так: Валентина Матвиенко – и антиконституционная поправка

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

На днях Совет Федерации рассматривал пакет поправок к Закону о воинской обязанности. Сенатор Клишас указал, что одна из них – о запрете полномочным представителям призывников подавать жалобы в призывные комиссии – не соответствует Конституции. Он фактически подтвердил версию эксперта «Улицы» о том, что такая формулировка – ошибка законодателя. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко согласилась, что «поправка антиконституционная, юридически некорректная». Пожурила законодателей: «Надо, чтобы законы всё-таки не противоречили Конституции и были написаны правильно». А потом заявила: «Закон надо поддержать, потому что он очень важный. И в сентябре отработать поправку к поправке, чтобы он был абсолютно корректный и не противоречил Конституции». Юрист ЦЗПЧ «Мемориал» Наталия Секретарёва объясняет, #ЧтоЗдесьНеТак.

У вас Конституция отклеилась

Слова Матвиенко мне хочется прокомментировать большим количеством смайликов с клоуном 🤡. Ведь здесь всё очевидно. Статья 15 Конституции говорит: законы, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции. Там же написано: органы государственной власти обязаны соблюдать Конституцию и законы России. Вот и всё, что тут можно сказать.

Если бы сенаторы хотели вести себя правильно, они могли бы отклонить такой закон. Но они этого не сделали. И не собирались. Их обсуждение очевидно неконституционной поправки похоже на спектакль. Разыгранный, чтобы показать – возможно, самим себе – что парламентарии в России ещё что-то значат. Но на деле они показали, что не самостоятельны даже проголосовать против закона, который сами называют неправым. Вышло неловко.

И правовое управление Совфеда, и Комитет по социальной политике, и Комитет по обороне и безопасности единогласно заключили: «Закон соответствует Конституции Российской Федерации и согласуется с системой федерального законодательства». Хотя сенаторы сами прилюдно заявили, что это не так. Переводя с юридического на человеческий, парламент нам в очередной раз соврал.

Стоит ли теперь верить, что осенью парламент примет поправку к неконституционной поправке? Ответ очевиден. Да и вообще – я думаю, что плохие законы принимают совсем не для того, чтобы потом «положить на полку».



group-telegram.com/advstreet/3614
Create:
Last Update:

​​Что здесь не так: Валентина Матвиенко – и антиконституционная поправка

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

На днях Совет Федерации рассматривал пакет поправок к Закону о воинской обязанности. Сенатор Клишас указал, что одна из них – о запрете полномочным представителям призывников подавать жалобы в призывные комиссии – не соответствует Конституции. Он фактически подтвердил версию эксперта «Улицы» о том, что такая формулировка – ошибка законодателя. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко согласилась, что «поправка антиконституционная, юридически некорректная». Пожурила законодателей: «Надо, чтобы законы всё-таки не противоречили Конституции и были написаны правильно». А потом заявила: «Закон надо поддержать, потому что он очень важный. И в сентябре отработать поправку к поправке, чтобы он был абсолютно корректный и не противоречил Конституции». Юрист ЦЗПЧ «Мемориал» Наталия Секретарёва объясняет, #ЧтоЗдесьНеТак.

У вас Конституция отклеилась

Слова Матвиенко мне хочется прокомментировать большим количеством смайликов с клоуном 🤡. Ведь здесь всё очевидно. Статья 15 Конституции говорит: законы, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции. Там же написано: органы государственной власти обязаны соблюдать Конституцию и законы России. Вот и всё, что тут можно сказать.

Если бы сенаторы хотели вести себя правильно, они могли бы отклонить такой закон. Но они этого не сделали. И не собирались. Их обсуждение очевидно неконституционной поправки похоже на спектакль. Разыгранный, чтобы показать – возможно, самим себе – что парламентарии в России ещё что-то значат. Но на деле они показали, что не самостоятельны даже проголосовать против закона, который сами называют неправым. Вышло неловко.

И правовое управление Совфеда, и Комитет по социальной политике, и Комитет по обороне и безопасности единогласно заключили: «Закон соответствует Конституции Российской Федерации и согласуется с системой федерального законодательства». Хотя сенаторы сами прилюдно заявили, что это не так. Переводя с юридического на человеческий, парламент нам в очередной раз соврал.

Стоит ли теперь верить, что осенью парламент примет поправку к неконституционной поправке? Ответ очевиден. Да и вообще – я думаю, что плохие законы принимают совсем не для того, чтобы потом «положить на полку».

BY Адвокатская улица




Share with your friend now:
group-telegram.com/advstreet/3614

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns
from fr


Telegram Адвокатская улица
FROM American