Telegram Group & Telegram Channel
​​Депутаты хотят скрывать персональные данные «отдельных категорий лиц»: кого и зачем?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

В Думу внесён законопроект о возможности удалять или анонимизировать персональные данные «отдельных категорий лиц». О чём идёт речь – в рубрике #ТолькоСпросить отвечает юрист Максим Али.

– Что предлагается в законопроекте?
Во-первых, президент получит полномочия определять категории лиц, для которых будут действовать специальные правила защиты персональных данных. Из формулировок законопроекта понятно, что речь идёт про сотрудников силовых ведомств – МВД, Минобороны, Росгвардии, ФСБ, ФСО, СВР.

Во-вторых, законопроект подразумевает создание реестра информационных систем персональных данных. В нём окажутся те системы, которые могут обрабатывать данные сотрудников силовых структур, например соцсети или данные об авиаперелётах. Участники реестра должны будут обеспечить ведомствам доступ к данным об их сотрудниках. Судя по всему, силовики должны будут иметь техническую возможность самостоятельно удалять или изменять эти данные.

– Как авторы законопроекта это объясняют?
Как это часто бывает, пояснительная записка сформулирована весьма абстрактно. Там говорится, что в условиях цифровой трансформации и стремительного развития технологий по обработке данных стало актуально защитить данные отдельных категорий лиц.

– Какие именно сведения можно будет «секретить»?
Законопроект сфокусирован на сведениях о ведомственной принадлежности сотрудников силовых органов. Хочется верить, что будет применяться узкое толкование – и нововведение затронет лишь те системы, где данные сотрудников будут связаны с их местом работы.

Это было бы правильно: по идее, оператор системы по бронированию отелей не должен знать, что господин Иванов – сотрудник внешней разведки. Другой вопрос, что поправки затронут и сервисы наподобие «ВКонтакте», которым открыто пользуются многие сотрудники МВД.

– Зачем это делается в реальности?
Некоторые комментаторы полагают, что законопроект разработан для борьбы с журналистскими расследованиями. Я не думаю, что это так; опять же, использование сервисов «пробива» даже сейчас выглядит сомнительно с точки зрения закона.

Надо помнить, что тренд на сокрытие данных существует – и он появился не сегодня. Достаточно вспомнить поправки, которые скрывают данные о собственниках недвижимости. Наверняка не на последнем месте стоят и вопросы безопасности сотрудников силовых ведомств и секретности их мероприятий.

Поэтому нужно будет смотреть на реализацию закона – тем более что это не последняя его редакция. Если его применение будет тесно завязано на защите информации о ведомственной принадлежности – вполне возможно, что изменения затронут не такое уж и большое число операторов персональных данных.



group-telegram.com/advstreet/3646
Create:
Last Update:

​​Депутаты хотят скрывать персональные данные «отдельных категорий лиц»: кого и зачем?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

В Думу внесён законопроект о возможности удалять или анонимизировать персональные данные «отдельных категорий лиц». О чём идёт речь – в рубрике #ТолькоСпросить отвечает юрист Максим Али.

– Что предлагается в законопроекте?
Во-первых, президент получит полномочия определять категории лиц, для которых будут действовать специальные правила защиты персональных данных. Из формулировок законопроекта понятно, что речь идёт про сотрудников силовых ведомств – МВД, Минобороны, Росгвардии, ФСБ, ФСО, СВР.

Во-вторых, законопроект подразумевает создание реестра информационных систем персональных данных. В нём окажутся те системы, которые могут обрабатывать данные сотрудников силовых структур, например соцсети или данные об авиаперелётах. Участники реестра должны будут обеспечить ведомствам доступ к данным об их сотрудниках. Судя по всему, силовики должны будут иметь техническую возможность самостоятельно удалять или изменять эти данные.

– Как авторы законопроекта это объясняют?
Как это часто бывает, пояснительная записка сформулирована весьма абстрактно. Там говорится, что в условиях цифровой трансформации и стремительного развития технологий по обработке данных стало актуально защитить данные отдельных категорий лиц.

– Какие именно сведения можно будет «секретить»?
Законопроект сфокусирован на сведениях о ведомственной принадлежности сотрудников силовых органов. Хочется верить, что будет применяться узкое толкование – и нововведение затронет лишь те системы, где данные сотрудников будут связаны с их местом работы.

Это было бы правильно: по идее, оператор системы по бронированию отелей не должен знать, что господин Иванов – сотрудник внешней разведки. Другой вопрос, что поправки затронут и сервисы наподобие «ВКонтакте», которым открыто пользуются многие сотрудники МВД.

– Зачем это делается в реальности?
Некоторые комментаторы полагают, что законопроект разработан для борьбы с журналистскими расследованиями. Я не думаю, что это так; опять же, использование сервисов «пробива» даже сейчас выглядит сомнительно с точки зрения закона.

Надо помнить, что тренд на сокрытие данных существует – и он появился не сегодня. Достаточно вспомнить поправки, которые скрывают данные о собственниках недвижимости. Наверняка не на последнем месте стоят и вопросы безопасности сотрудников силовых ведомств и секретности их мероприятий.

Поэтому нужно будет смотреть на реализацию закона – тем более что это не последняя его редакция. Если его применение будет тесно завязано на защите информации о ведомственной принадлежности – вполне возможно, что изменения затронут не такое уж и большое число операторов персональных данных.

BY Адвокатская улица




Share with your friend now:
group-telegram.com/advstreet/3646

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from fr


Telegram Адвокатская улица
FROM American