ДЕНЬГИ, ПЕРЕДАВАЕМЫЕ В КАЧЕСТВЕ ВЗЯТКИ, ПОДЛЕЖАТ КОНФИСКАЦИИ В ПОЛЬЗУ ГОСУДАРСТВА.
Вообще, конфискация средств совершения преступления предусмотрена пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ. После конфискации они либо уничтожаются👊, либо передаются в уполномоченные органы, решающие их судьбу. Когда конфискуются деньги💸, они, как правило, обращаются в доход государства, пополняя бюджет💰. То, что деньги, являющиеся предметом взятки, подлежат конфискации💪, прямо указано в пунктах "а" и "в" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда России от 14 июня 2018 года № 17. Эти деньги не могут использоваться впоследствии осуждённым для оплаты назначенного ему судом штрафа.
Иногда суды на местах до сих пор допускают ошибки, либо позволяя оплачивать предметом взятки штраф, либо арестовывая эти деньги до уплаты осуждённым штрафа. В последнем случае после уплаты штрафа «взяточные» деньги подлежат возвращению😂. Впрочем, органы прокуратуры достаточно оперативно реагируют на подобные нарушения своими представлениями😉. После которых вышестоящие суды изменяют вынесенные приговоры и взятку конфискуют.
Резюмирую. По делам коррупционной направленности деньги, передаваемые в качестве взятки (даже если они так и не были переданы, будучи изъятыми в ходе оперативного эксперимента), подлежат конфискации и не возвращаются осуждённому ни в какой форме. Штраф ему придётся платить из других денег.
ДЕНЬГИ, ПЕРЕДАВАЕМЫЕ В КАЧЕСТВЕ ВЗЯТКИ, ПОДЛЕЖАТ КОНФИСКАЦИИ В ПОЛЬЗУ ГОСУДАРСТВА.
Вообще, конфискация средств совершения преступления предусмотрена пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ. После конфискации они либо уничтожаются👊, либо передаются в уполномоченные органы, решающие их судьбу. Когда конфискуются деньги💸, они, как правило, обращаются в доход государства, пополняя бюджет💰. То, что деньги, являющиеся предметом взятки, подлежат конфискации💪, прямо указано в пунктах "а" и "в" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда России от 14 июня 2018 года № 17. Эти деньги не могут использоваться впоследствии осуждённым для оплаты назначенного ему судом штрафа.
Иногда суды на местах до сих пор допускают ошибки, либо позволяя оплачивать предметом взятки штраф, либо арестовывая эти деньги до уплаты осуждённым штрафа. В последнем случае после уплаты штрафа «взяточные» деньги подлежат возвращению😂. Впрочем, органы прокуратуры достаточно оперативно реагируют на подобные нарушения своими представлениями😉. После которых вышестоящие суды изменяют вынесенные приговоры и взятку конфискуют.
Резюмирую. По делам коррупционной направленности деньги, передаваемые в качестве взятки (даже если они так и не были переданы, будучи изъятыми в ходе оперативного эксперимента), подлежат конфискации и не возвращаются осуждённому ни в какой форме. Штраф ему придётся платить из других денег.
BY Адвокат Алексей Лапузин
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from fr
