Правовые алгоритмы

Что делать, если вам кажется, что судья коррумпирован

На пост о цели судей, которую они преследуют при принятии решений, я получил в личку ряд реакций. Их суть в том, что в целом я, конечно, прав, но бывают и другие цели, определяемые, например, коррупционной составляющей и некоторыми иррациональными моментами, вызванными личностными характеристиками судьи.

Сразу оговорюсь, я не обсуждаю здесь поведение ангажированных одной из сторон судей по следующим причинам.
Во-первых, определить достоверно наличие ангажированности у судьи при принятии решения нельзя: нередко представители предпочитают огульно списать «проигрыш» дела именно на материальную заинтересованность.
Во-вторых, материальная ангажированность находится вне рамок судебного процесса, а потому против такого лома нет процессуального приёма: на этом канале я веду речь исключительно о процессуальном поведении.

Вот несколько моих наблюдений и принципов из практики, сопряжённых с тематикой коррупции:
1) Единственное, что может остановить коррумпированного судью – его личное понимание того, что принятие ангажированного решения каким-то образом выйдет ему боком, а материальный эффект не перекроет возможные проблемы. Вот и всё.

2) Юрист должен делать по делу то, что должен, невзирая на возможные «побочные ветра». Литигатор – не гадалка и не футуролог, он не должен строить гипотезы о том, какое вне процессуальное поведение будет у другой стороны.

3) Процессуальное поведение в ангажированном судебном процессе ничем не отличается от не ангажированного: представитель также заявляет ходатайства, собирает доказательства и выражает своё отношение к предмету спора через исковое заявление и отзыв.

4) Исходя из существа спора, можно рассмотреть вариант огласки судебного процесса и другие законные действия вне рамок процессуального поведения, направленные на создание таких условий, которые могли бы вынудить судью рассмотреть спор таким образом, чтобы материальная заинтересованность судьи не была бы определяющей.

5) При этом надо чётко помнить, что адвокат – советник по правовым вопросам. Соответственно, не дело адвоката в процессе брать на себя не свойственные судебному представителю функции.

6) Судебный представитель должен суметь обосновать своему доверителю, что каждое из совершённых им действий было совершено им в интересах доверителя, было направлено на решение определённой задачи, что в свою очередь способствовало достижению локальной цели, а реализация этих локальных целей в совокупности логично должно привести к реализации глобальной цели, которая была поставлена доверителем перед представителем.

💡Правовые алгоритмы

www.group-telegram.com/fr/algopravo.com/179

377 viewsedited  Aug 17, 2023 at 07:08

Что делать, если вам кажется, что судья коррумпирован

На пост о цели судей, которую они преследуют при принятии решений, я получил в личку ряд реакций. Их суть в том, что в целом я, конечно, прав, но бывают и другие цели, определяемые, например, коррупционной составляющей и некоторыми иррациональными моментами, вызванными личностными характеристиками судьи.

Сразу оговорюсь, я не обсуждаю здесь поведение ангажированных одной из сторон судей по следующим причинам.
Во-первых, определить достоверно наличие ангажированности у судьи при принятии решения нельзя: нередко представители предпочитают огульно списать «проигрыш» дела именно на материальную заинтересованность.
Во-вторых, материальная ангажированность находится вне рамок судебного процесса, а потому против такого лома нет процессуального приёма: на этом канале я веду речь исключительно о процессуальном поведении.

Вот несколько моих наблюдений и принципов из практики, сопряжённых с тематикой коррупции:
1) Единственное, что может остановить коррумпированного судью – его личное понимание того, что принятие ангажированного решения каким-то образом выйдет ему боком, а материальный эффект не перекроет возможные проблемы. Вот и всё.

2) Юрист должен делать по делу то, что должен, невзирая на возможные «побочные ветра». Литигатор – не гадалка и не футуролог, он не должен строить гипотезы о том, какое вне процессуальное поведение будет у другой стороны.

3) Процессуальное поведение в ангажированном судебном процессе ничем не отличается от не ангажированного: представитель также заявляет ходатайства, собирает доказательства и выражает своё отношение к предмету спора через исковое заявление и отзыв.

4) Исходя из существа спора, можно рассмотреть вариант огласки судебного процесса и другие законные действия вне рамок процессуального поведения, направленные на создание таких условий, которые могли бы вынудить судью рассмотреть спор таким образом, чтобы материальная заинтересованность судьи не была бы определяющей.

5) При этом надо чётко помнить, что адвокат – советник по правовым вопросам. Соответственно, не дело адвоката в процессе брать на себя не свойственные судебному представителю функции.

6) Судебный представитель должен суметь обосновать своему доверителю, что каждое из совершённых им действий было совершено им в интересах доверителя, было направлено на решение определённой задачи, что в свою очередь способствовало достижению локальной цели, а реализация этих локальных целей в совокупности логично должно привести к реализации глобальной цели, которая была поставлена доверителем перед представителем.

💡Правовые алгоритмы

BY Правовые алгоритмы