Telegram Group & Telegram Channel
ПРЕДЛЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ в АПЕЛЛЯЦИИ по АПК и ГПК

Пределы рассмотрения дела – это те границы, за которые суд не вправе выходить при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Здесь же можно поставить другой важный вопрос – суд апелляционной инстанции связан доводами АЖ или нет?

Арбитражный процесс
АПК устанавливает, что дело рассматривается повторно (ч. 1 ст. 268 АПК).
Это значит, что ААС не связан доводами жалобы. В жалобе могут приводиться одни доводы незаконности обжалуемого решения, а ААС может отменить решение совершенно по иным мотивам.

Однако в АПК установлен ряд ограничений при рассмотрении дела в апелляционном порядке:
- принятие дополнительных доказательств (ч. 2 ст. 268 АПК) – возможно в 2 случаях: невозможно было предоставить в АС I инст. либо ходатайство о приобщении доказательства было отклонено АС I инст.;
- заявление ходатайств о вызове свидетелей, проведении экспертизы, приобщении/истребовании доказательств (ч. 3ст. 268 АПК) – возможно в случае, если такое ходатайство заявлялось в АС I инст. и в его удовлетворении было отказано;
- оспаривание обстоятельств, которые признаны лицами в порядке ст. 70 АПК (ч. 4 ст. 268 АПК) – такие обстоятельства не проверяются ААС.

Единственное исключение из сплошного повторного рассмотрения дела – случай, когда в апелляционном порядке обжалуется только часть решения (ч. 5 ст. 268 АПК). Тогда суд апелляционной инстанции проверяет решение только в обжалуемой части, если лица, участвующие в деле не заявят возражений (п. 27 ПП ВС РФ от 30.06.2020 г. № 12 о применении АПК в АС апелляционной инстанции).

Гражданское судопроизводство
ГПК формально предусматривает более профессиональную апелляцию – рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в АЖ (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК).
Правила о предоставлении новых доказательств и заявлении ходатайств соотносятся с правилами в АПК (п. 42 ПП ВС РФ от 22.06.2021 г. № 16 о применении ГПК в суде апелляционной инстанции).

Однако абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК предусматривает исключение из «профессиональной» апелляции – в интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение в полном объёме.
Что такое интересы законности попытался объяснить Пленум ВСа.
«Под интересами законности следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределённого круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка. Судам необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц»
(абз.абз. 3 и 4 п. 46 ПП ВС РФ от 22.06.2021 г. № 16 о применении ГПК в суде апелляционной инстанции)
После разъяснения Пленумом ВСа, что же такое интересы законности и в чём они заключаются, понятнее не стало.

💡Правовые алгоритмы



group-telegram.com/algopravo/83
Create:
Last Update:

ПРЕДЛЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ в АПЕЛЛЯЦИИ по АПК и ГПК

Пределы рассмотрения дела – это те границы, за которые суд не вправе выходить при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Здесь же можно поставить другой важный вопрос – суд апелляционной инстанции связан доводами АЖ или нет?

Арбитражный процесс
АПК устанавливает, что дело рассматривается повторно (ч. 1 ст. 268 АПК).
Это значит, что ААС не связан доводами жалобы. В жалобе могут приводиться одни доводы незаконности обжалуемого решения, а ААС может отменить решение совершенно по иным мотивам.

Однако в АПК установлен ряд ограничений при рассмотрении дела в апелляционном порядке:
- принятие дополнительных доказательств (ч. 2 ст. 268 АПК) – возможно в 2 случаях: невозможно было предоставить в АС I инст. либо ходатайство о приобщении доказательства было отклонено АС I инст.;
- заявление ходатайств о вызове свидетелей, проведении экспертизы, приобщении/истребовании доказательств (ч. 3ст. 268 АПК) – возможно в случае, если такое ходатайство заявлялось в АС I инст. и в его удовлетворении было отказано;
- оспаривание обстоятельств, которые признаны лицами в порядке ст. 70 АПК (ч. 4 ст. 268 АПК) – такие обстоятельства не проверяются ААС.

Единственное исключение из сплошного повторного рассмотрения дела – случай, когда в апелляционном порядке обжалуется только часть решения (ч. 5 ст. 268 АПК). Тогда суд апелляционной инстанции проверяет решение только в обжалуемой части, если лица, участвующие в деле не заявят возражений (п. 27 ПП ВС РФ от 30.06.2020 г. № 12 о применении АПК в АС апелляционной инстанции).

Гражданское судопроизводство
ГПК формально предусматривает более профессиональную апелляцию – рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в АЖ (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК).
Правила о предоставлении новых доказательств и заявлении ходатайств соотносятся с правилами в АПК (п. 42 ПП ВС РФ от 22.06.2021 г. № 16 о применении ГПК в суде апелляционной инстанции).

Однако абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК предусматривает исключение из «профессиональной» апелляции – в интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение в полном объёме.
Что такое интересы законности попытался объяснить Пленум ВСа.
«Под интересами законности следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределённого круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка. Судам необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц»
(абз.абз. 3 и 4 п. 46 ПП ВС РФ от 22.06.2021 г. № 16 о применении ГПК в суде апелляционной инстанции)
После разъяснения Пленумом ВСа, что же такое интересы законности и в чём они заключаются, понятнее не стало.

💡Правовые алгоритмы

BY Правовые алгоритмы


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/algopravo/83

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Crude oil prices edged higher after tumbling on Thursday, when U.S. West Texas intermediate slid back below $110 per barrel after topping as much as $130 a barrel in recent sessions. Still, gas prices at the pump rose to fresh highs. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries.
from fr


Telegram Правовые алгоритмы
FROM American