Анатолий Несмиян

Формально пятый срок президента Путина (фактически два предыдущих являются тремя четырехлетними плюс еще один тоже фактический срок, пока место грел Медведев — итого седьмой в реальности) — это, безусловно, тотальное надругательство над духом конституции, которая доказала только одно: любой самый прекрасный закон ничто без механизмов его исполнения, а также механизмов, жестко препятствующих любым манипуляциям с ним.

Но здесь есть и еще одна деталь.

Советский Союз подошел к своему краху в связи с невозможностью разрешить противоречие между развитым управляемым субъектом и не успевающим за его развитием управляющим контуром. Правящая Союзом элита была слишком косной, но главное — не существовало механизмов обновления этой элиты вместе с механизмом отбраковки негодных кадров.

Принято ругать сталинские методы за их жестокость (и будем откровенны — такое определение к ним полностью подходит), но с точки зрения управления они решали ключевую задачу: синхронизировали управляющий контур со стремительно развивающимся управляемым объектом. Да, варварски, и именно это варварство и подлежало существенному изменению в сторону большей системности, так как институт назначенцев, который и был положен в основу сталинских методов ротации и выбраковки управляющей страты, был не системным. Он был классическим «ручным управлением», что само по себе есть антикризисная мера, которая по определению является временной. Но заменить этот институт не получилось, а после смерти Сталина пропало и желание. Обуржуазившаяся партноменклатура начиная с шестидесятых стала мечтать об одном — приватизации привилегий и их легализации. Что вышло — мы видим теперь.

Так вот, путинская эпоха в управлении знаменуется тем, что все механизмы развития элиты и отбраковки негодной ее части попросту ликвидированы. Правящая знать перешла к формированию сословного принципа управления, замкнув на себя все управленческие и политические функции. Обновление такой элиты предусмотрено только кровными механизмами от отцов к детям.

Проблема здесь очевидна — такой принцип ведет к быстрому «загниванию» правящей касты, а если учесть, что она сама по своим морально-деловым качествам была в советское время просто выброшена на глубокую периферию без малейших шансов на продвижение, то ее уровень изначально ниже низшего. Плюс сугубо этические моменты, связанные с тем, что сословное общество строится на понятиях долга. Нельзя только брать, нужно и отдавать. А вот этого правящая знать делать не собиралась никогда. В сословном обществе существует «налог кровью» - то есть, ошибки оплачиваются знатью по самой высшей мере, включая и утрату жизни. Это системный, хотя и предельно варварский, механизм выбраковки правящей страты от откровенной мрази и неспособных к управлению.

Превращение президента России в монарха (с фактической стороны) в подобных условиях говорит только о том, что критическое противоречие СССР — несоответствие элиты и объекта её управления — в России не просто осталось, но приняло гипертрофированные формы. А значит — механизм краха этой системы будет точно таким же, и главный вопрос здесь только в сроках. Очевидно, что чем дольше этот режим просуществует, тем меньше шансов у страны сохраниться примерно в нынешнем виде, а еще — тем меньше возможностей у нее для возврата к стратегиям и проектам развития.

www.group-telegram.com/fr/anatoly_nesmiyan.com/18290

79.9K viewsMay 7 at 18:49

Формально пятый срок президента Путина (фактически два предыдущих являются тремя четырехлетними плюс еще один тоже фактический срок, пока место грел Медведев — итого седьмой в реальности) — это, безусловно, тотальное надругательство над духом конституции, которая доказала только одно: любой самый прекрасный закон ничто без механизмов его исполнения, а также механизмов, жестко препятствующих любым манипуляциям с ним.

Но здесь есть и еще одна деталь.

Советский Союз подошел к своему краху в связи с невозможностью разрешить противоречие между развитым управляемым субъектом и не успевающим за его развитием управляющим контуром. Правящая Союзом элита была слишком косной, но главное — не существовало механизмов обновления этой элиты вместе с механизмом отбраковки негодных кадров.

Принято ругать сталинские методы за их жестокость (и будем откровенны — такое определение к ним полностью подходит), но с точки зрения управления они решали ключевую задачу: синхронизировали управляющий контур со стремительно развивающимся управляемым объектом. Да, варварски, и именно это варварство и подлежало существенному изменению в сторону большей системности, так как институт назначенцев, который и был положен в основу сталинских методов ротации и выбраковки управляющей страты, был не системным. Он был классическим «ручным управлением», что само по себе есть антикризисная мера, которая по определению является временной. Но заменить этот институт не получилось, а после смерти Сталина пропало и желание. Обуржуазившаяся партноменклатура начиная с шестидесятых стала мечтать об одном — приватизации привилегий и их легализации. Что вышло — мы видим теперь.

Так вот, путинская эпоха в управлении знаменуется тем, что все механизмы развития элиты и отбраковки негодной ее части попросту ликвидированы. Правящая знать перешла к формированию сословного принципа управления, замкнув на себя все управленческие и политические функции. Обновление такой элиты предусмотрено только кровными механизмами от отцов к детям.

Проблема здесь очевидна — такой принцип ведет к быстрому «загниванию» правящей касты, а если учесть, что она сама по своим морально-деловым качествам была в советское время просто выброшена на глубокую периферию без малейших шансов на продвижение, то ее уровень изначально ниже низшего. Плюс сугубо этические моменты, связанные с тем, что сословное общество строится на понятиях долга. Нельзя только брать, нужно и отдавать. А вот этого правящая знать делать не собиралась никогда. В сословном обществе существует «налог кровью» - то есть, ошибки оплачиваются знатью по самой высшей мере, включая и утрату жизни. Это системный, хотя и предельно варварский, механизм выбраковки правящей страты от откровенной мрази и неспособных к управлению.

Превращение президента России в монарха (с фактической стороны) в подобных условиях говорит только о том, что критическое противоречие СССР — несоответствие элиты и объекта её управления — в России не просто осталось, но приняло гипертрофированные формы. А значит — механизм краха этой системы будет точно таким же, и главный вопрос здесь только в сроках. Очевидно, что чем дольше этот режим просуществует, тем меньше шансов у страны сохраниться примерно в нынешнем виде, а еще — тем меньше возможностей у нее для возврата к стратегиям и проектам развития.

BY Анатолий Несмиян