Telegram Group & Telegram Channel
Краснодарская прокуратура добивается возврата государству морской турбазы, приватизированной в 90-х годах

Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск региональной прокуратуры об изъятии турбазы «Седин-Быт», расположенной в бухте Инал Туапсинского района, в пользу государства. Основанием для такого решения стали нарушения законодательства, которое, по мнению прокуратуры, были допущены при передаче объекта из собственности оборонного предприятия КСПО им. Г. М. Седина в 1991 году.

Завод имени Седина, основанный в 1911 году, был одним из крупнейших производителей станков в СССР и экспортировал свою продукцию в 65 стран. В начале 1990-х годов предприятие растащили: активы были разделены на несколько юридических лиц, в том числе и на ООО «Седин-Быт», которому была передана привлекательная турбаза. Первоначально база создавалась для отдыха сотрудников завода.

Прокуратура заявила, что передача турбазы была незаконной. Надзорным ведомством установлено, что бывший директор завода Игорь Соболев превысил полномочия, передав имущество под видом аренды с правом выкупа, что фактически привело к утрате государственной собственности. Прокуратура заявила, что такая сделка противоречила законодательству того времени, так как приватизация и передача государственных объектов тогда еще не были урегулированы законами.

В итоге арбитражный суд согласился с доводами прокуратуры, несмотря на аргументы ответчика о пропуске срока исковой давности. Так, представители ООО «Седин-Быт» указывали, что сделка была заключена более 30 лет назад, а прокуратура обратилась в суд лишь в 2022 году. Суд посчитал, что нарушение публичных интересов носит длящийся характер, поэтому срок исковой давности следует отсчитывать с момента, когда о сделке узнали органы государственной власти. Минпромторг России узнал об этом только в 2022 году.

Суд постановил изъять у ООО «Седин-Быт» шесть нежилых зданий турбазы и немедленно передать их в собственность государства. Ответчик с таким решением не согласился. Им была подана жалоба, которую в конце ноября рассмотрит Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Интересно какова будет его позиция, принимая во внимание недавнее решение Конституционного суда.

Примечательно, что в 2023 году имущество бывшего советского завода уже было предметом спора с прокуратурой. Так, Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск Генпрокуратуры России по изъятию в пользу государства нежилых помещений и зданий МОАО «Седин», АО «Краснодарский станкостроительный завод Седин», ООО «Седин-Шисс» и Промышленной ассоциации «Завод имени Седина», а также четырех земельных участков.



group-telegram.com/anon_prok/1679
Create:
Last Update:

Краснодарская прокуратура добивается возврата государству морской турбазы, приватизированной в 90-х годах

Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск региональной прокуратуры об изъятии турбазы «Седин-Быт», расположенной в бухте Инал Туапсинского района, в пользу государства. Основанием для такого решения стали нарушения законодательства, которое, по мнению прокуратуры, были допущены при передаче объекта из собственности оборонного предприятия КСПО им. Г. М. Седина в 1991 году.

Завод имени Седина, основанный в 1911 году, был одним из крупнейших производителей станков в СССР и экспортировал свою продукцию в 65 стран. В начале 1990-х годов предприятие растащили: активы были разделены на несколько юридических лиц, в том числе и на ООО «Седин-Быт», которому была передана привлекательная турбаза. Первоначально база создавалась для отдыха сотрудников завода.

Прокуратура заявила, что передача турбазы была незаконной. Надзорным ведомством установлено, что бывший директор завода Игорь Соболев превысил полномочия, передав имущество под видом аренды с правом выкупа, что фактически привело к утрате государственной собственности. Прокуратура заявила, что такая сделка противоречила законодательству того времени, так как приватизация и передача государственных объектов тогда еще не были урегулированы законами.

В итоге арбитражный суд согласился с доводами прокуратуры, несмотря на аргументы ответчика о пропуске срока исковой давности. Так, представители ООО «Седин-Быт» указывали, что сделка была заключена более 30 лет назад, а прокуратура обратилась в суд лишь в 2022 году. Суд посчитал, что нарушение публичных интересов носит длящийся характер, поэтому срок исковой давности следует отсчитывать с момента, когда о сделке узнали органы государственной власти. Минпромторг России узнал об этом только в 2022 году.

Суд постановил изъять у ООО «Седин-Быт» шесть нежилых зданий турбазы и немедленно передать их в собственность государства. Ответчик с таким решением не согласился. Им была подана жалоба, которую в конце ноября рассмотрит Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Интересно какова будет его позиция, принимая во внимание недавнее решение Конституционного суда.

Примечательно, что в 2023 году имущество бывшего советского завода уже было предметом спора с прокуратурой. Так, Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск Генпрокуратуры России по изъятию в пользу государства нежилых помещений и зданий МОАО «Седин», АО «Краснодарский станкостроительный завод Седин», ООО «Седин-Шисс» и Промышленной ассоциации «Завод имени Седина», а также четырех земельных участков.

BY Бывший прокурор


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/anon_prok/1679

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from fr


Telegram Бывший прокурор
FROM American