Обосновывая теории или собственные воззрения, мы ищем то, что свидетельствует в их пользу. Но что именно может быть свидетельством? Как оценивать ссылки на то, что человеку дано в непосредственном опыте? И можно ли доверять свидетельствам со слов других? Алексей Кардаш рассказывает о том, какими бывают свидетельства и как их осмысляют в современной эпистемологии.

Уникальная возможность! Если вам всегда хотелось узнать каково это быть летучей мышью жить с философом, то философ Тарас Тарасенко ищет соседа. Спешите! Эти квалиа точно долго существовать не будут!

Тарас уже известен «Первой войной Тараса», когда философские каналы наводнили дырявые, интеракционистские и бог весть какие зомби, а также у него есть свой канал, где помимо философии есть стримы аниме и фильмов.

https://www.group-telegram.com/alpharatio/89

Стань студентом МГУ имени М.В.Ломоносова уже сейчас! 🎓

Если Вы учитесь в 8-11 классе и выбираете, куда поступать, предлагаем уже в это воскресенье попробовать себя в качестве студента философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова! Примите участие в мероприятии "Студент на один день" 01 декабря 2024 года в очном формате.

Мероприятие по предварительной регистрации по ссылке.

Внимание! Регистрация продлится до 14 часов по мск. 29 ноября 2024 года.

Сегодня будем обсуждать с Анохиным другие сознания и Нью-Йоркскую декларацию сознания животных, одним из главных подписантов и вдохновителей которой он является. Попрошу его ответить на критику Хаквана Лау, что эта декларация не только преждевременна, но и вредна.

Материал выйдет в следующем году. Если у меня буду силы, то кроме эмоций напишу свой ответ.

С частью критики Лау я согласен. Но большая часть из того, что он критикует, могла бы быть разрешена чтением полного текста декларации. Уверен, что Лау ее читал, но почему-то не стал реагировать именно на те пункты, которые являются прямыми ответами на его возражения. Думаю, у него были ограничения по объему.

Лекция в Medtech.Moscow "Нейроинтерфейсы: мифы и реальность" теперь есть и на старом добром ютюбе (правда, почти час ответов на вопросы почему-то обрезан)

Спешу поздравить всех неврологов с профессиональным праздником, включая одного отдельного эпилептолога, исполняющего обязанности моей жены! Большинство болезней мозга, к сожалению, не поддаются лечению. Это очень трудная профессия. Побольше вам успехов и, главное, не путать стороны 🤣

О нейрофакапах я расскажу как-нибудь отдельно

Эфир! В 13:10 «Зачем нужны профессиональные философы?» с Маргаритой Митрофановой и мной говорим на радио Маяк

https://smotrim.ru/channel/81

«Слухи о моем существовании значительно преувеличены».

Что-то в этом духе мог бы сказать постмодернизм, если бы только существовал. Все, что можно сказать о постмодернизме в философии, — это тыкнуть в несколько философов, похожих друг на друга примерно никак и крикнуть «Постмодернизьмъ!»

В больших подробностях о несуществовании постмодернизма рассуждает философ Евгений Логинов в подкасте об аналитической философии 💀

https://www.group-telegram.com/theoaesthetics/1125

Завтра в 19:30 буду брать своё классическое жизненно-философское интервью у Антона Кузнецова. Антон - крутой, приходите!

https://www.twitch.tv/alpha_wisdom

Начали в 19:30! Приходите)

https://www.group-telegram.com/anton_philosophy.com/444

К истории понятия "сознание"

Прошлые части тут и тут.

В знаменитой французской "Энциклопедии" в статье "Идея" читаем: "Имеются ли в нашей душе перцепции, о наличии которых она никогда не отдает себе отчета, которых она не сознает (пользуясь здесь термином, введенным Локком (pour me servir du terme introduit par M. Locke)), или в ней нет иных идей, кроме тех, которые она замечает, так что перцепция является самим чувством или сознанием (la conscience), уведомляющим душу о том, что в ней происходит, - и та и другая системы, к которым собственно и сводятся все указанные нами, не объясняют, каким образом тело воздействует на душу и душа на тело".

То есть с точки зрения французских просветителей термин "сознание" ввел Локк.

Статья вышла в 1765 году, автор неизвестен. Оригинал тут. Русский перевод в Философия в Энциклопедии Дидро и Даламбера / Ин-т философии. М: Наука, 1994. С. 256.

Беседа о зомби с философом Тарасом Тарасенко получилась ого-го какой непростой. Да и ставки высоки - сознание или ложность материализма. Спасибо, что все это смотрите и слушаете!

Скоро битва зомби продолжится. Я написал статью «Физиклизм ложен без зомби. Эссе о трех вопросах», которая выйдет в мощнейшем выпуске «Финикового компота», где в схватке сойдутся около 20 философов и ученых.

YouTube https://youtu.be/NkCCYBmkxJY?si=D3AhFrQeWPohTrz_

VKvideo https://vk.com/video-189033257_456239060?access_key=d8578330adbb91b8c5

Все площадки https://unartificialintellig.mave.digital

Какой свободы воли у Сапольски нет?

В эти выходные прошла презентации перевода книги Роберта Сапольски "Всё решено. Жизнь без свободы воли" ("Determined. A science of life without free will"). В ней он показывает, что свободы воли нет или во всяком случае ее значительно меньше, чем об этом можно было бы подумать (с последним я согласен). Это opus magnum Сапольски о свободе воли, если сравнить хотя бы частотность использования термина "свобода воли" в других его работах и в этой. Оригинал я не прочел, только первые два десятка страниц. По случаю выхода перевода опять открыл оригинал и понял, почему не захотелось читать дальше.

Сапольски не раз сетовал на то, что с определением свободы воли есть большие сложности, непонятно, о чем говорят люди, когда употребляют этот термин. Отсутствие ясности отравляет дискуссию. И вот в параграфе с многообещающим названием "Что я подразумеваю под свободой воли?" нет того, чего так много раз сам Сапольски хотел, а именно - определения. Есть уже известное рассуждение про нейрон свободы, а также иные аналогии и метафоры.

Какой свободы воли у Сапольски нет? Он говорит о "беспричинной причине", то есть о самопроизвольности действия, которое само не имеет никаких предшествующих причин. Сапольски утверждает, что мы всегда за одними причинами можем указать другие причины, прослеживать причинные цепочки событий.

Отсутствие беспричинных причин устанавливается эмпирической наукой.

Представьте на секунду, что беспричинные причины (чем бы они ни были) имеют место в мире. Каким эмпирическим инструментарием можно установить, что некоторое событие в самом деле не имело никаких причин в прошлом? Ответ нетрудно получить - никаким. Я не могу сказать, есть ли в мире беспричинные причины и составляют ли они свободу воли. На мой взгляд, такое рассмотрение находится за пределами доказывающего как эмпирического, так и концептуального рассмотрения. И если свобода воли попадает в класс таких вещей, то лучшее, что можно сделать, - пожать плечами.

Более того, даже если я в самом деле встречусь с беспричинным событием, то не только не распознаю его в качестве такового, но и включу его в какую-то модель распределения вероятностей, где действуют индетерминистические или вероятностные каузальные законы. Мой опыт говорит, что подавляющее большинство моделей тех или иных природных процессов носит статистический вероятностный индетерминистический характер. И это фундаментальной свойство этих моделей. Если, по вашему мнению, такие процессы являются на самом деле детерминистическими, то это не будет проистекать из эмпирического исследования, а из метафизических убеждений, выдаваемых за эмпирические.

Коротко говоря, нет ничего удивительного в том, что нельзя найти беспричинные причины эмпирическим методом. Если свобода воли понимается так, то применять к ней эмпирические аргументы бессмысленно. Аналогично, если кто-то связывает природу тепла с тем, что всемогущий Бог потирает ладошками, и не находит Бога, то из этого не следует, что тепла нет. Следует, что изначальная концептуальная установка была неправильной.

Но! Я не говорю, что книга Сапольски бессмысленна. Нет, и даже очень полезна. Как дойдут руки (и если), то прочитаю.

Витгенштейн в 1912 году: Я люблю Мура...у него одна из самых красивых улыбок, которые я знаю (Монк, Витгенштейн, Ch.3).

Витгенштейн в 1949: так, самое время разобраться, что этот Мур думал-то!

На следующей неделе начинаем читать онлайн-курс «Современная философия сознания». К нему еще можно присоединиться. Первое занятие ведет член-корр. РАН Васильев Вадим Валерьевич, остальные - я. Буду рад встрече. Вся информация по ссылке.

http://www.ucheba-msu.ru/mind

Не планировал смотреть новое «Преступление и наказание», но на фоне оглушительно плохих рецензий решил, что глянуть надо.

Вердикт — это недостаточно плохо. По вкусу плохо, но не по сути. Ах, если бы по сути! Сколько поколений философов можно было бы на этом воспитать! Проклятые актеры время от времени все ж таки играли. Думаю, режиссеру надо было бы последовать примеру мэтра плохого кино Томи Вайсо и лично сняться хотя бы во всех постельных сценах. Но это все мечты.

А на деле обнаружилось, что многие студенты-философы не смотрели самую великую экранизацию Достоевского всех времен и народов - «Даун Хаус». Вот ссылка. Надеюсь, этот позор будет смыт просмотром.

https://www.kinopoisk.ru/film/41149/

Теперь наше большое интервью с Антоном Кузнецовым можно посмотреть на ютюбе. Обсудили много всего, мне было очень интересно, надеюсь, окажется и вам.

https://youtu.be/E9LmZVUST3Q?si=FGC-h2epv2xnoRqs