Тонкий французский юмор со слезами на глазах.
В книге французского генерала Фредерика Эра о методах пристрелки немцев в ПМВ сказано, что: "этот грубый метод, неизящный и расточительный, не совместим с нашим чувством меры меры и любви к точности."
Но тут же следует добавочка: "Кроме того, его применению препятствовала чрезвычайно ограниченная производительность нашей металлургической промышленности."
Сдаётся мне, дело было не в эстетике.
В книге французского генерала Фредерика Эра о методах пристрелки немцев в ПМВ сказано, что: "этот грубый метод, неизящный и расточительный, не совместим с нашим чувством меры меры и любви к точности."
Но тут же следует добавочка: "Кроме того, его применению препятствовала чрезвычайно ограниченная производительность нашей металлургической промышленности."
Сдаётся мне, дело было не в эстетике.
Итак время подводить итоги 2024 года. С моей стороны он оказался самым результативным, но всё из-за 22 месяцев практически ежедневной работы над циклом. В него вошло 43 статьи - 41 основная и 2 на основе лишних материалов. Ещё плюсом одна статейка про шимозу.
Планов на 2025 - громадьё:
- большой цикл по артликбезу;
- миницикл к юбилею Д-30;
- большая статья с выводами из того, что накопал по русско-японской;
- начало одного большого проекта.
Теперь к нашим РвИА. Пу-пу-пу-пу-пу, как бэ так сказать по-мягче... 2023 год завершался на мажорной ноте: модернизация Урагана, Мальва, Флокс, Дрок, обещали аж две новые РСЗО и серийную Коалицию, новые средства КББ, начали формировать бригады особой мощности. А что имеем в итоге? 2С35 замели под коврик, как и остальные проекты новой техники 10-х гг., про РСЗО забыли, из новых орудий по открытым данным - две батареи 2С43 и по батарее 82- и 120-мм миномётов, зато в войска пошли М-46 (но некоторые юзеры прям довольны этими пушками), М-30 и Д-74. Новейшую РЛС Ястреб уничтожили чуть ли не при первой попытке начать опытную эксплуатацию в боевых условиях. Заявленные артбригады в этом году не засветились нигде. При этом заявляется рост выпуска артиллерии по некоторым пунктам аж до 15 раз (согласно Мантурову). Я даже не понимаю, как можно так брехать.
Короче, нет слов.
Планов на 2025 - громадьё:
- большой цикл по артликбезу;
- миницикл к юбилею Д-30;
- большая статья с выводами из того, что накопал по русско-японской;
- начало одного большого проекта.
Теперь к нашим РвИА. Пу-пу-пу-пу-пу, как бэ так сказать по-мягче... 2023 год завершался на мажорной ноте: модернизация Урагана, Мальва, Флокс, Дрок, обещали аж две новые РСЗО и серийную Коалицию, новые средства КББ, начали формировать бригады особой мощности. А что имеем в итоге? 2С35 замели под коврик, как и остальные проекты новой техники 10-х гг., про РСЗО забыли, из новых орудий по открытым данным - две батареи 2С43 и по батарее 82- и 120-мм миномётов, зато в войска пошли М-46 (но некоторые юзеры прям довольны этими пушками), М-30 и Д-74. Новейшую РЛС Ястреб уничтожили чуть ли не при первой попытке начать опытную эксплуатацию в боевых условиях. Заявленные артбригады в этом году не засветились нигде. При этом заявляется рост выпуска артиллерии по некоторым пунктам аж до 15 раз (согласно Мантурову). Я даже не понимаю, как можно так брехать.
Короче, нет слов.
Сравнивая количество снарядов на орудие в начале Первой мировой войны, обычно указывают запасы к лёгким полевым пушкам калибра 3 дюйма, которые составляли в России 966 штук и 1200 штук для горной артиллерии (по штату 1000, в перспективе хотели довести для всех до 1500), во Франции 1300 штук (в перспективе 1700 из-за дичайшей скорострельности 75-ки). У наших врагов с одной стороны было всё хуже, 800 снарядов на пушку в Германии и аж могучие 670 в Австро-Венгрии, но, как говорил Василий Иванович, есть нюанс.
Пока война носила манёвренный характер, лёгкие пушки Антанты творили в рядах немцев адЪ и Израиль (такое повторилось и в 1918 г.), но лишь стоило где-то замереть фронту на несколько дней, кайзеровские войска подтаскивали на позиции тяжёлую артиллерию, которая имела запасы уже в 4000 выстрелов на ствол.
Пока война носила манёвренный характер, лёгкие пушки Антанты творили в рядах немцев адЪ и Израиль (такое повторилось и в 1918 г.), но лишь стоило где-то замереть фронту на несколько дней, кайзеровские войска подтаскивали на позиции тяжёлую артиллерию, которая имела запасы уже в 4000 выстрелов на ствол.
Союзников наших что в Первую мировую, что во Вторую мировую, у нас традиционно принято ругать. Касательно 1914-1917, дескать вот слабо снабжали, французы поставляли нам какие-то древние пушки в малом количестве, не могли что ли подарить какие-нибудь новейшие 155-мм GPF. Ну а теперь посмотрим, как "великолепно" шли дела у французов.
В мае 1916 года была принята программа по насыщению войск артиллерией. В частности, в дивизиях предусматривалось 2 дивизиона 155-мм орудий. До конца войны войска так и остались с 1 дивизионом. Корпусная артиллерия не получила свои дивизионы 105-мм орудий. Из 40 возимых дивизионов было сформировано 34.
В тяжёлой артиллерии ещё лучше: из 145, намеченных программой, было сформировано 20 8-орудийных дивизионов. К концу войны с марта 1918 потери составили 212 тяжёлых орудий, взамен которых произвели 85 новых. К ноябрю 1918 2-й дивизии резерва главного командования было объявлено, что больше на новые орудия она может и не рассчитывать.
Численность 75-мм орудий в батареях к концу войны пришлось уменьшать до 3, т.к. не хватало лошадей. В идеале в батарее должно было быть 6 лёгких пушек.
Всего недоставало 175 лёгких и 215 тяжёлых дивизионов.
На 1917 стране нужно было 0,5 млн т металла в месяц для производства снарядов и орудий, из которых внутри Франции производили 0,18 млн т и 0,2 млн т завозили из США и Англии. Таким образом, был дефицит в 0,12 млн т. Также, не смотря на поставки, был постоянный дефицит взрывчатки.
Посему не всё гладко было со снарядами. На 20 марта 1918 г. в войсках было 3,4 млн 155 мм снарядов, 725 тыс 105 мм и по 3044 штуки на одну 75-мм пушку. 10 июля эти цифры упали до 2,5 млн, 103 тыс и 1587 штук, а 1 августа общий запас 105-мм патронов составил всего 22 тыс! К 11 ноября удалось скопить 853 тыс 105-мм выстрелов, зато запасы 75-мм просели до 420 штук на орудие, а общие 155-мм - до 0,946 млн.
Из-за этого плотность орудий на 1 км фронта с пиковых значений в 40 батарей по Ла-Мальмезоном в 1917 г. пришлось снизить до 26 батарей в наступлениях осени 1918 г.
Тут стоит учесть тот факт, что пришедшие на подмогу американцы были фактически голыми в вопросах артиллерии и им французам пришлось отдавать много вооружения. Всего с конца XIX века и по 1919 своими силами в США сделали для полевой артиллерии:
- 663 3-дм пушки М1902 и её разновидностей;
- 362 75-мм пушки М1916 на полевых лафетах;
- 372 3,2-дм пушки М1897 и её разновидностей;
- 209 4,7-дм пушки М1906;
- 40 6-дм гаубиц М1908.
В мае 1916 года была принята программа по насыщению войск артиллерией. В частности, в дивизиях предусматривалось 2 дивизиона 155-мм орудий. До конца войны войска так и остались с 1 дивизионом. Корпусная артиллерия не получила свои дивизионы 105-мм орудий. Из 40 возимых дивизионов было сформировано 34.
В тяжёлой артиллерии ещё лучше: из 145, намеченных программой, было сформировано 20 8-орудийных дивизионов. К концу войны с марта 1918 потери составили 212 тяжёлых орудий, взамен которых произвели 85 новых. К ноябрю 1918 2-й дивизии резерва главного командования было объявлено, что больше на новые орудия она может и не рассчитывать.
Численность 75-мм орудий в батареях к концу войны пришлось уменьшать до 3, т.к. не хватало лошадей. В идеале в батарее должно было быть 6 лёгких пушек.
Всего недоставало 175 лёгких и 215 тяжёлых дивизионов.
На 1917 стране нужно было 0,5 млн т металла в месяц для производства снарядов и орудий, из которых внутри Франции производили 0,18 млн т и 0,2 млн т завозили из США и Англии. Таким образом, был дефицит в 0,12 млн т. Также, не смотря на поставки, был постоянный дефицит взрывчатки.
Посему не всё гладко было со снарядами. На 20 марта 1918 г. в войсках было 3,4 млн 155 мм снарядов, 725 тыс 105 мм и по 3044 штуки на одну 75-мм пушку. 10 июля эти цифры упали до 2,5 млн, 103 тыс и 1587 штук, а 1 августа общий запас 105-мм патронов составил всего 22 тыс! К 11 ноября удалось скопить 853 тыс 105-мм выстрелов, зато запасы 75-мм просели до 420 штук на орудие, а общие 155-мм - до 0,946 млн.
Из-за этого плотность орудий на 1 км фронта с пиковых значений в 40 батарей по Ла-Мальмезоном в 1917 г. пришлось снизить до 26 батарей в наступлениях осени 1918 г.
Тут стоит учесть тот факт, что пришедшие на подмогу американцы были фактически голыми в вопросах артиллерии и им французам пришлось отдавать много вооружения. Всего с конца XIX века и по 1919 своими силами в США сделали для полевой артиллерии:
- 663 3-дм пушки М1902 и её разновидностей;
- 362 75-мм пушки М1916 на полевых лафетах;
- 372 3,2-дм пушки М1897 и её разновидностей;
- 209 4,7-дм пушки М1906;
- 40 6-дм гаубиц М1908.
После русско-японской в новообразованной Госдуме шёл вопрос о снабжении нашей армии снарядами. В это время в Генштабе и у царя было мнение, что стоит накопить значительные резервы, и проблем с БК не будет, благо намеревались запасы делать в 1000 снарядов на 3-дм пушку, а траты в РЯВ составили 720 выстрелов на орудие. Депутат Крупенников на это заметил, что в прошедшую войну нас снарядами снабжала вся Европа, а когда мы начнём войну с немцами нас кто, японцы и китайцы снабжать будут? Не, давайте свои заводы строить. Но, как известно, мнение Генштаба возобладало.
И в догонку о кривости подсчёта расхода БК в русско-японскую.
Из-за сильной оторванности теоретиков тех лет от реалий армии, расход на ствол считался как общий расход снарядов, делённый на число участвовавших в кампании орудий. Но! Часть пушек была резервирована, часть не успела к боям, часть выбита в начале войны и т.п. На деле вместо красивого расхода в 720 снарядов на ствол пиковый расход доходил до 2557 штук (в 1-ом Сибирском армейском корпусе).
P.S. И о наболевшем: после боёв Ляояном, на реке Шахэ и под Мукденом полевая артиллерия оставалась вообще без снарядов, а никакущее снабжение не давало возможности вовремя пополнять запасы. А потом с дивана стратеги рисуют, как они бы япошек били, не то что эти тупые генералы.
Из-за сильной оторванности теоретиков тех лет от реалий армии, расход на ствол считался как общий расход снарядов, делённый на число участвовавших в кампании орудий. Но! Часть пушек была резервирована, часть не успела к боям, часть выбита в начале войны и т.п. На деле вместо красивого расхода в 720 снарядов на ствол пиковый расход доходил до 2557 штук (в 1-ом Сибирском армейском корпусе).
P.S. И о наболевшем: после боёв Ляояном, на реке Шахэ и под Мукденом полевая артиллерия оставалась вообще без снарядов, а никакущее снабжение не давало возможности вовремя пополнять запасы. А потом с дивана стратеги рисуют, как они бы япошек били, не то что эти тупые генералы.
Были у австрияк на рубеже XIX и XX веков пушки из сталебронзы. Обычно пишут, что этот материал - артиллерийская бронза, усиленная стальными пуансонами, но без подробностей. Так что держите фулл.
При отливке бронзовой пушки всегда наблюдалось явление ликвации: при затвердевании сплав создавал внутри себя капли с оловом, ослаблявшие конструкцию. Чтобы этого избежать, нужно быстро охлаждать заготовку, т.е. нельзя её усилить ковкой, как обычную сталь, оставляя долгое время горячей. Австрийский генерал Франц Ухациус предложил сверлить в заготовке канал несколько меньший, чем калибр орудия, и постепенно вгонять в него клинья, расширяя до нужного диаметра. Так верхние слои бронзы начинают обжимать нижние, увеличивая прочность, словно в стали после ковки. Позже клинья удаляют и ничего стального в стволе не оказывается, так что название сплава вводит в заблуждение.
Железо как легирующую добавку в артиллерийской бронзе применили тоже австрияки Тилэ и Немец, а сплав назвали ковкой бронзой.
При отливке бронзовой пушки всегда наблюдалось явление ликвации: при затвердевании сплав создавал внутри себя капли с оловом, ослаблявшие конструкцию. Чтобы этого избежать, нужно быстро охлаждать заготовку, т.е. нельзя её усилить ковкой, как обычную сталь, оставляя долгое время горячей. Австрийский генерал Франц Ухациус предложил сверлить в заготовке канал несколько меньший, чем калибр орудия, и постепенно вгонять в него клинья, расширяя до нужного диаметра. Так верхние слои бронзы начинают обжимать нижние, увеличивая прочность, словно в стали после ковки. Позже клинья удаляют и ничего стального в стволе не оказывается, так что название сплава вводит в заблуждение.
Железо как легирующую добавку в артиллерийской бронзе применили тоже австрияки Тилэ и Немец, а сплав назвали ковкой бронзой.
Наличие у японцев 120-мм гаубиц Круппа в РЯВ у нас порой ставится в укор русской армии, мол даже в ПМВ в артбригадах дивизий у нас не было гаубиц, а у японцев ещё когда были. И тут ищу знач, сколько и каких орудий немцы нам в XIX веке поставляли и нахожу про поставки японцам. Итого г-н Крупп поставил нашим оппонентам... 32 гаубицы, из которых 20 к началу войны были сведены в полк. Ах да, там ещё было 18 150-мм тяжёлых гаубиц, некоторое количество 150-мм мортир (сестёр нашей мортиры обр. 1885 г.) и 4 105-мм пушки (сестёр нашей 107-мм пушки). Вывод как всегда - не ищи причин поражения в чём-то одном.
Ухх, как тут выразить без мата... Пишу тут статью, где речь идёт об истории появления у нас гаубиц калибра 122 мм. В интернете о ней инфы оч мало, потому пришлось залазить на французский архивный сайт, скачивать немецкие и японские статьи и заглянуть на наш прекрасный сайт istmat.ogr (это не реклама, я им постоянно пользуюсь), решил полистать всеподданейшие доклады и отчёты.
Так, спокойно.
Я же писал, что у нас по тому же мелиниту закрыли работы после гибели Панпушко закрыли? Ну как пишут ВЕЗДЕ? Да? Ну давайте почитаем отчёт Военного министерства за 1895 г., чё там малюют. А там на странице 47: "Для крепостной и осадной артиллерии приняты фугасные мелинитовые снаряды к 6 дм. мортирам, а для береговой - фугасные мелинитовые палубо-бойные снаряды к 11 дм. мортирам." Ну может попробовали и бросили? Да нет, постоянно читаю о развитии производства мелинита на Охтенском заводе. Согласно всеподданнейшему доклада по Военному министерству о мероприятиях и состоянии всех отраслей военного управления за 1901 год, в Охте сделали 10766 мелинитовых бомб! А я-то гадал, не французы ли нам их на Дальний Восток к мортирам поставили?
Я может что-то не понимаю, но с размножением фанатов поздней Российской Империи, что с пеной на губах бьются, доказывая, что от Романова-на-Мурмане и до Екатеринослава русская армия даст всем ***, так сложно было открыть эти документы и заполнить пробелы в истории? Зачем из книги в книгу тащить одни и те же ошибки без проверки?
Нет слов.
Так, спокойно.
Я же писал, что у нас по тому же мелиниту закрыли работы после гибели Панпушко закрыли? Ну как пишут ВЕЗДЕ? Да? Ну давайте почитаем отчёт Военного министерства за 1895 г., чё там малюют. А там на странице 47: "Для крепостной и осадной артиллерии приняты фугасные мелинитовые снаряды к 6 дм. мортирам, а для береговой - фугасные мелинитовые палубо-бойные снаряды к 11 дм. мортирам." Ну может попробовали и бросили? Да нет, постоянно читаю о развитии производства мелинита на Охтенском заводе. Согласно всеподданнейшему доклада по Военному министерству о мероприятиях и состоянии всех отраслей военного управления за 1901 год, в Охте сделали 10766 мелинитовых бомб! А я-то гадал, не французы ли нам их на Дальний Восток к мортирам поставили?
Я может что-то не понимаю, но с размножением фанатов поздней Российской Империи, что с пеной на губах бьются, доказывая, что от Романова-на-Мурмане и до Екатеринослава русская армия даст всем ***, так сложно было открыть эти документы и заполнить пробелы в истории? Зачем из книги в книгу тащить одни и те же ошибки без проверки?
Нет слов.
Forwarded from Логика войны
О косых коротких стволах
Мы частенько слышим о некоих очень косых коротких стволах и очень точных длинных на прямой наводке. Казалось бы, что тут не так? Ведь логично, что длинный ствол обеспечивает (вместе с повышенным метательным зарядом) и бОльшую начальную скорость, и бОльшую кучность! Вся бытовая логика выступает за это. Логично, да не очень.
Может это и было правдой в 18-м веке, когда у гладкоствольных орудий диаметр ядра был значимо меньше диаметра канала ствола - от ядра до стенки ствола расстояние запросто измерялось в миллиметрах, и большее удлиннение могло дать прирост в кучности. Но когда снаряд стал плотно входить в нарезы, то на сцену вышла куча других факторов.
Да и высокая скорость снаряда скорее обеспечит настильность (ровность траектории) и быстроту полета снаряда до цели. Это, разумеется, упрощает стрельбу, особенно по движущейся цели или в сильный ветер, но нельзя забывать, что то, куда снаряд полетит при вылете из ствола изначально, от ветра зависит очень слабо, если вообще зависит. А вот тут-то нас и поджидает неожиданный момент.
И что же выходит? А выходит, что кажущаяся нам неимоверно точной (правильнее сказать, кучной) длинноствольная 57-мм пушка ЗиС-2 (длина ствола 73 калибра) с колоссальной по меркам 1941-го года начальной скоростью снаряда почти в километр в секунду имеет срединное отклонение на 1000 м в 0,6 м по обеим осям - по данным таблиц стрельбы. А короткоствольный "бобик" - 76-мм полковушка образца 1927-го года, имеющая длину ствола в что-то типа 16 калибров, на той же дистанции имеет отклонения 0,5 м по высоте и 0,4 боковое.
Может быть дело в легком снаряда 57-мм пушки и 1000 м слишком большая дистанция? Ну давайте посмотрим на 500 м. У 57-мм пушки 0,3 и 0,3 м, у "Бобика" - 0,2 и 0,2 м. Выходит, суперкороткая (16 калибров) пушка может быть точнее?
В 122-мм калибре тоже есть интересное. 122-мм гаубица Д-30 имеет примерно такое же отклонение (может быть чуть-чуть, на 0,03, хуже, там в таблицах сокращение до первого знака после запятой) при стрельбе ОФС уменьшенным зарядом (565 м/с), что и Д-25Т (пушка ИС-2) при стрельбе бронебойным полным зарядом (примерно 800 м/с). Хотя длина ствола у гаубицы заметно меньше - 35 калибров, против примерно 45 у танковой пушки.
Так может быть не такие уж и неточные эти короткие стволы? А длинные не такие уж точные? И зависит это от многих факторов, а не так напрямую от длины ствола? Хотя, конечно, если мы возьмем пушку с длиной ствола в 1 калибр, точной она будет вряд ли. Но если не утрировать, а смотреть на реальность, то там иногда бывает интересно.
Мы частенько слышим о некоих очень косых коротких стволах и очень точных длинных на прямой наводке. Казалось бы, что тут не так? Ведь логично, что длинный ствол обеспечивает (вместе с повышенным метательным зарядом) и бОльшую начальную скорость, и бОльшую кучность! Вся бытовая логика выступает за это. Логично, да не очень.
Может это и было правдой в 18-м веке, когда у гладкоствольных орудий диаметр ядра был значимо меньше диаметра канала ствола - от ядра до стенки ствола расстояние запросто измерялось в миллиметрах, и большее удлиннение могло дать прирост в кучности. Но когда снаряд стал плотно входить в нарезы, то на сцену вышла куча других факторов.
Да и высокая скорость снаряда скорее обеспечит настильность (ровность траектории) и быстроту полета снаряда до цели. Это, разумеется, упрощает стрельбу, особенно по движущейся цели или в сильный ветер, но нельзя забывать, что то, куда снаряд полетит при вылете из ствола изначально, от ветра зависит очень слабо, если вообще зависит. А вот тут-то нас и поджидает неожиданный момент.
И что же выходит? А выходит, что кажущаяся нам неимоверно точной (правильнее сказать, кучной) длинноствольная 57-мм пушка ЗиС-2 (длина ствола 73 калибра) с колоссальной по меркам 1941-го года начальной скоростью снаряда почти в километр в секунду имеет срединное отклонение на 1000 м в 0,6 м по обеим осям - по данным таблиц стрельбы. А короткоствольный "бобик" - 76-мм полковушка образца 1927-го года, имеющая длину ствола в что-то типа 16 калибров, на той же дистанции имеет отклонения 0,5 м по высоте и 0,4 боковое.
Может быть дело в легком снаряда 57-мм пушки и 1000 м слишком большая дистанция? Ну давайте посмотрим на 500 м. У 57-мм пушки 0,3 и 0,3 м, у "Бобика" - 0,2 и 0,2 м. Выходит, суперкороткая (16 калибров) пушка может быть точнее?
В 122-мм калибре тоже есть интересное. 122-мм гаубица Д-30 имеет примерно такое же отклонение (может быть чуть-чуть, на 0,03, хуже, там в таблицах сокращение до первого знака после запятой) при стрельбе ОФС уменьшенным зарядом (565 м/с), что и Д-25Т (пушка ИС-2) при стрельбе бронебойным полным зарядом (примерно 800 м/с). Хотя длина ствола у гаубицы заметно меньше - 35 калибров, против примерно 45 у танковой пушки.
Так может быть не такие уж и неточные эти короткие стволы? А длинные не такие уж точные? И зависит это от многих факторов, а не так напрямую от длины ствола? Хотя, конечно, если мы возьмем пушку с длиной ствола в 1 калибр, точной она будет вряд ли. Но если не утрировать, а смотреть на реальность, то там иногда бывает интересно.
На 1910 год по утверждённой 10 мая 1910 г. организации полевой артиллерии русская армия должна была обладать:
- 5472 3-дм скорострельные полевые пушки обр. 1900 и 1902 гг. в 684 батареях;
- 362 3-дм горные скорострельные пушки обр. 1904 и 1909 гг. в 45 1/4 батареях;
- 512 48-лин гаубиц обр. 1909 г. и 12-см гаубиц Круппа в 85 1/3 батареях;
- 164 6-дм полевые гаубицы в 41 батарее;
- 76 42-лин скорострельных пушек в 19 батареях.
По факту имелось:
- 683 батареи 3-дм скорострельных пушек обр. 1900 и 1902 гг.;
- 26 батарей 3-дм горных пушек обр. 1904 г.;
- 13 батарей 2,5-дм горных пушек обр. 1883 г.;
- 5 батарей 6-дм мортиры обр. 1885 г.;
- 8 батарей 12-см гаубиц Круппа;
- 8 батарей 48-лин гаубиц обр. 1904 г.;
- 8 батарей 48-лин гаубиц обр. 1905 г.
- 5472 3-дм скорострельные полевые пушки обр. 1900 и 1902 гг. в 684 батареях;
- 362 3-дм горные скорострельные пушки обр. 1904 и 1909 гг. в 45 1/4 батареях;
- 512 48-лин гаубиц обр. 1909 г. и 12-см гаубиц Круппа в 85 1/3 батареях;
- 164 6-дм полевые гаубицы в 41 батарее;
- 76 42-лин скорострельных пушек в 19 батареях.
По факту имелось:
- 683 батареи 3-дм скорострельных пушек обр. 1900 и 1902 гг.;
- 26 батарей 3-дм горных пушек обр. 1904 г.;
- 13 батарей 2,5-дм горных пушек обр. 1883 г.;
- 5 батарей 6-дм мортиры обр. 1885 г.;
- 8 батарей 12-см гаубиц Круппа;
- 8 батарей 48-лин гаубиц обр. 1904 г.;
- 8 батарей 48-лин гаубиц обр. 1905 г.
Граждане-товарищи-господа подписчики! Сейчас будет большое объявление.
С написанием цикла мне пришлось столкнуться с кучей мифов, белых пятен и забытых моментов истории нашей артиллерии. И чем дальше я роюсь, тем больше всего начинает выплывать. Хочется объединить всё, что уже написал (и что уже надо корректировать) в статьях и заметках и не стоять на месте и идти дальше. Посему принял решение начать писать... книгу об истории нашей артиллерии на суше с 1853 по 1991 гг., ибо обзорных работ по этому периоду с более-менее актуальными данными сейчас не встречается.
Хочется сделать такую книгу, что подтолкнёт любопытных к дальнейшему изучению нашей истории артиллерии - незаслуженно забытой и испохабленной.
Не ждите, что книга появится в этом году и не бойтесь - пока ни с кого денег на срочносборы драть не буду, можете не отписываться.
С написанием цикла мне пришлось столкнуться с кучей мифов, белых пятен и забытых моментов истории нашей артиллерии. И чем дальше я роюсь, тем больше всего начинает выплывать. Хочется объединить всё, что уже написал (и что уже надо корректировать) в статьях и заметках и не стоять на месте и идти дальше. Посему принял решение начать писать... книгу об истории нашей артиллерии на суше с 1853 по 1991 гг., ибо обзорных работ по этому периоду с более-менее актуальными данными сейчас не встречается.
Хочется сделать такую книгу, что подтолкнёт любопытных к дальнейшему изучению нашей истории артиллерии - незаслуженно забытой и испохабленной.
Не ждите, что книга появится в этом году и не бойтесь - пока ни с кого денег на срочносборы драть не буду, можете не отписываться.
Как говорится, не стоит строить далеко идущие планы. Вариант создания бусти пока находится под бооольшим вопросом, ибо сайт, вероятно, скоро будет заблокирован. Посему боявшимся пропажи халявного коньтеньту могу сказать сразу - выдыхайте, бобры.
По уменьшению постов в ВК в пользу Телеграмма - и тут не всё гладко. Адская машинка Дурова не хочет публиковать посты из отложки сама и потому постоянно приходится тыкать ручками. Так что всё будет выходить как в прошлом году.
По уменьшению постов в ВК в пользу Телеграмма - и тут не всё гладко. Адская машинка Дурова не хочет публиковать посты из отложки сама и потому постоянно приходится тыкать ручками. Так что всё будет выходить как в прошлом году.