Поговорите со мной о заучивании наизусть детьми, особенно о заучивании наизусть стихов.
Ваши дети (или вы сами, если это более релевантно) знают/учили какие-то стихи наизусть? Если да, по своей инициативе или по вашей или по школьной? Это нужно зачем-то с вашей точки зрения или устаревший бред?
Мои израильские дети говорят, что за все годы школы их ни разу не просили выучить что-то наизусть. Мои сверстники говорят, что то же было верно в израильской школе 80-х и 90-х, так что если и было такое, то раньше.
В англоязычном мире, судя по нескольким статьям, что я нашел, до середины 20-го века было нормальным и обычным делом задавать детям заучивать всякие стихи и короткие тексты (например, Геттисбергское послание в США), но примерно с конца 60-х эта практика сходит на нет, и в 80-х воспринимается уже как что-то архаичное, от чего справедливо отказались.
Интересно, как обстоят дела в других культурах. В целом кажется верным, что примерно до середины 20 века это было общепринятым, а потом в западных странах почти везде отброшено (но буду рад узнать подробности).
Если это действительно так, то я бы хотел понять, этот (почти повсеместный?) отказ от заучивания наизусть случился по каким-то принципиальным причинам, типа был профессиональный спор в учительной среде, аргументы за и против, исследовали это как-то, определили например, что это только отвращает детей от литературы или поэзии и ничему не помогает, итд. Или это скорее такое веяние времени, вместе с общей сменой отношения к детям, учебе, дисциплине, еще чему-то, как-то всем стало понятно, что это не нужно и неправильно?
Причина, по которой я спрашиваю все это - не потому, что мне хочется косплеить свое детство, советскую школу, "выйди к доске и прочитай Белеет-парус-одинокий" итд. Вполне возможно, что нафиг это все не нужно, но мне хотелось бы понять, насколько мы действительно это знаем/понимаем. Опыт изучения подобных спорных вопросов в общественных науках (к которым можно отнести педагогику вместе с психологией и социологией) скорее намекает мне, что никто ничего пристально не изучал, действительно убедительных свидетельств что за, что против не существует, и нравы менялись под влиянием духа времени.
С другой стороны, если это да нужно и полезно, по крайней мере для некоторых детей... Например, я могу представить себе возможность, что это помогает развить рабочую память детям, у которых с ней плохо, а тем, у кого и так хорошо, никакой особой пользы не приносит. Это совершенно голословное предположение, у меня нет серьезных оснований так считать. Но если бы что-то такое было верным, то практиковать можно и частным образом в семье, без помощи системы образования.
Полезно было бы знать об этом тогда.
В общем, буду рад разным мнениям на эту тему, или ссылкам на интересные экспертные/научные мнения и исследования.
Поговорите со мной о заучивании наизусть детьми, особенно о заучивании наизусть стихов.
Ваши дети (или вы сами, если это более релевантно) знают/учили какие-то стихи наизусть? Если да, по своей инициативе или по вашей или по школьной? Это нужно зачем-то с вашей точки зрения или устаревший бред?
Мои израильские дети говорят, что за все годы школы их ни разу не просили выучить что-то наизусть. Мои сверстники говорят, что то же было верно в израильской школе 80-х и 90-х, так что если и было такое, то раньше.
В англоязычном мире, судя по нескольким статьям, что я нашел, до середины 20-го века было нормальным и обычным делом задавать детям заучивать всякие стихи и короткие тексты (например, Геттисбергское послание в США), но примерно с конца 60-х эта практика сходит на нет, и в 80-х воспринимается уже как что-то архаичное, от чего справедливо отказались.
Интересно, как обстоят дела в других культурах. В целом кажется верным, что примерно до середины 20 века это было общепринятым, а потом в западных странах почти везде отброшено (но буду рад узнать подробности).
Если это действительно так, то я бы хотел понять, этот (почти повсеместный?) отказ от заучивания наизусть случился по каким-то принципиальным причинам, типа был профессиональный спор в учительной среде, аргументы за и против, исследовали это как-то, определили например, что это только отвращает детей от литературы или поэзии и ничему не помогает, итд. Или это скорее такое веяние времени, вместе с общей сменой отношения к детям, учебе, дисциплине, еще чему-то, как-то всем стало понятно, что это не нужно и неправильно?
Причина, по которой я спрашиваю все это - не потому, что мне хочется косплеить свое детство, советскую школу, "выйди к доске и прочитай Белеет-парус-одинокий" итд. Вполне возможно, что нафиг это все не нужно, но мне хотелось бы понять, насколько мы действительно это знаем/понимаем. Опыт изучения подобных спорных вопросов в общественных науках (к которым можно отнести педагогику вместе с психологией и социологией) скорее намекает мне, что никто ничего пристально не изучал, действительно убедительных свидетельств что за, что против не существует, и нравы менялись под влиянием духа времени.
С другой стороны, если это да нужно и полезно, по крайней мере для некоторых детей... Например, я могу представить себе возможность, что это помогает развить рабочую память детям, у которых с ней плохо, а тем, у кого и так хорошо, никакой особой пользы не приносит. Это совершенно голословное предположение, у меня нет серьезных оснований так считать. Но если бы что-то такое было верным, то практиковать можно и частным образом в семье, без помощи системы образования.
Полезно было бы знать об этом тогда.
В общем, буду рад разным мнениям на эту тему, или ссылкам на интересные экспертные/научные мнения и исследования.
BY Авва
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. 'Wild West' On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change.
from fr
