Якобы из-за ошибки в программном обеспечении председатель земельной избирательной комиссии исправил результаты выборов в Саксонии: у CDU и AfD стало на одно место меньше, а у SPD и «Зелёных» на одно место больше. Это означает, что у «Альтернативы» все-таки нет блокирующего меньшинства.
«Ошибка ПО» (Softwarefehler) состоялась в том, что опубликованное на основании предварительных результатов распределение мест было некорректным. Учитывая уровень диджитализации госструктур Германии и формулу переведения долей голосов в места (в Саксонии с недавних пор считают по Сент-Лагю, а не Д’Ондту) — в эту историю можно легко поверить (при желании можно перепроверить расчёты вручную). Однако контекст и, самое главное, влияние корректировки, конечно, вызывают закономерные подозрения.
Правдоподобия, с одной стороны, добавляет то, что ошибку на открытых данных сначала обнаружили эксперты из wahlrecht.de и представители других партий, а первой сообщила местная газета «Leipziger Volkszeitung». Только потом результаты перепроверил инспектор избирательной комиссии. Это очередное доказательство необходимости наблюдательного контроля за процедурой подсчёта голосов: ранее из-за ошибок в протоколах оппозиция вынудила повторить выборы в Берлине.
С другой стороны, новость сама по себе не играет на руку немецкой демократии. Пострадает и так тлеющее доверие к выборам и конституционному порядку сторонников AfD и прочей немейнстримной оппозиции. И, будто по иронии судьбы, виновата в этом окажется не сама «Альтернатива», а банальная некомпетентность избирательной комиссии.
Якобы из-за ошибки в программном обеспечении председатель земельной избирательной комиссии исправил результаты выборов в Саксонии: у CDU и AfD стало на одно место меньше, а у SPD и «Зелёных» на одно место больше. Это означает, что у «Альтернативы» все-таки нет блокирующего меньшинства.
«Ошибка ПО» (Softwarefehler) состоялась в том, что опубликованное на основании предварительных результатов распределение мест было некорректным. Учитывая уровень диджитализации госструктур Германии и формулу переведения долей голосов в места (в Саксонии с недавних пор считают по Сент-Лагю, а не Д’Ондту) — в эту историю можно легко поверить (при желании можно перепроверить расчёты вручную). Однако контекст и, самое главное, влияние корректировки, конечно, вызывают закономерные подозрения.
Правдоподобия, с одной стороны, добавляет то, что ошибку на открытых данных сначала обнаружили эксперты из wahlrecht.de и представители других партий, а первой сообщила местная газета «Leipziger Volkszeitung». Только потом результаты перепроверил инспектор избирательной комиссии. Это очередное доказательство необходимости наблюдательного контроля за процедурой подсчёта голосов: ранее из-за ошибок в протоколах оппозиция вынудила повторить выборы в Берлине.
С другой стороны, новость сама по себе не играет на руку немецкой демократии. Пострадает и так тлеющее доверие к выборам и конституционному порядку сторонников AfD и прочей немейнстримной оппозиции. И, будто по иронии судьбы, виновата в этом окажется не сама «Альтернатива», а банальная некомпетентность избирательной комиссии.
This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from fr
