Telegram Group & Telegram Channel
​​⚡️Повторное проведение выборов в Берлине?

Спустя почти год по скандальным берлинским выбором состоялось первое слушание Конституционного суда Берлина, и председатель Луджера Зельтинг уже заявила, что считает необходимым полное повторение выборов в Палату представителей Берлина: «при подготовке и проведении выборов было допущено большое количество избирательных ошибок».

Но что хуже — эти ошибки имели отношение к мандату, то есть повлияли на состав парламента и распределение должностей. Это, в свою очередь, означает, что нынешний полностью левый сенат демократически нелегитимен. По крайне мере так считает профессор Руперт Шольц, бывший сенатор Берлина и министр обороны.

Напомню, что устроенные правящими социал-демократами выборы отличились то ли крайней некомпетентностью администрирования, то ли умышленными манипуляциями; это предстоит выяснить. Во-первых, в один день проходили выборы в Бундестаг, Палату представителей Берлина и двенадцать окружных советов, а также референдум об экспроприации крупных жилищных компаний. То есть берлинцами нужно было отдать четыре голоса единовременно.

Более того, власти санкционировали велопарад, который фактически парализовал городскую инфраструктуру: бюллетени пропадали, не подходили под округ, а подходящие не успевали довести ко времени. Как итог: многочасовые очереди, открытые участки даже после 18:00 и большой потенциал для фальсификаций.

В Берлине пришлось зачесть недействительными 25% голосов — историческая сенсация. Однако Кройцберг, например, был чуть ли не рекордсменом по нарушениями, а значит, не признаны должны быть те же 20-25% бюллетеней. Но в официальных результатах «всего» 1104 недействительных голоса — это около 0,8%, что даже ниже среднего, чем процент недействительных голосов на федеральных выборах по всей стране. Чтобы понять, насколько это релевантные значения, достаточно взглянуть на победное преимущество некоторых кандидатов. в Шарлоттенбурге-Вильмерсдорфе политик от Зеленых всего на 19 (!) голосов опередил своего конкурента.

Примечательно, что перевыборы стали возможными только благодаря пытливой и честной журналистике. Десять молодых сотрудников частного либерально-консервативного издания Tichys Einblick лично прошли выстроенный Сенатом лабиринт, занялись подсчётом бюллетеней и проверкой протоколов, выяснив, что 1969 недействительных голосов были признаны действительными. А затем многократно и упорно освещали свои расследования, привлекая дружественных политиков к ходатайству в Конституционный суд. «Бундесканцлер», в свою очередь, был первым, а может и единственным русскоязычным блогом, который освещал всю хронологию «берлингейта» (потому что админ знаком с одним из авторов расследования).

Немецкие левые обожают инструментализировать в своей идеологической борьбе демократию. Объявить себя её защитником, а оппонента — угрозой, есть ничто иное как последнее средство, ultima ratio, и заодно признание собственного политического банкротства, ведь честных аргументов не осталось. Оттого вдвойне абсурдно, что священная корова левых демократов — выборы, легко приносятся ими же в жертву, когда угрожают собственному положению.



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/822
Create:
Last Update:

​​⚡️Повторное проведение выборов в Берлине?

Спустя почти год по скандальным берлинским выбором состоялось первое слушание Конституционного суда Берлина, и председатель Луджера Зельтинг уже заявила, что считает необходимым полное повторение выборов в Палату представителей Берлина: «при подготовке и проведении выборов было допущено большое количество избирательных ошибок».

Но что хуже — эти ошибки имели отношение к мандату, то есть повлияли на состав парламента и распределение должностей. Это, в свою очередь, означает, что нынешний полностью левый сенат демократически нелегитимен. По крайне мере так считает профессор Руперт Шольц, бывший сенатор Берлина и министр обороны.

Напомню, что устроенные правящими социал-демократами выборы отличились то ли крайней некомпетентностью администрирования, то ли умышленными манипуляциями; это предстоит выяснить. Во-первых, в один день проходили выборы в Бундестаг, Палату представителей Берлина и двенадцать окружных советов, а также референдум об экспроприации крупных жилищных компаний. То есть берлинцами нужно было отдать четыре голоса единовременно.

Более того, власти санкционировали велопарад, который фактически парализовал городскую инфраструктуру: бюллетени пропадали, не подходили под округ, а подходящие не успевали довести ко времени. Как итог: многочасовые очереди, открытые участки даже после 18:00 и большой потенциал для фальсификаций.

В Берлине пришлось зачесть недействительными 25% голосов — историческая сенсация. Однако Кройцберг, например, был чуть ли не рекордсменом по нарушениями, а значит, не признаны должны быть те же 20-25% бюллетеней. Но в официальных результатах «всего» 1104 недействительных голоса — это около 0,8%, что даже ниже среднего, чем процент недействительных голосов на федеральных выборах по всей стране. Чтобы понять, насколько это релевантные значения, достаточно взглянуть на победное преимущество некоторых кандидатов. в Шарлоттенбурге-Вильмерсдорфе политик от Зеленых всего на 19 (!) голосов опередил своего конкурента.

Примечательно, что перевыборы стали возможными только благодаря пытливой и честной журналистике. Десять молодых сотрудников частного либерально-консервативного издания Tichys Einblick лично прошли выстроенный Сенатом лабиринт, занялись подсчётом бюллетеней и проверкой протоколов, выяснив, что 1969 недействительных голосов были признаны действительными. А затем многократно и упорно освещали свои расследования, привлекая дружественных политиков к ходатайству в Конституционный суд. «Бундесканцлер», в свою очередь, был первым, а может и единственным русскоязычным блогом, который освещал всю хронологию «берлингейта» (потому что админ знаком с одним из авторов расследования).

Немецкие левые обожают инструментализировать в своей идеологической борьбе демократию. Объявить себя её защитником, а оппонента — угрозой, есть ничто иное как последнее средство, ultima ratio, и заодно признание собственного политического банкротства, ведь честных аргументов не осталось. Оттого вдвойне абсурдно, что священная корова левых демократов — выборы, легко приносятся ими же в жертву, когда угрожают собственному положению.

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/822

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from fr


Telegram Бундесканцлер
FROM American