Часть 1. Пролог. Дорогие друзья. Как вы прекрасно знаете, я столкнулся с очень сложной ситуацией - пока шло следствие по уголовному делу и затем почти год судебное следствие в зале суда, грубо говоря те несчастные крохи, которые обвинение могло бы использовать для неправосудного приговора - исчезли. Например потерпевшие могли бы рассказать как-то невероятно складно свои истории, но они наоборот не явились, или кто-либо из обвиняемых или случайных свидетелей «случайно» бы внезапно вспомнил, что же случилось на самом деле и как именно этих людей обманули на те несчастные 537 тысяч рублей, но таковых так же не объявилось, и ни одна душа в зале суда понятия не имеет даже близко, как именно этих людей якобы обманули, как и сами эти люди, которые так и не пришли. Ни я, ни адвокаты не представляем как можно казнить кого-то по статье мошенничество, когда никто не знает в чем именно оно состояло даже приблизительно. Чтобы кто-то был виновен в обмане для начала надо знать о чем стороны договорились. Но это так и осталось загадкой. А в нашем случае есть даже ничем не подтвержденные показания пятилетней девочки, прости Господи. Был шанс, что найдутся объяснения, не представлю какие, раньше в мире за такое расстреливали, как платежки за налоги могут быть поддельными. Но нет. В общем было ожидание чего-то такого. На самом деле все стало еще хуже.
Каким-то образом кто-то, и неизвестно почему, как оказалось так сфабриковал единственное доказательство в деле о том, что деньги вообще списались у половины потерпевших, что как я не крутил в уставшей голове - на свете не существует, на мой взгляд, никакого способа это объяснить. Ну никак. И никогда.
А именно файлы выписок этих потерпевших из СБЕРа были изменены 21-ого Февраля 2023г, тогда как запрос создания этих выписок от меня, в виде ходатайства, был написан лишь 22-ого Февраля. То есть позже на день. Согласно письму Сбера, ушли выписки в следствие из банка естественно и того позже - между 6-м и 9-м Марта. Я нашел массу способов, каждый из которых может объяснить как можно модифицировать ту или иную дату файла, которые по идее нельзя модифицировать, и это бы тоже означало формально незаконность доказательства, но конечно лишь после даты создания самого документа, в противном случае это бы означало путешествие во времени.
Однако, несмотря на наверное уже десятки ходатайств и даже заключение нашего специалиста, с боем проникшего в заседания, суд все равно вместе с прокуратурой отнес разрешение этого вопроса на приговор.
Почему это произошло, я понимаю полностью - без файлов нет экспертизы, нет экспертизы нет дела, обвиняемых следует де-факто (не де-юре) немедленно освободить. Но как это произошло я не понимаю, так как такой опции в нашем даже самом одиозном суде не бывает. Изучение практики показало, мы далеконе первые, и когда такая ситуация случается, она означает всегда направление дела обратно в следствие или закрытие дела целиком. Ну нет других прецедентов.
Почему? Потому что факт не требует оценки. Неверная дата не требует никакой оценки - она попросту не верная. И суд, относя этот вопрос на приговор, тем самым предопределяет не только вину, но и очень серьезно нарушает закон, так как заведомо держит невиновное лицо под стражей.
Скрывать такой подлог на самом деле невозможно и потому бессмысленно.
Суд идет на это, так как у суда просто нет выбора. Это геймовер. Поставили мат сами себе. Единственная надежда у суда и прокуратуры по этому вопросу состоит в том, что вопрос сам по себе как нибудь забудется. Иных вариантов нет. А в приговоре напишут любую немыслимую глупость. Это мои предположения.
Часть 1. Пролог. Дорогие друзья. Как вы прекрасно знаете, я столкнулся с очень сложной ситуацией - пока шло следствие по уголовному делу и затем почти год судебное следствие в зале суда, грубо говоря те несчастные крохи, которые обвинение могло бы использовать для неправосудного приговора - исчезли. Например потерпевшие могли бы рассказать как-то невероятно складно свои истории, но они наоборот не явились, или кто-либо из обвиняемых или случайных свидетелей «случайно» бы внезапно вспомнил, что же случилось на самом деле и как именно этих людей обманули на те несчастные 537 тысяч рублей, но таковых так же не объявилось, и ни одна душа в зале суда понятия не имеет даже близко, как именно этих людей якобы обманули, как и сами эти люди, которые так и не пришли. Ни я, ни адвокаты не представляем как можно казнить кого-то по статье мошенничество, когда никто не знает в чем именно оно состояло даже приблизительно. Чтобы кто-то был виновен в обмане для начала надо знать о чем стороны договорились. Но это так и осталось загадкой. А в нашем случае есть даже ничем не подтвержденные показания пятилетней девочки, прости Господи. Был шанс, что найдутся объяснения, не представлю какие, раньше в мире за такое расстреливали, как платежки за налоги могут быть поддельными. Но нет. В общем было ожидание чего-то такого. На самом деле все стало еще хуже.
Каким-то образом кто-то, и неизвестно почему, как оказалось так сфабриковал единственное доказательство в деле о том, что деньги вообще списались у половины потерпевших, что как я не крутил в уставшей голове - на свете не существует, на мой взгляд, никакого способа это объяснить. Ну никак. И никогда.
А именно файлы выписок этих потерпевших из СБЕРа были изменены 21-ого Февраля 2023г, тогда как запрос создания этих выписок от меня, в виде ходатайства, был написан лишь 22-ого Февраля. То есть позже на день. Согласно письму Сбера, ушли выписки в следствие из банка естественно и того позже - между 6-м и 9-м Марта. Я нашел массу способов, каждый из которых может объяснить как можно модифицировать ту или иную дату файла, которые по идее нельзя модифицировать, и это бы тоже означало формально незаконность доказательства, но конечно лишь после даты создания самого документа, в противном случае это бы означало путешествие во времени.
Однако, несмотря на наверное уже десятки ходатайств и даже заключение нашего специалиста, с боем проникшего в заседания, суд все равно вместе с прокуратурой отнес разрешение этого вопроса на приговор.
Почему это произошло, я понимаю полностью - без файлов нет экспертизы, нет экспертизы нет дела, обвиняемых следует де-факто (не де-юре) немедленно освободить. Но как это произошло я не понимаю, так как такой опции в нашем даже самом одиозном суде не бывает. Изучение практики показало, мы далеконе первые, и когда такая ситуация случается, она означает всегда направление дела обратно в следствие или закрытие дела целиком. Ну нет других прецедентов.
Почему? Потому что факт не требует оценки. Неверная дата не требует никакой оценки - она попросту не верная. И суд, относя этот вопрос на приговор, тем самым предопределяет не только вину, но и очень серьезно нарушает закон, так как заведомо держит невиновное лицо под стражей.
Скрывать такой подлог на самом деле невозможно и потому бессмысленно.
Суд идет на это, так как у суда просто нет выбора. Это геймовер. Поставили мат сами себе. Единственная надежда у суда и прокуратуры по этому вопросу состоит в том, что вопрос сам по себе как нибудь забудется. Иных вариантов нет. А в приговоре напишут любую немыслимую глупость. Это мои предположения.
BY Дневник Павла Врублевского
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from fr
