Клуб «1 июля» выступил против сокращения расходов на науку
Клуб «1 июля» выступил с открытым обращением к руководству страны с требованием отказаться от сокращения расходов на научные исследования. По мнению авторов обращения, экономия на исследованиях ошибочна с точки зрения государственных финансов и посылает значимый сигнал общественному мнению.
«На наш взгляд, наоборот, подчеркнутое внимание к науке в условиях кризиса могло бы перевернуть отрицательные тенденции за счет относительно малых финансовых вложений — и следовало бы воспользоваться этой возможностью», — отмечают участники Клуба «1 июля».
• Ранее стало известно, что в 2021 году на научные исследования и разработки гражданского назначения правительство выделит на 6,3% меньше, чем планировалось по докризисному трехлетнему бюджету.
• Перераспределение расходов было произведено из-за повышенных бюджетных расходов в период пандемии. При этом наименьшее сокращение расходов ожидает сферу исследований в области национальной обороны, всего 2,4%.
• Клуб «1 июля» — неформальное сообщество академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук, отказавшихся признать ликвидацию РАН и вступать в новую академию наук, учреждаемую вместо нее, поскольку сочли эту идею разрушительной для российской науки.
Клуб «1 июля» выступил против сокращения расходов на науку
Клуб «1 июля» выступил с открытым обращением к руководству страны с требованием отказаться от сокращения расходов на научные исследования. По мнению авторов обращения, экономия на исследованиях ошибочна с точки зрения государственных финансов и посылает значимый сигнал общественному мнению.
«На наш взгляд, наоборот, подчеркнутое внимание к науке в условиях кризиса могло бы перевернуть отрицательные тенденции за счет относительно малых финансовых вложений — и следовало бы воспользоваться этой возможностью», — отмечают участники Клуба «1 июля».
• Ранее стало известно, что в 2021 году на научные исследования и разработки гражданского назначения правительство выделит на 6,3% меньше, чем планировалось по докризисному трехлетнему бюджету.
• Перераспределение расходов было произведено из-за повышенных бюджетных расходов в период пандемии. При этом наименьшее сокращение расходов ожидает сферу исследований в области национальной обороны, всего 2,4%.
• Клуб «1 июля» — неформальное сообщество академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук, отказавшихся признать ликвидацию РАН и вступать в новую академию наук, учреждаемую вместо нее, поскольку сочли эту идею разрушительной для российской науки.
BY DOXA
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from fr
