..."Мам, сфоткай меня как будто я Фуко" или е-нутрическая история сексуальности, сочиненная на пробежке, куда я отважился выйти в дождь с больным горлом...
...Человеческая сексуальность - не эксклюзивна. Очень важно понять, что это не значит, что она внеиндивидуальна, что "все равно кого". Все с точностью до наоборот - настолько не все равно, что умереть можно. Вот этот нос, вот именно этот, и эти руки и вот прядка за ушком, и поворот головы - движение начинается сначала мееедленно так... В общем, что я - читаем монолог Федора Павловича Карамазова. Или - корпус текстов о Дон Жуане. Секс предельно индивидуалистичен, я думаю, гораздо более индивидуалистичен чем любовь.
Но он не эксклюзивен - ибо прямые волосы, закрывающие уши, волосы, собранные назад, стрижка, и поворот головы - резкий, это все прекрасно не менее...
Далее на эту неэксклюзивность накладывается некая РЕГУЛЯЦИЯ. Откуда она берется? Либо с экзистенциального уровня, либо - с "культурного", то есть софтины средней между самым "высоким" (я, сознание, язык, переживание) и самым "низким" (биология, что куда и зачем совать).
Я думаю, что с культурного. Экзистенциальный уровень не подходит, просто потому, что на этом уровне все экзистенциалы уникальны - и секс, и дружба, допустим, и понимание - а регуляция у них предельно разная.
Остается культура. В духе розовощекого американского функционализма можем сказать, что культура регулирует секс, что-бы общество продолжало существовать - ну там дети, наследство, вензаболевание, разгул чувственности. Можно в духе сумрачных европейских фрейдоюнгожираров сказать что это само так получилось, "запрет запрета", "означающее означаемого" и проч, в общем где-то что-то за что-то зацепилось, а потом уже и не расцепить...
...Я уверен, что в существуют большие библиотеки по поводу наличия в античности "любви" в нашем современном понимании - я совершенно в этом не разбираюсь и не буду этого касаться, обратимся к средневековью, когда у нас есть, грубо говоря, только секс и "хозяйство".
Христианство как основа культуры однозначно встало на сторону "хозяйства", и отношение к сексу у него было как к методоновой терапии героиновых наркоманов: жить, вообще говоря, надо чисто. Но если уж совсем не можешь, ну совсем уже выродок (с) - то вот пожалуйста методон женись. Но НЕ УВЛЕКАЙСЯ! Ибо это - очень ОПАСНО. Разжигая страсть - ты ее разжигаешь вообще, а не конкретно к одному человеку - такова природа этой страсти (см. выше).
Любовь... Кто-то скажет, что это продукт "секуляризации", а кто-то что это просто результат все большей и большей христианизации мира. Появившаяся вместе с модерном (может быть, это его главный подарок человечеству, а вовсе не дроны - камикадзе) - "Рождение Венеры", да - это оч. сложное культурное образование на базе двух парадигм - сексуального обожествления индивидуальности и духовной работы.
Ну это как бы - ты видишь в женщине - Бога, потому что у нее вот такой вот нос. При этом то, что ты именно в этом носе разглядел Бога - это случайность. Даже так - СЛУЧАЙНОСТЬ. А вот Бог в ней - нет. При этом нос - это индивидуальное, а Бог - живет и во всех других женщинах, просто ты его в них не видишь, потому что интерфейс нос не подходит.
Про любовь очень важны три вещи.
1. Она хоть и использует паттерны сексуальности, не имеет к сексу отношения. Это "проектирование на основе", но без прямой совместимости.
2. Любовь "написана" на "естественном языке". В ней есть вызовы процедур подсознательного ассемблера типа "хотеть касаться" но сама она - не подсознательна. Основные разработчики любви как продукта - поэты и писатели, к которым быстро добавились авторы языков моделирования чувственных данных - художники и композиторы.
3. Любовь, несмотря на свою изначальную сложность, оказалась оч. хорошо расширяемой. Путем достаточно небольших доработок можно делать из любви к Маше любовь к России или любовь к музыке - несмотря на все советские анекдоты на эту тему, в ядре - все та же любовь.
..."Мам, сфоткай меня как будто я Фуко" или е-нутрическая история сексуальности, сочиненная на пробежке, куда я отважился выйти в дождь с больным горлом...
...Человеческая сексуальность - не эксклюзивна. Очень важно понять, что это не значит, что она внеиндивидуальна, что "все равно кого". Все с точностью до наоборот - настолько не все равно, что умереть можно. Вот этот нос, вот именно этот, и эти руки и вот прядка за ушком, и поворот головы - движение начинается сначала мееедленно так... В общем, что я - читаем монолог Федора Павловича Карамазова. Или - корпус текстов о Дон Жуане. Секс предельно индивидуалистичен, я думаю, гораздо более индивидуалистичен чем любовь.
Но он не эксклюзивен - ибо прямые волосы, закрывающие уши, волосы, собранные назад, стрижка, и поворот головы - резкий, это все прекрасно не менее...
Далее на эту неэксклюзивность накладывается некая РЕГУЛЯЦИЯ. Откуда она берется? Либо с экзистенциального уровня, либо - с "культурного", то есть софтины средней между самым "высоким" (я, сознание, язык, переживание) и самым "низким" (биология, что куда и зачем совать).
Я думаю, что с культурного. Экзистенциальный уровень не подходит, просто потому, что на этом уровне все экзистенциалы уникальны - и секс, и дружба, допустим, и понимание - а регуляция у них предельно разная.
Остается культура. В духе розовощекого американского функционализма можем сказать, что культура регулирует секс, что-бы общество продолжало существовать - ну там дети, наследство, вензаболевание, разгул чувственности. Можно в духе сумрачных европейских фрейдоюнгожираров сказать что это само так получилось, "запрет запрета", "означающее означаемого" и проч, в общем где-то что-то за что-то зацепилось, а потом уже и не расцепить...
...Я уверен, что в существуют большие библиотеки по поводу наличия в античности "любви" в нашем современном понимании - я совершенно в этом не разбираюсь и не буду этого касаться, обратимся к средневековью, когда у нас есть, грубо говоря, только секс и "хозяйство".
Христианство как основа культуры однозначно встало на сторону "хозяйства", и отношение к сексу у него было как к методоновой терапии героиновых наркоманов: жить, вообще говоря, надо чисто. Но если уж совсем не можешь, ну совсем уже выродок (с) - то вот пожалуйста методон женись. Но НЕ УВЛЕКАЙСЯ! Ибо это - очень ОПАСНО. Разжигая страсть - ты ее разжигаешь вообще, а не конкретно к одному человеку - такова природа этой страсти (см. выше).
Любовь... Кто-то скажет, что это продукт "секуляризации", а кто-то что это просто результат все большей и большей христианизации мира. Появившаяся вместе с модерном (может быть, это его главный подарок человечеству, а вовсе не дроны - камикадзе) - "Рождение Венеры", да - это оч. сложное культурное образование на базе двух парадигм - сексуального обожествления индивидуальности и духовной работы.
Ну это как бы - ты видишь в женщине - Бога, потому что у нее вот такой вот нос. При этом то, что ты именно в этом носе разглядел Бога - это случайность. Даже так - СЛУЧАЙНОСТЬ. А вот Бог в ней - нет. При этом нос - это индивидуальное, а Бог - живет и во всех других женщинах, просто ты его в них не видишь, потому что интерфейс нос не подходит.
Про любовь очень важны три вещи.
1. Она хоть и использует паттерны сексуальности, не имеет к сексу отношения. Это "проектирование на основе", но без прямой совместимости.
2. Любовь "написана" на "естественном языке". В ней есть вызовы процедур подсознательного ассемблера типа "хотеть касаться" но сама она - не подсознательна. Основные разработчики любви как продукта - поэты и писатели, к которым быстро добавились авторы языков моделирования чувственных данных - художники и композиторы.
3. Любовь, несмотря на свою изначальную сложность, оказалась оч. хорошо расширяемой. Путем достаточно небольших доработок можно делать из любви к Маше любовь к России или любовь к музыке - несмотря на все советские анекдоты на эту тему, в ядре - все та же любовь.
BY Е-нутрия
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. I want a secure messaging app, should I use Telegram?
from fr
