Notice: file_put_contents(): Write of 5609 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 13801 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Елена Шаройкина | Telegram Webview: ecosharo/190 -
Telegram Group & Telegram Channel
РАЗРЕШАТ ЛИ РЕГИОНАМ УБИВАТЬ БЕЗДОМНЫХ ЖИВОТНЫХ?

Есть все шансы, что нет. И вот, почему.

12 июля Госдумой во втором и третьем чтениях принят Федзакон с попраками к закону Об ответственном обращении с животными, получивший неформальное название как «Закон об эвтаназии» и сильно всколыхнувший общественность и зоозащитников.

На редакцию законопроекта, принятого в первом чтении, Общественная палата РФ вынесла отрицательное заключение по итогам общественной экспертизы, организованной на площадке Комиссии по экологии и устойчивому развитию. Тот текст не соответствовал Конституции и противоречил федеральному законодательству. Большие опасения у экспертного сообщества вызвала идея передачи регионам неограниченных полномочий по работе с бездомными животными. Позицию ОП поддержала и церковь: отвечая на запросы обеспокоенных граждан, поступавших в адрес Святейшего Патриарха, РПЦ опиралась именно на наше официальное заключение.

Ко второму и третьему чтениям текст законопроекта был существенно изменён: проведена большая юридико-техническая работа и указанные правовые противоречия устранены. К счастью, самые страшные опасения зоозащитников не сбылись. Права на самостоятельное принятие решения об умерщвлении бездомных животных, на ту самую «эвтаназию», регионы не получили.

Да, согласно отправленному на дальнейшее рассмотрение в Совфед законопроекту, регионы смогут законодательно устанавливать собственный порядок обращения с «животными без владельцев». Например, отлавливать всех собак, помещая и содержа их в приютах, без возврата в среду обитания, как это делается в Москве. Или же смогут только стерилизовать животных в пунктах временного содержания, после чего сразу выпускать обратно или же отдавать добрым людям на передержку на время реабилитации, тем самым компенсируя затраты на содержание в приютах.

Регионы могут получить полную свободу, КРОМЕ ПРАВА УБИВАТЬ. Часть 2 статьи 17 закона «Об ответственном обращении с животными…», запрещающая жестокое обращение с ними (то есть убийство в любой форме, включая «эвтатазию») - осталась не тронутой.

Так или иначе любые региональные порядки должны будут соответствовать федеральному закону - правовому акту большей юридической силы. А там это однозначно не допускается, и никаких «дополнительных полномочий» в этом вопросе регионам не передано. Госдума учла позицию зоозащитного сообщества, представители которого как всегда действовали активно и консолидировано.

Таким образом, худший сценарий возврата к старым, живодёрским методам обращения с животными не должен быть допущен, если Совет Федерации одобрит принятую Госдумой редакцию.

Конечно, депутаты учли не все конструктивные предложения. Так озвученные в том числе нашими экспертами поправки, заменяющие существующую ныне схему «освоения» бюджетных средств (часто, схему банального воровства) на правовой и экономически эффективный механизм реального решения проблемы бездомных животных гуманными и эффективными методами, отклонены.
Прежде всего, это касается мониторинга за ситуацией:
- мы должны знать, чем управляем, чтобы держаться правильного курса;
- нам нужны чёткие и осязаемые целевые показатели (снижение количества случаев заболеваний, травм, жалоб населения);
- необходима оценка результатов работы по достижению данных целей, а не по количеству сделанной (часто ненужной) работы.

Ведь, прежде всего, главная цель закона «Об ответственном обращении с животными» - повышение благосостояния и безопасности населения. Этого можно достичь одновременно и нравственно-приемлемыми, и эффективными средствами.

Елена Шаройкина. Подписаться



group-telegram.com/ecosharo/190
Create:
Last Update:

РАЗРЕШАТ ЛИ РЕГИОНАМ УБИВАТЬ БЕЗДОМНЫХ ЖИВОТНЫХ?

Есть все шансы, что нет. И вот, почему.

12 июля Госдумой во втором и третьем чтениях принят Федзакон с попраками к закону Об ответственном обращении с животными, получивший неформальное название как «Закон об эвтаназии» и сильно всколыхнувший общественность и зоозащитников.

На редакцию законопроекта, принятого в первом чтении, Общественная палата РФ вынесла отрицательное заключение по итогам общественной экспертизы, организованной на площадке Комиссии по экологии и устойчивому развитию. Тот текст не соответствовал Конституции и противоречил федеральному законодательству. Большие опасения у экспертного сообщества вызвала идея передачи регионам неограниченных полномочий по работе с бездомными животными. Позицию ОП поддержала и церковь: отвечая на запросы обеспокоенных граждан, поступавших в адрес Святейшего Патриарха, РПЦ опиралась именно на наше официальное заключение.

Ко второму и третьему чтениям текст законопроекта был существенно изменён: проведена большая юридико-техническая работа и указанные правовые противоречия устранены. К счастью, самые страшные опасения зоозащитников не сбылись. Права на самостоятельное принятие решения об умерщвлении бездомных животных, на ту самую «эвтаназию», регионы не получили.

Да, согласно отправленному на дальнейшее рассмотрение в Совфед законопроекту, регионы смогут законодательно устанавливать собственный порядок обращения с «животными без владельцев». Например, отлавливать всех собак, помещая и содержа их в приютах, без возврата в среду обитания, как это делается в Москве. Или же смогут только стерилизовать животных в пунктах временного содержания, после чего сразу выпускать обратно или же отдавать добрым людям на передержку на время реабилитации, тем самым компенсируя затраты на содержание в приютах.

Регионы могут получить полную свободу, КРОМЕ ПРАВА УБИВАТЬ. Часть 2 статьи 17 закона «Об ответственном обращении с животными…», запрещающая жестокое обращение с ними (то есть убийство в любой форме, включая «эвтатазию») - осталась не тронутой.

Так или иначе любые региональные порядки должны будут соответствовать федеральному закону - правовому акту большей юридической силы. А там это однозначно не допускается, и никаких «дополнительных полномочий» в этом вопросе регионам не передано. Госдума учла позицию зоозащитного сообщества, представители которого как всегда действовали активно и консолидировано.

Таким образом, худший сценарий возврата к старым, живодёрским методам обращения с животными не должен быть допущен, если Совет Федерации одобрит принятую Госдумой редакцию.

Конечно, депутаты учли не все конструктивные предложения. Так озвученные в том числе нашими экспертами поправки, заменяющие существующую ныне схему «освоения» бюджетных средств (часто, схему банального воровства) на правовой и экономически эффективный механизм реального решения проблемы бездомных животных гуманными и эффективными методами, отклонены.
Прежде всего, это касается мониторинга за ситуацией:
- мы должны знать, чем управляем, чтобы держаться правильного курса;
- нам нужны чёткие и осязаемые целевые показатели (снижение количества случаев заболеваний, травм, жалоб населения);
- необходима оценка результатов работы по достижению данных целей, а не по количеству сделанной (часто ненужной) работы.

Ведь, прежде всего, главная цель закона «Об ответственном обращении с животными» - повышение благосостояния и безопасности населения. Этого можно достичь одновременно и нравственно-приемлемыми, и эффективными средствами.

Елена Шаройкина. Подписаться

BY Елена Шаройкина


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ecosharo/190

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world.
from fr


Telegram Елена Шаройкина
FROM American