Telegram Group & Telegram Channel
Конституционный суд РФ постановил, что во всех регионах России регулирование численности животных без владельецев путем умерщвления запрещается.

Применение такой меры возможно только в редких случаях – если конкретное животное:

▪️напало на человека,
▪️проявляет немотивированную агрессию,
▪️является носителем опасной для человека болезни,
▪️нежизнеспособно и требует прекращения непереносимых физических страданий в случае неизлечимого заболевания.

Никаких других оснований для умерщвления быть не может, и власти регионов не вправе прибегать к этой практике в иных случаях. За исключением «экстраординарной ситуации с обеспечением безопасности граждан… когда другие мероприятия не могут привести к разрешению ситуации и при условии, что данная мера носит временный характер и предусматривает разумный срок и условия для обнаружения животного его владельцем».

Год назад, когда были приняты поправки в 498-ФЗ, наделившие регионы правом самим выбирать оптимальный подход для обеспечения ответственного отношения к животным, эксперты Комиссии подчёркивали, что умерщвление – это, по сути, жестокое обращение с животными, которое по-прежнему запрещено и наказуемо, а также противоречит Конституции.

Вместе с тем, за последний год мы видели, как власти некоторых регионов предпринимали попытки легализовать умерщвление животных без владельцев, приняв законодательные изменения на местном уровне.

Юристы-зоозащитники оспаривали принятие этих законов, дело дошло до Конституционного суда, который и разъяснил действующие нормы законодательства.

Вместе с тем, считаю важным отметить наличие в постановлении размытых около-юридических формулировок, трактовка которых может быть неоднозначной, чем могут попытаться воспользоваться недобросовестные люди во власти регионов, желающие несмотря ни на что регулировать численность бездомных животных именно путем умерщвления. И этот вопрос, безусловно, требует уточнения. А пока считаю целесообразным, чтобы в России появился рейтинг регионов по исполнению законодательных требований в сфере ответственного отношения к животным, который позволит выделить тех, кто вразрез с нравственными принципами России пытается продавить жестокое обращение с животными без владельцев.

Участники зоозащитного движения, с которыми работает Комиссия, со своей стороны заверили, что те администрации регионов, где животным будут приписывать несуществующие болезни и где будут нагнетаться «экстраординарные» ситуации, столкнутся с волной судебных исков и общественным порицанием, что будет громко и заметно отражаться в СМИ.

#498ФЗ #законодательство

Елена Шаройкина. Подписаться



group-telegram.com/ecosharo/917
Create:
Last Update:

Конституционный суд РФ постановил, что во всех регионах России регулирование численности животных без владельецев путем умерщвления запрещается.

Применение такой меры возможно только в редких случаях – если конкретное животное:

▪️напало на человека,
▪️проявляет немотивированную агрессию,
▪️является носителем опасной для человека болезни,
▪️нежизнеспособно и требует прекращения непереносимых физических страданий в случае неизлечимого заболевания.

Никаких других оснований для умерщвления быть не может, и власти регионов не вправе прибегать к этой практике в иных случаях. За исключением «экстраординарной ситуации с обеспечением безопасности граждан… когда другие мероприятия не могут привести к разрешению ситуации и при условии, что данная мера носит временный характер и предусматривает разумный срок и условия для обнаружения животного его владельцем».

Год назад, когда были приняты поправки в 498-ФЗ, наделившие регионы правом самим выбирать оптимальный подход для обеспечения ответственного отношения к животным, эксперты Комиссии подчёркивали, что умерщвление – это, по сути, жестокое обращение с животными, которое по-прежнему запрещено и наказуемо, а также противоречит Конституции.

Вместе с тем, за последний год мы видели, как власти некоторых регионов предпринимали попытки легализовать умерщвление животных без владельцев, приняв законодательные изменения на местном уровне.

Юристы-зоозащитники оспаривали принятие этих законов, дело дошло до Конституционного суда, который и разъяснил действующие нормы законодательства.

Вместе с тем, считаю важным отметить наличие в постановлении размытых около-юридических формулировок, трактовка которых может быть неоднозначной, чем могут попытаться воспользоваться недобросовестные люди во власти регионов, желающие несмотря ни на что регулировать численность бездомных животных именно путем умерщвления. И этот вопрос, безусловно, требует уточнения. А пока считаю целесообразным, чтобы в России появился рейтинг регионов по исполнению законодательных требований в сфере ответственного отношения к животным, который позволит выделить тех, кто вразрез с нравственными принципами России пытается продавить жестокое обращение с животными без владельцев.

Участники зоозащитного движения, с которыми работает Комиссия, со своей стороны заверили, что те администрации регионов, где животным будут приписывать несуществующие болезни и где будут нагнетаться «экстраординарные» ситуации, столкнутся с волной судебных исков и общественным порицанием, что будет громко и заметно отражаться в СМИ.

#498ФЗ #законодательство

Елена Шаройкина. Подписаться

BY Елена Шаройкина




Share with your friend now:
group-telegram.com/ecosharo/917

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from fr


Telegram Елена Шаройкина
FROM American