То и дело приходится натыкаться на возмущения Z-каналов в том роде, что типа "РФ - самая свободная страна в мире, посмотрите, такой-то вон чего говорит и всё у него хорошо, попробовал бы он в <далее много вариантов от Киева до Вашингтона>".
Что тут сказать?
Самое очевидное, конечно, то, что на любой пример такого рода найдётся контрпример, некая показательная расправа. Правда, между этими случаями наверняка обнаружится некоторая разница. В первую очередь разница в статусе фигурантов. Что позволено Юпитеру, за то бык запросто может уехать на 5-7 лет. Разумеется, иные мечтают о сталинских временах, когда неприкосновенных не было, но после Джугашвили они уже появились. Так, Евтушенко за выступление против ввода советских войск в Чехословакию отделался тем, что год-два испытывал сложности с публикациями и концертами.
Другим моментом является то, что репрессивный аппарат РФ создавался в расчёте на точечные репрессии наподобие позднего СССР или обычной диктатуры третьего мира. Однако масштабы антивоенных настроений после начала СВО оказались таковы, что точечными репрессиями этот вопрос нерешаем. Ну т.е. нет, обеспечить отсутствие заметных акций протеста им таким образом удалось и заставить всяких знаменитостей или как минимум вести себя осторожно, или уехать - тоже. Но обеспечить картину всеобщего сплочения вокруг фронта - простите, нет.
Есть и третий момент. Мотивация. Так вот, для среднего россиянского чиновника или силовика она крутится вокруг денег. Собственно, и их людоедство - это как правило людоедство ради денег. Из этого следует очень многое, так или иначе ограничимся сухой констатацией факта: в контексте СВО правящий аппарат РФ в общем и целом не то, чтобы сильно мотивирован и потому на многое забивает.
И, наконец, четвёртое. Никаких негосударственных институций, способных заткнуть рот противникам СВО в РФ нет. Между тем всё это "попробовали бы они в..." в той части, в которой оно справедливо (на самом деле зачастую речь идёт о лжи разной степени сознательности, но не всегда) по факту во многом строится на наличии в Киеве, Тель-Авиве, Вашингтоне и т.д. именно негосударственных ограничителей. Наиболее показательный случай тут - американский, где сажать за слова нельзя согласно первой поправке. В общем, в Штатах (в отличие, кстати, от Украины) ты можешь быть открытым нацистом без всяких оговорок и прикрытий, но о нормальной работе в таком случае и не мечтай. В РФ, кстати, есть такого рода негосударственные механизмы, пусть и куцые. Вот только они в силу ряда исторических причин работают не Zа, а наоборот.
ЗЫ В РФ, конечно, была одна из самых широких свобод слова в мире. В 90-е и нулевые. Хотя в тогдашней Украине она была ещё шире.
То и дело приходится натыкаться на возмущения Z-каналов в том роде, что типа "РФ - самая свободная страна в мире, посмотрите, такой-то вон чего говорит и всё у него хорошо, попробовал бы он в <далее много вариантов от Киева до Вашингтона>".
Что тут сказать?
Самое очевидное, конечно, то, что на любой пример такого рода найдётся контрпример, некая показательная расправа. Правда, между этими случаями наверняка обнаружится некоторая разница. В первую очередь разница в статусе фигурантов. Что позволено Юпитеру, за то бык запросто может уехать на 5-7 лет. Разумеется, иные мечтают о сталинских временах, когда неприкосновенных не было, но после Джугашвили они уже появились. Так, Евтушенко за выступление против ввода советских войск в Чехословакию отделался тем, что год-два испытывал сложности с публикациями и концертами.
Другим моментом является то, что репрессивный аппарат РФ создавался в расчёте на точечные репрессии наподобие позднего СССР или обычной диктатуры третьего мира. Однако масштабы антивоенных настроений после начала СВО оказались таковы, что точечными репрессиями этот вопрос нерешаем. Ну т.е. нет, обеспечить отсутствие заметных акций протеста им таким образом удалось и заставить всяких знаменитостей или как минимум вести себя осторожно, или уехать - тоже. Но обеспечить картину всеобщего сплочения вокруг фронта - простите, нет.
Есть и третий момент. Мотивация. Так вот, для среднего россиянского чиновника или силовика она крутится вокруг денег. Собственно, и их людоедство - это как правило людоедство ради денег. Из этого следует очень многое, так или иначе ограничимся сухой констатацией факта: в контексте СВО правящий аппарат РФ в общем и целом не то, чтобы сильно мотивирован и потому на многое забивает.
И, наконец, четвёртое. Никаких негосударственных институций, способных заткнуть рот противникам СВО в РФ нет. Между тем всё это "попробовали бы они в..." в той части, в которой оно справедливо (на самом деле зачастую речь идёт о лжи разной степени сознательности, но не всегда) по факту во многом строится на наличии в Киеве, Тель-Авиве, Вашингтоне и т.д. именно негосударственных ограничителей. Наиболее показательный случай тут - американский, где сажать за слова нельзя согласно первой поправке. В общем, в Штатах (в отличие, кстати, от Украины) ты можешь быть открытым нацистом без всяких оговорок и прикрытий, но о нормальной работе в таком случае и не мечтай. В РФ, кстати, есть такого рода негосударственные механизмы, пусть и куцые. Вот только они в силу ряда исторических причин работают не Zа, а наоборот.
ЗЫ В РФ, конечно, была одна из самых широких свобод слова в мире. В 90-е и нулевые. Хотя в тогдашней Украине она была ещё шире.
BY Ершовизмы
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion.
from fr
