На сенегальском участке RSSD, куда в августе австралийская Woodside не пустила «ЛУКОЙЛ» из-за санкций, продолжаются изменения в составе инвесторов.
Австралийская FAR, которой принадлежит 15% в проекте, решила продать свою долю за 45 млн долл. индийской ONGC Videsh. Сделку должен ещё одобрить сенегальский регулятор и оператор участка Woodside, представитель последней уже заявил, что компания рассматривает возможность выкупа и доли FAR.
Напомним, «ЛУКОЙЛ» предлагал в июле британской Cairn 300 млн долл. (+ до 100 млн после начала добычи) за 40%. После того как Woodside на правах оператора заблокировала сделку, ей пришлось выкупать долю на тех же условиях. Решив пропорцию, понимаем, что FAR не повезло с покупателем, — «ЛУКОЙЛ» бы за 15% заплатил 110 млн. Правда всё равно непонятно, кому здесь не повезло больше: «ЛУКОЙЛу», которого в проект не впустили; Woodside, которой пришлось выкупать у Cairn актив по завышенной цене, предложенной «ЛУКОЙЛом»; или всё-таки FAR.
На сенегальском участке RSSD, куда в августе австралийская Woodside не пустила «ЛУКОЙЛ» из-за санкций, продолжаются изменения в составе инвесторов.
Австралийская FAR, которой принадлежит 15% в проекте, решила продать свою долю за 45 млн долл. индийской ONGC Videsh. Сделку должен ещё одобрить сенегальский регулятор и оператор участка Woodside, представитель последней уже заявил, что компания рассматривает возможность выкупа и доли FAR.
Напомним, «ЛУКОЙЛ» предлагал в июле британской Cairn 300 млн долл. (+ до 100 млн после начала добычи) за 40%. После того как Woodside на правах оператора заблокировала сделку, ей пришлось выкупать долю на тех же условиях. Решив пропорцию, понимаем, что FAR не повезло с покупателем, — «ЛУКОЙЛ» бы за 15% заплатил 110 млн. Правда всё равно непонятно, кому здесь не повезло больше: «ЛУКОЙЛу», которого в проект не впустили; Woodside, которой пришлось выкупать у Cairn актив по завышенной цене, предложенной «ЛУКОЙЛом»; или всё-таки FAR.
#нефть #газ #Сенегал #ЛУКОЙЛ #деньги
BY Энергия Африки
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. I want a secure messaging app, should I use Telegram? Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever."
from fr
