Telegram Group & Telegram Channel
В качестве судьи на дебатах по теме "Богословие служанка философии" выступил владыка Иван, старокатолический епископ. Напомню, что задача судьи давать оценку игры исходя из представленных аргументов, а не личной позиции:

Дебаты.


Философия служанка богословия.

За - Кирилл
Против - Мария

1 речь Кирилла.

Есть вступление, определение термина «богословие». Указывает на нечеткость термина «философия». В связи с этим неясно о чем он будет говорить и что будет понимать под этим термином.

За нечестностью термина Кирилл пытается замаскировать свою позицию.

Автор хочет доказать нечеткость термина через доказательство от противного. Однако в самом доказательстве автор исходит из неочевидного постулата о том, что некая истина не может существовать за пределами Божественного Откровения и Божественного Логоса. Это сомнительный постулат потому что понятие «Божественный Логос» не определено, а также это понятие не тождественно понятию «Божественное Откровение». В свою очередь, Откровение не выражает всей истины, а значит за пределами Откровения может существовать что-то еще. Неполнота Откровения подтверждается Христианским учением о Боге.

В заключении делается вывод, что доказательства самостоятельности философии сводятся к существованию Бога. Однако, автор не привел аргументов в обоснование этого мнения.

Тезисы так и небыли озвучены.

Вопросы Марии Кириллу.

Почему философия не является самостоятельной наукой.

Ответ. Потому что философия не имеет собственного предмета. Объясняется через иллюстрации, выбирая удобные для себя примеры.

Речь Марии.

Начинает с уточнения термина «богословие», чтобы показать, что они будут говорить несколько о разном. Это плюс.

Разбирает термин «богословия».
Определяет термин «философия», это правильно. Это задает рамки для дискуссии.

Пусть косвенно, но звучит тезис! «Философия не служанка богословия».

Аргументы:
Философия появилась в мире когда был религиозный контекст, но это не значит, что она навсегда осталась в рамках влияния богословия. Отсылка к философам античности как иллюстрация аргумента.
Влияние религии на философию через попытку влиять и контролировать философию. В обоснование приводятся аргументы континуума (slippery slope), что является ошибкой аргументации. Из ужасов инквизиции и подавлению инакомыслия никак не следует, что философия не является служанкой религии. Вопрос цензуры также никак не относится к тезису.

Прозвучала иллюстрация в качестве заключения.

Вопросы Кирилла Марии

Что представляет собой философия без богословия.

Ответ поясняет позицию.

Кирилл - речь 2.

Возражение Марии. То, что в богословии есть все то, что есть в философии никак не подтверждает, что философия - служанка богословия.

Кирилл пытается опровергнуть позицию Марии через утверждение того, что первые философские школы являлись религиозными сектами. Это аргумент, не имеющий отношение к тезису - «соломенное пугало», поскольку Мария не заявляла, что философия возникла (первоначально являлась) как светская дисциплина.

Апелляция к Сократу, что является логической ошибкой «апелляция к авторитету».

Указание на то, что аргумент от средневековья не относится к теме - хорошее замечание.

Заключение состоит из лозунга, никак не обосновано.

Финальная речь Марии.

Аргументы неплохие, соответствуют теме. Не хватает иллюстраций.

Кратко повторяется тезис, аргументы уточняются. Речь построена как ответ оппоненту, что допустимо.

Финальная речь Кирилла.

Кирилл пытается оспорить определение термина «философия», но не предлагает своего определения.

В заключении Кирилл поднимает проблему сепарации философии от богословия, но существование проблемы не обосновывает, говоря о том, что она составляет предмет отдельного разговора.


Итоги.

Кирилл сохраняет структуру выступления но не заявляет тезисов для обсуждения. Допускает логические ошибки, хотя пытается пользоваться инструментами логики. Также подменяет тезисы оппонента. 



group-telegram.com/eto_debate/219
Create:
Last Update:

В качестве судьи на дебатах по теме "Богословие служанка философии" выступил владыка Иван, старокатолический епископ. Напомню, что задача судьи давать оценку игры исходя из представленных аргументов, а не личной позиции:

Дебаты.


Философия служанка богословия.

За - Кирилл
Против - Мария

1 речь Кирилла.

Есть вступление, определение термина «богословие». Указывает на нечеткость термина «философия». В связи с этим неясно о чем он будет говорить и что будет понимать под этим термином.

За нечестностью термина Кирилл пытается замаскировать свою позицию.

Автор хочет доказать нечеткость термина через доказательство от противного. Однако в самом доказательстве автор исходит из неочевидного постулата о том, что некая истина не может существовать за пределами Божественного Откровения и Божественного Логоса. Это сомнительный постулат потому что понятие «Божественный Логос» не определено, а также это понятие не тождественно понятию «Божественное Откровение». В свою очередь, Откровение не выражает всей истины, а значит за пределами Откровения может существовать что-то еще. Неполнота Откровения подтверждается Христианским учением о Боге.

В заключении делается вывод, что доказательства самостоятельности философии сводятся к существованию Бога. Однако, автор не привел аргументов в обоснование этого мнения.

Тезисы так и небыли озвучены.

Вопросы Марии Кириллу.

Почему философия не является самостоятельной наукой.

Ответ. Потому что философия не имеет собственного предмета. Объясняется через иллюстрации, выбирая удобные для себя примеры.

Речь Марии.

Начинает с уточнения термина «богословие», чтобы показать, что они будут говорить несколько о разном. Это плюс.

Разбирает термин «богословия».
Определяет термин «философия», это правильно. Это задает рамки для дискуссии.

Пусть косвенно, но звучит тезис! «Философия не служанка богословия».

Аргументы:
Философия появилась в мире когда был религиозный контекст, но это не значит, что она навсегда осталась в рамках влияния богословия. Отсылка к философам античности как иллюстрация аргумента.
Влияние религии на философию через попытку влиять и контролировать философию. В обоснование приводятся аргументы континуума (slippery slope), что является ошибкой аргументации. Из ужасов инквизиции и подавлению инакомыслия никак не следует, что философия не является служанкой религии. Вопрос цензуры также никак не относится к тезису.

Прозвучала иллюстрация в качестве заключения.

Вопросы Кирилла Марии

Что представляет собой философия без богословия.

Ответ поясняет позицию.

Кирилл - речь 2.

Возражение Марии. То, что в богословии есть все то, что есть в философии никак не подтверждает, что философия - служанка богословия.

Кирилл пытается опровергнуть позицию Марии через утверждение того, что первые философские школы являлись религиозными сектами. Это аргумент, не имеющий отношение к тезису - «соломенное пугало», поскольку Мария не заявляла, что философия возникла (первоначально являлась) как светская дисциплина.

Апелляция к Сократу, что является логической ошибкой «апелляция к авторитету».

Указание на то, что аргумент от средневековья не относится к теме - хорошее замечание.

Заключение состоит из лозунга, никак не обосновано.

Финальная речь Марии.

Аргументы неплохие, соответствуют теме. Не хватает иллюстраций.

Кратко повторяется тезис, аргументы уточняются. Речь построена как ответ оппоненту, что допустимо.

Финальная речь Кирилла.

Кирилл пытается оспорить определение термина «философия», но не предлагает своего определения.

В заключении Кирилл поднимает проблему сепарации философии от богословия, но существование проблемы не обосновывает, говоря о том, что она составляет предмет отдельного разговора.


Итоги.

Кирилл сохраняет структуру выступления но не заявляет тезисов для обсуждения. Допускает логические ошибки, хотя пытается пользоваться инструментами логики. Также подменяет тезисы оппонента. 

BY Клуб дебатов ДеБыть / Осенний кубок по дебатам - 2024


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/eto_debate/219

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from fr


Telegram Клуб дебатов ДеБыть / Осенний кубок по дебатам - 2024
FROM American