Очередной пример того, как иногда решаются кадровые вопросы в СК России, да впрочем, и в других государственных органах. Должность сотрудника просто сокращается, а ему при этом предлагается заведомый шлак, однозначно не соответствующий уровню его квалификации. Соответственно, сотрудник увольняется. И все довольны (ну кроме того сотрудника, но кому это уже интересно?).
Мне могут сказать: да этот сотрудник, мол, сам был такой-сякой, немазаный-сухой и т.д. А я отвечу: если сотрудник был действительно такой, то его надо было уволить по соответствующим основаниям. Только сначала доказать совершение проступков, ну а потом уволить. Но, видимо, не все так легко, да и проступки зачастую не всегда усматриваются как таковые. Вот и рождаются подобные уведомления. Как там было в именно этой ситуации, сказать не могу, и судить не берусь. Надеюсь, компетентные люди объективно разберутся в данном конкретном случае и без меня. Просто не люблю такие хитрые кадровые ходы со стороны руководства. Вот не люблю, и все. Как-то некрасиво они выглядят, на мой взгляд, субъективным подходом попахивают.
Очередной пример того, как иногда решаются кадровые вопросы в СК России, да впрочем, и в других государственных органах. Должность сотрудника просто сокращается, а ему при этом предлагается заведомый шлак, однозначно не соответствующий уровню его квалификации. Соответственно, сотрудник увольняется. И все довольны (ну кроме того сотрудника, но кому это уже интересно?).
Мне могут сказать: да этот сотрудник, мол, сам был такой-сякой, немазаный-сухой и т.д. А я отвечу: если сотрудник был действительно такой, то его надо было уволить по соответствующим основаниям. Только сначала доказать совершение проступков, ну а потом уволить. Но, видимо, не все так легко, да и проступки зачастую не всегда усматриваются как таковые. Вот и рождаются подобные уведомления. Как там было в именно этой ситуации, сказать не могу, и судить не берусь. Надеюсь, компетентные люди объективно разберутся в данном конкретном случае и без меня. Просто не люблю такие хитрые кадровые ходы со стороны руководства. Вот не люблю, и все. Как-то некрасиво они выглядят, на мой взгляд, субъективным подходом попахивают.
Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Meanwhile, a completely redesigned attachment menu appears when sending multiple photos or vides. Users can tap "X selected" (X being the number of items) at the top of the panel to preview how the album will look in the chat when it's sent, as well as rearrange or remove selected media. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred."
from fr
