Имя им легион...еры
Автором является новичок в команде, редакция: Трактирщик

«И спросил его: как тебе имя? И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много» (Евангелие от Марка 5:9)

Корнелиу Кодряну и его детище, «Железная гвардия», являются соблазнительными для православного человека, желающего активных действий.

Казалось бы, христианская боевая дружина, имеющая связи с Церковью. Это не носящие славу конъюнктурщиков «Северный человек» или «Русская община». Здесь — нечто идеалистическое, рыцарское, жертвенное. При этом, в отличие от наследия герра ибн-Алоиза, Железная гвардия не является чем-то запретным, и Кодряну восхваляют в том числе патриоты России.

И диавол ловит нас этим воинским благочестием, хоругвями с Архангелом Михаилом, молебнами перед боями с обезумевшими красными ордами.

«сам сатана принимает вид Ангела света» (2 Кор. 11:14)

Увы и ах, со страниц автобиографии Кодряну («Моим легионерам») несётся зловоние серы.

Своих солдат «православный воин» настраивает на «крещение смертью» (на самом деле — крестимся мы, христиане, во имя Отца и Сына и Святаго Духа в жизнь вечную). То есть здесь присутствует бесовское искажение Церковных Таинств (похоже на подход сатанистов, читающих молитвы задом наперёд, переворачивающих символы и пр.)

Сама организация строится по принципу языческих связей с «кровью предков» и «землей прадедов». Церковь важна только постольку, поскольку находится на румынской стороне. Не Святой Дух, но дух лесов и полей — вот что действительно ценно для «воцерковленного борца».

Воздаётся похвала таким «блестящим представителям своей нации» как Магомет и Мартин Лютер, то есть тем, кто был анафемствован Православной Церковью. Никаких тёплых чувств (даже в плане политического интереса) настоящий ревнитель к ним питать не может, но наш Зеля (это его имя, однако) — особый случай. В своем национальном рвении он доходит до ереси маркионизма, разделяя «правдивого Христа» и «лживого Яхве» (предтеча Квачкова?).

Присутствуют и нотки китча в стиле украинских неонаци с их «декалогом» и «молитвой украинского националиста»: так, железногвардейцы создают собственный «Символ веры», в котором верят «в единое и неделимое румынское государство», во флаг-триколор, в справедливое распределение доходов, в общем, во что угодно, кроме Единого Бога Отца Вседержителя.

Такая политизированная вера, по сути, профанирующая всё сакральное, не могла не привести легионеров к участию в государственном перевороте. В 1940-м году Кароль Второй отрекается от престола под давлением именно дружин Кодряну, договорившихся с генералом Антонеску о провозглашении своей партии единственной законной после смены власти. Ими двигала не какая-то духовная основа, а потеря территорий (Бессарабии, Буковины, Северной Трансильвании, Южной Добруджи), реваншизм, мелкое политиканство.

Иронично, что именно Антонеску потом разгромит легионеров и вынудит бежать руководство партии в Германию (такова цена предательства).

Причём конфликт между бывшими друзьями (Антонеску и железногвардейцами) снова обнажает звериную суть этого сборища: после отречения короля Румынии молодчики жаждали расправы над подозреваемыми в смерти их вождя. Но не над «проклятыми иудеями» и «их помощниками коммунистами». 26 ноября 1940-го легионеры шли убивать заточенных в тюрьме представителей свергнутого правительства (людей, которые были крещены в православную веру и не изменили присяге).

64 человека было застрелено, после чего боевики пошли кланяться останкам Кодряну (это какое-то жертвоприношение богам в духе ацтеков). То есть «православная дружина» была движима: во-первых, языческой идеей крови и почвы в духе некого австрийского художника; во-вторых, политическими дрязгами уровня самых низких заговорщиков; в-третьих, звериной жестокостью типа скандинавских берсеркеров.

Как гергесинские свиньи, кинувшиеся в море, легионеры погибли в пучине интриг и борьбы за власть.

У подобного типа деятелей, как писал К. Леонтьев (правда, на примере болгар) рядом с православной иконой всегда будет стоять обыкновенный языческий царь.

And again, and again... Брат Тайновед написал заметку о фильме Мумия: часть 1, часть 2. Анализирует нечёткость подхода с позиций фундаментализма, продолжая в чём-то мессидж здешнего поста:

Фильм, по сути, заточен прежде всего под верующего зрителя, что несколько избыточно, поскольку верующим и ранее было понятно, что марксистко-ленинское безбожие, даже выродившееся в псевдорелигиозный культ, есть само по себе дело неправильное. Ничего особенно нового в этом отношении верующий зритель для себя не почерпнёт. То есть, вряд ли среди верующих есть такие уникумы (кроме диакона Маслова, конечно), которые бы отрицали необходимость вынести мумию Ленина из самого сердца нашей столицы и захоронить.

Посыл об оккультном характере и влиянии мумии вообще выглядит крайне мутно. Неясно, в чём суть этого влияния. В этом отношении позиция, например, Юрия Воробьевского, которая также прозвучала, что труп "сосёт и выделяет" - сама по себе выглядит наиболее проработанной - но она звучит мимолётом, лишь как один из вариантов. Общее же многоголосье мнений на сей счёт, выглядит как будто ниочём. То есть, что-то нехорошее происходит, но что именно - вопрос остаётся открытым.

(о том, что Воробьёвский перегибает с конспирологией и впадает в оккультизм, Тайновед пишет ниже)

Более же убедительной и близкой к православной выглядит позиция прп.Гавриила (Ургебадзе) - она нацелена на уничтожение любых форм восхваления Ленина. Её дополняет достаточно удачный комментарий о.Гавриила (Виноградова-Лакербая), что Ленин это как бы колдовской амулет, который притягивает зло. Другими словами, любые формы воздания ему чести переходят на демонов, видимым проявлением которых был сам Ленин. И можно тогда вспомнить жития, когда когда святые низвергали идолов, ради прекращения идолопочитания!

Когда Достоевский назвал в известном романе революционеров "бесами" - это вполне православное для них определение. Лучше не скажешь. И тему демонизма можно было бы раскрыть для светского/советского человека как раз через Достоевского. Но, кажется, этого сделано не было...

В общем, прочтите, лишним не будет.

При этом автор сетует, что власть мало концентрируется на русофобии Ульянова. Так это или нет — вопрос сложный. Но как раз ставить в вину Личу только это — есть крайний популизм. В конечном итоге окажется, что виноват он только в том, что «создал Украину», а все, кто смеет критиковать государство, «ястребиные» заскоки с ядеркой по Нью-Йорку и т.п. — как бы «ленинисты». О чём сказано в первой заметке. Для объёмности и глубины неплохо бы рассмотреть почвенность большевизма: не в том смысле, что он хороший и традиционный, а что имеет более глубокие корни, чем политэкономия. Например, в сектантских движениях. Но, кажется, патриотам это немного неудобно, ведь эти разоблачения отхлещут их самих.

Лексика 🔞, но вы и так знаете, о чём эта песня, олды...

Неплохая ответочка за мерзотные кощунства поциента в последние месяцы. Плашку повесили не за них (хотя как знать, как дело обернётся), но промыслительно же. Ссылки на гадости кидать не будем, поверьте на слово.

P.S. Если какой милый прохожий и захочет помочь пятаком – учтите, безопасность, указанная на скрине, не гарантирована...