✍️ В России слово "сепаратизм" имеет очень негативный оттенок. Это, конечно, связано с сутью русского государства. Она заключается в том, что люди живут для государства, а не наоборот.
Это такой фашистский подход, когда человеческие жизни не имеют значения, ибо они все существуют ради аппарата насилия.
Но это абсолютно нечеловечный подход. Государство - это не живой организм, а форма самоорганизации ради достойной жизни ЛЮДЕЙ. Если достойная жизнь не достигается, надо менять эту самоорганизации. Пересмотреть, в том числе границы.
Когда люди не могут жить вместе, они разводятся. Когда народы не могут жить вместе, они тоже разводятся. И это нормально.
В этом процессе важно иметь возможность говорить об этом открыто, чем сильнее такая опция, тем выше вероятность мирного решения проблемы. Развод - это иногда решение проблемы, но лучше сохранить приличия, ибо отделяются для создания достойной жизни, для государства с принципиально иным подходом - которое существует для людей, а не люди для него.
Русские либералы не говорят о возможности мирного развода, они сами готовы нас убивать ради "территориальной целостности" пусть даже паханата.
Поэтому в этом государстве у нас не может быть голоса, ибо русские никогда не станут демократами. Те редкие демократы в их глазах выглядят невменяемыми. Вспомните, как воспринимали Новодворскую.
✍️ В России слово "сепаратизм" имеет очень негативный оттенок. Это, конечно, связано с сутью русского государства. Она заключается в том, что люди живут для государства, а не наоборот.
Это такой фашистский подход, когда человеческие жизни не имеют значения, ибо они все существуют ради аппарата насилия.
Но это абсолютно нечеловечный подход. Государство - это не живой организм, а форма самоорганизации ради достойной жизни ЛЮДЕЙ. Если достойная жизнь не достигается, надо менять эту самоорганизации. Пересмотреть, в том числе границы.
Когда люди не могут жить вместе, они разводятся. Когда народы не могут жить вместе, они тоже разводятся. И это нормально.
В этом процессе важно иметь возможность говорить об этом открыто, чем сильнее такая опция, тем выше вероятность мирного решения проблемы. Развод - это иногда решение проблемы, но лучше сохранить приличия, ибо отделяются для создания достойной жизни, для государства с принципиально иным подходом - которое существует для людей, а не люди для него.
Русские либералы не говорят о возможности мирного развода, они сами готовы нас убивать ради "территориальной целостности" пусть даже паханата.
Поэтому в этом государстве у нас не может быть голоса, ибо русские никогда не станут демократами. Те редкие демократы в их глазах выглядят невменяемыми. Вспомните, как воспринимали Новодворскую.
There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from fr
