Выдача инициатору актуального реестра собственников: ГЖИ Нижегородской области вновь отстояла законность своего предписания
Уже обобщала практику по выдаче реестров собственников для проведения общих собраний после изменений в закон о регистрации недвижимости. Уже тогда ГЖИ Нижегородской области выделилась своей продуктивностью в плане раздачи штрафов и предписаний тем, кто не выдавал полные и актуальные реестры инициаторам собраний.
На днях апелляцию прошло очередное такое дело.
📨 АО «ДК Нижегородского района» направило инициатору реестр, который не содержал информацию о собственниках девяти помещений. Инициатор обратился повторно, и в ответ получил более полный реестр: на этот раз там не хватало информации по шести помещениям. После этого инициатор обратился в инспекцию, и та выдала УО предписание — предоставить реестр, соответствующий требованиям законодательства.
УО оспорила предписание, ссылаясь на его неисполнимость. Также она настаивала, что в реестре не должно быть информации о документах на помещения.
⚖ Суды двух инстанций парировали ссылками на ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, Требования к оформлению протоколов №44/пр, а также на сами поправки в закон о регистрации недвижимости: «01.03.2023 вступили в силу изменения в Федеральный закон №218-ФЗ, предусматривающие, что содержащиеся в ЕГРН персональные данные (фамилия, имя, отчество) собственника объекта недвижимости могут предоставляться третьим лицам исключительно при наличии в реестре соответствующей записи, внесенной по заявлению правообладателя, при отсутствии в ЕГРН указанной записи персональные данные названных лиц не включаются в выписки из реестра, предоставляемые регистрирующим органом по запросам третьих лиц. Учитывая данное обстоятельство, правомерно признан судом несостоятельным довод Общества о том, что предоставление реестра собственников, не содержащего сведения, предусмотренные приказом №44/пр, не препятствует собственнику помещения, выступающему инициатором проведения общего собрания, в проведении такого собрания».
Выдача инициатору актуального реестра собственников: ГЖИ Нижегородской области вновь отстояла законность своего предписания
Уже обобщала практику по выдаче реестров собственников для проведения общих собраний после изменений в закон о регистрации недвижимости. Уже тогда ГЖИ Нижегородской области выделилась своей продуктивностью в плане раздачи штрафов и предписаний тем, кто не выдавал полные и актуальные реестры инициаторам собраний.
На днях апелляцию прошло очередное такое дело.
📨 АО «ДК Нижегородского района» направило инициатору реестр, который не содержал информацию о собственниках девяти помещений. Инициатор обратился повторно, и в ответ получил более полный реестр: на этот раз там не хватало информации по шести помещениям. После этого инициатор обратился в инспекцию, и та выдала УО предписание — предоставить реестр, соответствующий требованиям законодательства.
УО оспорила предписание, ссылаясь на его неисполнимость. Также она настаивала, что в реестре не должно быть информации о документах на помещения.
⚖ Суды двух инстанций парировали ссылками на ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, Требования к оформлению протоколов №44/пр, а также на сами поправки в закон о регистрации недвижимости: «01.03.2023 вступили в силу изменения в Федеральный закон №218-ФЗ, предусматривающие, что содержащиеся в ЕГРН персональные данные (фамилия, имя, отчество) собственника объекта недвижимости могут предоставляться третьим лицам исключительно при наличии в реестре соответствующей записи, внесенной по заявлению правообладателя, при отсутствии в ЕГРН указанной записи персональные данные названных лиц не включаются в выписки из реестра, предоставляемые регистрирующим органом по запросам третьих лиц. Учитывая данное обстоятельство, правомерно признан судом несостоятельным довод Общества о том, что предоставление реестра собственников, не содержащего сведения, предусмотренные приказом №44/пр, не препятствует собственнику помещения, выступающему инициатором проведения общего собрания, в проведении такого собрания».
Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers.
from fr
