С интересом ознакомился с докладом "Новая российская диаспора: вызов и шанс для Европы", выпущенным лавкой наших статусных эмигрантов Center for Analysis and Strategies in Europe (CASE). В соавторах – вся "сборная": Гудков, Алексашенко, Иноземцев, Мовчан, Михни и т.д.
Заявленная цель - "аргументированно объяснить западным политикам, почему Европе экономически и политически выгодно поддержать уехавших и уезжающих из России граждан, а не ставить для них новые иммиграционные барьеры".
Но – надо отдать им должное – авторы опубликовали и сами социологические таблички, а не только блок выводов. И если рассматривать цифры в отрыве от текста, полного благоглупостей про "гражданское сопротивление", "ценности демократии" и все в таком же роде, – получаются совсем другие наблюдения.
● 1/4 эмигрантов одобряют политику Путина. В некоторых странах этот показатель еще выше: 30% во Франции, 26% - внезапно - в Польше.
● По украинскому кризису больше 10% эмигрантов целиком поддерживают Россию. Еще ок. 20 считают, что ситуация спорная, а 16% отказались отвечать. То есть половина эмигрантов отказались дать крайне социально одобряемый и прямо навязываемый ответ про фундаментальную вину России;
● Чем нестабильнее статус эмигранта в новой стране, тем более явно он выражает антипатии к России и ее политике. Среди имеющих ПМЖ ее сторонников 24%, среди имеющих гражданство - 44%. Это, кстати, неплохой "тест на социально одобряемость". Логично, что стоящие в очереди за заветной карточкой граждане склонны избегать "рискованных" для данной среды ответов. А те, кто легализовался и чувствует себя уверенно, – наоборот – более откровенны.
● Разрушается миф о том, что меньше всего сторонников Путина среди образованных и высокооплачиваемых специалистов, которым легко найти себя в любой стране. Те, у кого в Европе высокий доход (от 7 тыс. евро на семью в месяц), склонны поддерживать Путина больше всего - 40% по сравнению с 13% тех, кто получает в районе минималки в каждой стране. Обеспеченные ощутимо чаще поддерживают Россию в украинском конфликте: 17% против 9% у бедных.
● Чем дольше эмигрант проживает в Европе, тем более скептически он настроен по отношению к ценностям демократии. Если среди уехавших из России после февраля 2022 г. с утверждением "невозможно построить страну с высоким уровнем жизни без демократии" не согласились 13%, то среди эмигрировавших до этого. - почти четверть (23%). Чем более эмигрант погружен в политическую систему страны пребывания – тем менее он ей доверяет.
● Большинство эмигрантов ответили, что хотели бы вернуться в Россию без каких-либо условий (11%) или если ситуация изменится (37%). Только 34% не хотели бы вернуться. 18% отказались отвечать. Декларируемое желание вернуться не так сильно связано со "стажем миграции": у уехавшие после февраля 2022 г. - 55%. Для уехавших до этого: 44%.
Итак:
Усредненный "пропутинский эмигрант" Эмигрант, уехавший до 2022 г., проживающий в странах континентальной Европы (за исключением Германии), имеющий гражданство\ПМЖ и средний и выше доход. Кстати, он также поддерживает Палестину в палестино-израильском конфликте.
Усредненный "хороший русский" Эмигрант после февраля 2022 г., проживающий на Кипре, в Израиле или Германии, ожидающий или только что получивший ВНЖ и располагающий средним и ниже доходом. Поддерживает Украину и Израиль.
✔️В общем авторы, чтобы они там не писали в аналитическом резюме – убедительно с цифрами в руках показали, что во всех ограничениях "прав и возможностей" русских в Европе евроначальники правы. Чем больше у русского человека легальных прав, чем лучше он устроен, чем больше зарабатывает, тем меньше он верит в "правильные" европейские нарративы. И наоборот, идеальный для европейских начальников мигрант – несчастное существо, стоящее в очереди за каждой справкой и оспаривающее очередной отказ в открытии счета.
С интересом ознакомился с докладом "Новая российская диаспора: вызов и шанс для Европы", выпущенным лавкой наших статусных эмигрантов Center for Analysis and Strategies in Europe (CASE). В соавторах – вся "сборная": Гудков, Алексашенко, Иноземцев, Мовчан, Михни и т.д.
Заявленная цель - "аргументированно объяснить западным политикам, почему Европе экономически и политически выгодно поддержать уехавших и уезжающих из России граждан, а не ставить для них новые иммиграционные барьеры".
Но – надо отдать им должное – авторы опубликовали и сами социологические таблички, а не только блок выводов. И если рассматривать цифры в отрыве от текста, полного благоглупостей про "гражданское сопротивление", "ценности демократии" и все в таком же роде, – получаются совсем другие наблюдения.
● 1/4 эмигрантов одобряют политику Путина. В некоторых странах этот показатель еще выше: 30% во Франции, 26% - внезапно - в Польше.
● По украинскому кризису больше 10% эмигрантов целиком поддерживают Россию. Еще ок. 20 считают, что ситуация спорная, а 16% отказались отвечать. То есть половина эмигрантов отказались дать крайне социально одобряемый и прямо навязываемый ответ про фундаментальную вину России;
● Чем нестабильнее статус эмигранта в новой стране, тем более явно он выражает антипатии к России и ее политике. Среди имеющих ПМЖ ее сторонников 24%, среди имеющих гражданство - 44%. Это, кстати, неплохой "тест на социально одобряемость". Логично, что стоящие в очереди за заветной карточкой граждане склонны избегать "рискованных" для данной среды ответов. А те, кто легализовался и чувствует себя уверенно, – наоборот – более откровенны.
● Разрушается миф о том, что меньше всего сторонников Путина среди образованных и высокооплачиваемых специалистов, которым легко найти себя в любой стране. Те, у кого в Европе высокий доход (от 7 тыс. евро на семью в месяц), склонны поддерживать Путина больше всего - 40% по сравнению с 13% тех, кто получает в районе минималки в каждой стране. Обеспеченные ощутимо чаще поддерживают Россию в украинском конфликте: 17% против 9% у бедных.
● Чем дольше эмигрант проживает в Европе, тем более скептически он настроен по отношению к ценностям демократии. Если среди уехавших из России после февраля 2022 г. с утверждением "невозможно построить страну с высоким уровнем жизни без демократии" не согласились 13%, то среди эмигрировавших до этого. - почти четверть (23%). Чем более эмигрант погружен в политическую систему страны пребывания – тем менее он ей доверяет.
● Большинство эмигрантов ответили, что хотели бы вернуться в Россию без каких-либо условий (11%) или если ситуация изменится (37%). Только 34% не хотели бы вернуться. 18% отказались отвечать. Декларируемое желание вернуться не так сильно связано со "стажем миграции": у уехавшие после февраля 2022 г. - 55%. Для уехавших до этого: 44%.
Итак:
Усредненный "пропутинский эмигрант" Эмигрант, уехавший до 2022 г., проживающий в странах континентальной Европы (за исключением Германии), имеющий гражданство\ПМЖ и средний и выше доход. Кстати, он также поддерживает Палестину в палестино-израильском конфликте.
Усредненный "хороший русский" Эмигрант после февраля 2022 г., проживающий на Кипре, в Израиле или Германии, ожидающий или только что получивший ВНЖ и располагающий средним и ниже доходом. Поддерживает Украину и Израиль.
✔️В общем авторы, чтобы они там не писали в аналитическом резюме – убедительно с цифрами в руках показали, что во всех ограничениях "прав и возможностей" русских в Европе евроначальники правы. Чем больше у русского человека легальных прав, чем лучше он устроен, чем больше зарабатывает, тем меньше он верит в "правильные" европейские нарративы. И наоборот, идеальный для европейских начальников мигрант – несчастное существо, стоящее в очереди за каждой справкой и оспаривающее очередной отказ в открытии счета.
BY Глебсмит
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children.
from fr
