Вот помним заявления эталонных демократий, критикующих действия властей России, Белоруссии, Казахстана когда те реализовывали свою часть общественного договора, восстанавливая правопорядок почти всеми доступными правовыми механизмами. Критика подчас заканчивалась введением санкций
Помним действия тех же эталонных демократий, которые ни кого, не слушая, подавляли зачатки беспорядков у себя дома - Бельгия, Нидерланды, Франция, Британия и тд
Сегодня эти эталонные демократии оказываются в интересной "это_другое" ситуации: с одной стороны поддерживают "оппозицию", с другой стороны поддерживают президента, который так же поддерживает "оппозицию". Т.е. их президент призывает действовать против законной власти. Ни у кого ни чего не ёкает
Вот помним заявления эталонных демократий, критикующих действия властей России, Белоруссии, Казахстана когда те реализовывали свою часть общественного договора, восстанавливая правопорядок почти всеми доступными правовыми механизмами. Критика подчас заканчивалась введением санкций
Помним действия тех же эталонных демократий, которые ни кого, не слушая, подавляли зачатки беспорядков у себя дома - Бельгия, Нидерланды, Франция, Британия и тд
Сегодня эти эталонные демократии оказываются в интересной "это_другое" ситуации: с одной стороны поддерживают "оппозицию", с другой стороны поддерживают президента, который так же поддерживает "оппозицию". Т.е. их президент призывает действовать против законной власти. Ни у кого ни чего не ёкает
"Это же другое"?
BY 338
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website.
from fr
