Notice: file_put_contents(): Write of 11186 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 15282 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Холархия | Telegram Webview: holarhia/39 -
Telegram Group & Telegram Channel
Пара слов о популяризации науки

Популяризация науки — явление исключительно колониальное. Ухоженные академики из первого мира с красивыми корочками заокеанских университетов и горящие глазами дропауты оттуда же вещают немытому простонародью с капустой в бороде: «Всё будет хорошо, расслабься, человечество! Пророки нового мира в здании!»

Подобно древним брахманам, певшим саги о Вишну и Индре, они поют саги про героические свершения Фейнмана, Докинза и Джеймса Уотсона. Если Вишну и Индра, победив асуров, освободили Lebensraum, то Норман Борлауг и Александр Флеминг смогли человечество прокормить и подлечить, а Фарадей и Фейнман дали свет и ядерный огонь. Респект таким пацанам. Круто, неиронично. Но я совершенно не зря сравниваю популяризацию науки с мифами, житиями святых и героическим эпосом. И сравнение моё не в пользу популяризации науки.

Эпос, жития и мифы зарождались органически в течение многих тысяч лет и стали основой для человеческой культуры. Они не имеют и никогда не имели своей собственной политической окраски, хоть и могли быть использованы различными политическими силами для иллюстрации и пропаганды своих точек зрения. Научные факты тоже не имеют политической окраски и тоже могут использоваться различными политическими силами. В чём разница?

Эпос, жития и мифы — истории невероятные. Ты можешь сколько угодно их переиспользовать, но с тем же успехом можешь апеллировать к «Гарри Поттеру» (прочитай уже другую книжку). Напротив, дилетантское, урезанное изложение (потенциально ошибочных) научных открытий имеет претензию на читательское доверие. Если в хорошей вымышленной истории важен suspension of disbelief, чтобы читателю понравилось, то пафос просветителя позволяет это обойти. В итоге няшить электорат пропагандой в 100500 граций достаточно легко. Используя популяризацию науки, пропаганда делает хитрый финт ушами: кормит своими тейками под видом научной истины.

Немного злободневного. Чем эпидемия ковида искренне позабавила, так это тем, что уже полтора года всё человечество выживает на переднем крае реальной науки, со всеми вытекающими. Никто ничего не знает; никто не знает, что произойдёт; никто не знает, что делать; взаимоисключающие гипотезы с примерно одинаковым количеством свидетельств в пользу каждой. Если хорошенько отрефлексировать эпидемию ковида и переобувания официальных лиц, популяризаторов науки и прочих лентачей с медузами, то можно получить представление о работе науки куда более объёмное и полное, чем после чтения свежей Аси Казанцевой.

И эта картина сильно отличается от предлагаемой. Наука — это вам не истории о свершениях древних русов, не рассказы о волшебной красоте математики и биологии, не хитрые теории, которые потом превращаются в киловатты энергии и гигагерцы тактовой частоты процессоров. Это не история о победе Человека над Природой.

Наука — чудовище из страшного сна Лавкрафта. Сущность вне пределов всякого разумения. Майнинг знаний, не зависящий от человека, использующий людей лишь в качестве видеокарт для подсчёта хеша. Наука не отвечает на все вопросы, которые перед ней поставили. Она не делает жизнь людей лучше. Она не контролируется государственными и негосударственными организациями, её выводы НЕ ПРЕДСКАЗЫВАЮТСЯ ни футурологами, ни картами Таро. Наука не имеет никакого отношения к желаниям и настроениям креатур органической жизни.

Тот факт, что периодически научные открытия улучшают человеческую жизнь, не говорит о том, что у науки есть некоторая высокая цель улучшить человеческую жизнь. Эта цель может быть у некоторых учёных, наука же полностью равнодушна к страданиям или благополучию москитов, крыс, вшей, собак, людей, лошадей, птеродактилей, деревьев, грибов или разных других форм биологической динамики. Понимание этого избавляет от навязчивого желания использовать вумные новучные обоснования, делая пропагандистский финт ушами бесполезным. Забудьте про свечу во тьме. Есть лишь мир, полный демонов.

Автор @biolapki — специально для Холархии.

Иллюстрация —
@makedatbold.

Подписаться | Написать нам | Стать патроном



group-telegram.com/holarhia/39
Create:
Last Update:

Пара слов о популяризации науки

Популяризация науки — явление исключительно колониальное. Ухоженные академики из первого мира с красивыми корочками заокеанских университетов и горящие глазами дропауты оттуда же вещают немытому простонародью с капустой в бороде: «Всё будет хорошо, расслабься, человечество! Пророки нового мира в здании!»

Подобно древним брахманам, певшим саги о Вишну и Индре, они поют саги про героические свершения Фейнмана, Докинза и Джеймса Уотсона. Если Вишну и Индра, победив асуров, освободили Lebensraum, то Норман Борлауг и Александр Флеминг смогли человечество прокормить и подлечить, а Фарадей и Фейнман дали свет и ядерный огонь. Респект таким пацанам. Круто, неиронично. Но я совершенно не зря сравниваю популяризацию науки с мифами, житиями святых и героическим эпосом. И сравнение моё не в пользу популяризации науки.

Эпос, жития и мифы зарождались органически в течение многих тысяч лет и стали основой для человеческой культуры. Они не имеют и никогда не имели своей собственной политической окраски, хоть и могли быть использованы различными политическими силами для иллюстрации и пропаганды своих точек зрения. Научные факты тоже не имеют политической окраски и тоже могут использоваться различными политическими силами. В чём разница?

Эпос, жития и мифы — истории невероятные. Ты можешь сколько угодно их переиспользовать, но с тем же успехом можешь апеллировать к «Гарри Поттеру» (прочитай уже другую книжку). Напротив, дилетантское, урезанное изложение (потенциально ошибочных) научных открытий имеет претензию на читательское доверие. Если в хорошей вымышленной истории важен suspension of disbelief, чтобы читателю понравилось, то пафос просветителя позволяет это обойти. В итоге няшить электорат пропагандой в 100500 граций достаточно легко. Используя популяризацию науки, пропаганда делает хитрый финт ушами: кормит своими тейками под видом научной истины.

Немного злободневного. Чем эпидемия ковида искренне позабавила, так это тем, что уже полтора года всё человечество выживает на переднем крае реальной науки, со всеми вытекающими. Никто ничего не знает; никто не знает, что произойдёт; никто не знает, что делать; взаимоисключающие гипотезы с примерно одинаковым количеством свидетельств в пользу каждой. Если хорошенько отрефлексировать эпидемию ковида и переобувания официальных лиц, популяризаторов науки и прочих лентачей с медузами, то можно получить представление о работе науки куда более объёмное и полное, чем после чтения свежей Аси Казанцевой.

И эта картина сильно отличается от предлагаемой. Наука — это вам не истории о свершениях древних русов, не рассказы о волшебной красоте математики и биологии, не хитрые теории, которые потом превращаются в киловатты энергии и гигагерцы тактовой частоты процессоров. Это не история о победе Человека над Природой.

Наука — чудовище из страшного сна Лавкрафта. Сущность вне пределов всякого разумения. Майнинг знаний, не зависящий от человека, использующий людей лишь в качестве видеокарт для подсчёта хеша. Наука не отвечает на все вопросы, которые перед ней поставили. Она не делает жизнь людей лучше. Она не контролируется государственными и негосударственными организациями, её выводы НЕ ПРЕДСКАЗЫВАЮТСЯ ни футурологами, ни картами Таро. Наука не имеет никакого отношения к желаниям и настроениям креатур органической жизни.

Тот факт, что периодически научные открытия улучшают человеческую жизнь, не говорит о том, что у науки есть некоторая высокая цель улучшить человеческую жизнь. Эта цель может быть у некоторых учёных, наука же полностью равнодушна к страданиям или благополучию москитов, крыс, вшей, собак, людей, лошадей, птеродактилей, деревьев, грибов или разных других форм биологической динамики. Понимание этого избавляет от навязчивого желания использовать вумные новучные обоснования, делая пропагандистский финт ушами бесполезным. Забудьте про свечу во тьме. Есть лишь мир, полный демонов.

Автор @biolapki — специально для Холархии.

Иллюстрация —
@makedatbold.

Подписаться | Написать нам | Стать патроном

BY Холархия




Share with your friend now:
group-telegram.com/holarhia/39

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from fr


Telegram Холархия
FROM American