Тайна красного проекта. Часть 4. Информационный капитализм

Так все-таки, что же такое — капитализм. Об этом много кто рассуждал: марксисты, фабианцы, большевики, рэндианцы, австрийские политэкономы, современные философы разного качества. Кто-то с ним борется, кто-то защищает. Нас же интересуют его возможности, как социотехнической системы.

Капитализм направляет активность человека в русло производства продукта не для себя, а для других, за вознаграждение. Именно капитализм заставил где силой (огораживание, коллективизация), а где привлекательностью (конец 19 века в России, 30-е в США, 60-е в СССР) вчерашних крестьян стать промышленными рабочими.

Постепенно внутри капиталистической системы вызревало ее распространение на производство информации. В СССР информацию целенаправленно могли производить только привилегированные страты, пришедшие на смену дворянству. Государство оплачивало их труд по определенным расценкам, а если информацию производили неугодные государству люди, их подавляли, изгоняли или сажали в психушку. Однако эти эксцессы были большой редкостью. И везде в мире, включая Советский Союз, контроль производства информации был цеховым. По этой причине всякая фронда тоже становилась цеховой. Ее вписывали в готовые структуры контркультурщиков или оппозиционеров. Однако капиталистический процесс подтачивал и размывал и эти системы сдерживания. Капиталистический процесс вооружил всех машинками для производства информации. Сначала компьютерами, а потом смартфонами. Сегодня в потенциале любой может производить информацию.

И хотя для большинства этот процесс все еще не вышел за пределы натурального обмена — Манька и Танька подписаны друг на друга, и читают примерно одинаковые посты друг у друга по утрам и по вечерам. В чистом виде натуральное хозяйство и бартер. Но точно так же, как и несколько веков назад в производстве материальных ценностей появляются предприниматели и заводчики, которые начинают производить информационные товары на более широкую аудиторию. И вот здесь начинаются с одной стороны схожие процессы, что и в период становления материального капитализма, с другой новые. Обусловлено это сложностью понимания того, что такое информация.

Даже с продуктами питания все сложно, с автомобилями и гаджетами сложно, с услугами очень сложно. А с информацией еще сложнее. И новая политэкономия информации еще даже не в становлении, она в зачатке. Хотя большинство в мире еще даже не разобралось с классической политэкономией. Большая часть ее даже не нюхала, а более активные слои блуждают в трех соснах. А уже появилась новая политэкономия нематериального капитализма. Вслед за политэкономией информации возникает необходимость политэкономии времени — еще более сложная область.

Однако уже сейчас можно отметить одно из главных следствий становления раннего информационного капитализма. Как и классический капитализм, одним из своих главных стимулов выдвинул войну. Так и информационный капитализм именно войну нащупал, как лучшее условие для производства информации. И поэтому на этой фазе война не закончится. Война позволяет генерировать огромное количество конкурирующей информации. Но и это еще не все.

Продолжение следует...

Тайна красного проекта. Часть 4. Информационный капитализм. Продолжение

Строго говоря, информацию давно научились превращать в товар. Но до недавнего времени ее производство удавалось подчинить монопольному контролю. И с информацией все сложнее. Если вы монопольно контролируете производство еды, к вам все равно придут за едой. А вот если вы монопольно контролируете производство информации, это не гарантирует вам постоянного влияния. Информацию — недостаточно просто производить. Надо еще поддерживать интерес к ней.

А второй момент в том, что информацию производят писатели (художники, композиторы, режиссеры), и управление писателями — это не управление крестьянами и рабочими.

Для того чтобы управлять писателями, надо внушать им уважение, как минимум. Писателю нельзя просто надиктовать текст будущей книги. Вождь с претензией на управление писателями может сам написать книгу. Даже если она будет очень мощная, то и в этом случае это просто вызовет волну радостных ответных действий других писателей, которые ее будут критиковать, комментировать, стараться превзойти и так далее.

И на этом все, на этом та же советская власть закончилась. Для проекта управления социумом, чем и была советская власть — крестьянин — это машина по производству продуктов питания. А рабочий — машина по производству промышленных товаров.

Советский писатель — машина по производству советской литературы. Но вся литература не может быть советской. Поэтому обязательно появляется несоветская и даже антисоветская литература. Всё, приплыли. А сегодня иноагентская.

Секрет в том, что советские номенклатурщики ни просто не могли управлять писателями (производителями информации), но еще и не хотели этого делать. Ведь они прекрасно понимали и понимают, где писатели, а где они. И это касается не только художественной и общественной литературы. Это касается всего объема интеллектуальной продукции. Вам любой творческий человек из СССР расскажет о своей неравной борьбе с властью номенклатуры, даже если он творил на почве инженерной мысли, естественнонаучной, любой.

Номенклатура не в состоянии управлять писателями! Это аксиома.

И колониальная номенклатура изобретает иноагентов. Так она перекладывает бремя управления писателями (блогерами) на внешний контур. Дескать, мы тут ни при чем, это — иноагенты, это ваши, вот вы сами ими и управляйте. "Они неуправляемы" — воспитательская или учительская характеристика детей в советских и постсоветских детских садах и школах.

Но капитализм высвобождает интерес к творческому производству информации в товарных количествах. И вот тут на помощь колониальным номенклатурам как раз и должен прийти искусственный генеративный интеллект. Его задача — обуздать творческие рвения масс и поставить их под контроль набору запрограммированных интеллектуальных троп.

Продолжение следует...

Лирическое отступление № 13.

«В комнате было тепло и солнечно, пахло свежевыпеченным тестом из кухни. Я сидел за письменным столом, и резкими, напористыми движениями печатал на пишущей машинке текст новой статьи. Текст сегодня шел как по маслу. Замысел статьи вынашивался мной последние несколько дней. Мысль лилась стройно и била в точку.

Квартирная хозяйка, пожилая женщина, ходила периодически за моей спиной по своим стандартным ежедневным траекториям. Из кухни в коридор, из коридора в ванную комнату. Несколько раз она заходила в гостиную, где сидел я, и стрекотал пишущей машинкой. В эти моменты она украдкой заглядывала через мое плечо, с удивлением обнаруживая на еще недавно чистом листе новые строчки. И вдруг ее естество не выдержало. Набравшись смелости и одновременно приосанившись, чтобы тон ее голоса походил на манеру консьержки, спрашивающей посетителей элитного дома, к кому они поспешают, задала, наконец, мучающий ее вопрос:

— Витя, а откуда ты переписываешь?

Левая бровь ее при этом опустилась вниз, а правая приподнялась,

Я посмотрел на нее, и улыбнулся.

— Из головы, Клавдия Ивановна, из головы.

— Ох и голова же у тебя, Виктор. Тяжело наверное жить с такой головой.

— Нет, легко!

Засмеялся я.

Я был молод и полон надежд. А Клавдия Ивановна, кряхтя и вздыхая, пошла на кухню, доставать пироги из духовки, потому что они, кажется, начали подгорать».

Из воспоминаний одного профессора, а в те времена аспиранта.

******

История мельника Меноккио стала достоянием нашего понимания, благодаря известному в узких кругах историку Карло Гинзбургу, написавшему интересную книгу «Сыр и Черви», в которой повествуется о том, как в 16 веке мельник-вольнодумец угодил в руки папским следователям, за недопустимые речи. Он позволял себе сомневаться в официальных версиях происхождения мира и прочих премудростях, транслируемых папской властью. Давал свои версии, рассуждал. Авторитет мельника среди односельчан был высок, и к его речам прислушивались. За это папские ищейки отправили Меноккио под суд и в итоге казнили. Но допрашивая мельника, и в своих переписках между собой, они пытались выяснить: "у кого мельник понабрался этих мыслей, может его обучили в каком-то тайном ордене?". Они не могли и подумать, что Меноккио просто склонен размышлять и эти мысли генерирует его голова. А помогали ей в этом всего с десяток книг, которые мельник прочел за жизнь. Он их одалживал у своего приятеля, жившего в порту Венеции.

Однако информацию из книг мельник не пересказывал в чистом виде, а творчески трансформировал. Что и мешало папским ищейкам напасть на след тайной организации еретиков, обучившей, по их мнению, незадачливого селянина.

Продолжение следует...

Тайна красного проекта. Часть 5. Инфоплан против инфорынка

Чтобы производить промышленные товары, нужна энергия — электричество из энергосети.

Для производства в промышленных масштабах информации — нужна глобальная информационная сеть.

Для информации она имеет то же значение, что электрическая сеть для производства материальных продуктов. Но для материальных продуктов еще нужны деньги. Чтобы остановить рост их производства, можно либо отключить электричество, либо лишить производство денег. Электричество — это слишком заметно. И нет цели выключить всех из социальной системы, только замедлить развитие. Для этого хорошо подходит денежный короткий поводок. Лишить денег можно под видом борьбы с инфляцией.

А как же быть с производством информации? Чтобы ему помешать, нужно создавать всяческие препятствия для доступа в Интернет.

Новость о том, что в декабре в России будут тестировать отключение от Глобальной сети, появилась, как это ни странно, в связи с активностью ЦБ.

Так вот, не странно. А именно закономерно. Это элементы одной и той же системы контроля. Которая не позволяет России развиваться как материально, так и тормозит ее информационное развитие.

Когда-то и промышленные товары мы учились производить, приобщаясь к мировому тезаурусу знаний и технологий. И учились постепенно. Не было такого, чтобы сразу весь народ научился работать с материалами, станками, чертежами, инструментами. Освоение технологий всегда идет постепенно, рывками, очагами; вовлекает отдельные группы людей, среди которых одни более успешны, другие менее.

С производством информации происходит ровно то же, что и с освоением других производств. И появление рыночных принципов в этой сфере — качественно меняет общество. Растет его интеллектуальный класс.

Рыночные процессы самостоятельно направляют спрос и предложение информационной сферы. Здесь противники рыночных объяснений могут начать возражать, приводя примеры пресловутых провалов рынка. Однако такой подход не будет корректным. Поскольку процесс производства информации имеет менее строгие критерии ее полезности. И совсем смешным будет аналог планового производства в этой сфере.

Невозможно организовать пятилетний план производства информации. Потому что информацию нельзя производить в штуках.

Это даже не сфера услуг. Где плановый принцип уже дал свои наиболее существенные осечки. Это намного сложнее. Другими словами, регулирование производства информации — это та сфера, в которой даже общественная дискуссия мало что даст. И именно рынок информации дает дополнительное понимание, как действуют рыночные принципы в других сферах, и кто и зачем пытается им помешать.

В настоящий момент надзорные органы идут по двум направлением. Они хотят вытеснять разрешенным набором идей все остальные идеи и их наборы, и хотят замкнуть информационный процесс в удобных для себя границах. Тем самым они хотя осуществить селекцию как нового типа производства, так и селекцию подконтрольного им населения. Однако именно эти пути не могут сделать Россию конкурентной на внешних рынках, как это было с промышленными товарами, производимыми за счет дешевого труда.

Невозможно сохранить монополию поставок идейного традиционализма на внешние информационные рынки. Особенно, если мода на него закончится. Да и экспорт информации затруднен по объективным причинам. Она практически всегда имеет национальный окрас, без дополнительных для этого усилий. Именно рост внутреннего рынка информации должен был открыть пути для уменьшения инфляционного навеса. И должен был быть драйвером внутренней экономики, поскольку может обеспечить перетекание средств из своей сферы в другие, по наиболее умным траекториям их движения. Сегодня это поймут именно те, кто уже зарабатывает на информации и тратит часть своих доходов на покупку информации. Информационный рынок должен был вобрать в себя гораздо больше денежных средств, если бы ему не мешали.

Продолжение следует...

Тайна красного проекта. Эпилог

Мировое влияние Британской империи упрочилось и развернулось благодаря тому, что ее олигархическая верхушка начала управлять писателями. Но это управление было основано не на жестком встраивании пишущих людей в систему лояльности центральной власти, а наоборот. Тайный круг доверенных лиц олигархии поощрял писательскую фронду. Газетчиков и журналистов буквально натравливали на всех, приобретая тем самым неограниченную власть.

Одним из первых проектов, связанных с собиранием вокруг себя язвительных бунтарей, был журнал The Examiner. Его начали выпускать братья Ханты, один из которых служил сначала в Военном министерстве империи, а их родители эвакуировались из Северной Америки, после победы там патриотов над роялистами, в результате революции и гражданской войны. Семья Хантов оказала огромное влияние на всю систему британской власти в 19 веке (подробнее об этом читайте на boosty).

Это же круг стоял у истоков возникновения Общества Пилигримов, и в этой же среде созрело мировое социалистическое движение. С самого начала это был круг журналистов и медийщиков, как бы сейчас сказали. Именно поэтому Ленин написал в анкете, что он литератор, и именно поэтому журналист Ленин пришел к власти. Именно поэтому старался писать и уделял огромное влияние писательству Сталин. Писательство и журналистика были и остаются главным инструментом глобальной политики. И ведущую роль в этой глобальной политике играют именно британские силы писательской интеллектуальной элиты. Столько, сколько пишут британцы и связанные с ними сети, не пишет никто. Именно поэтому английский язык стал мировым, а не из-за технологий. Большинство технологий британцы украли или взяли у континенталов, где тон задавали французы и немцы, а еще раньше итальянцы. Но именно англичане всю инфраструктуру мирового влияния облекли в оболочку из текстов.

Россия — это единственная страна в мире, где сегодня существует стихийное писательство. Очень вероятно, что изначально приложила к этому руку все та же британская сетка глобального влияния. Это писательство стало возможным благодаря социальным сетям и какому-то духу самовыражения, существующему у русских людей. Оно вышло за пределы касты. Секрет и тайна красного проекта в том, что Россия остается одной из главных масок британской глобальной сети. Однако воля ее писателей — быть частью этой системы или осмыслить себя как нечто иное — остается за ними.

Продолжение следует...

Кто нагадил англичанке

Мы работаем с большими массивами, комплексами рассмотрений, которые иногда называют нарративами, что не совсем точно, поскольку у традиционных нарративов, как правило, никакого связанного повествования нет. Даже по отдельным эпизодам истории или каким-то линиям преемственности нет расспространенных детальных рассказов. А что есть?

Есть повторяющиеся ходы, тропы мышления. Кто-то их повторяет бездумно, а кто-то следит за тем, чтобы они повторялись.

Когда троп сформировался, те, кто прятались за ним, могут перебраться на другую позицию, оставив пустой троп без денотата — обозначаемого предмета. Другими словами — означающее есть (троп, нарратив), а означаемого — нет. Нет в реальности. И может даже и не было никогда. Показалось. Мираж. Игра.

Принято думать, что за многими процессами стоит Лондон, Англия, Великобритания. Мы тоже об этом много говорим и показываем. Однако Англия, как вы сможете убедиться, является таким же объектом, а не субъектом, как и все остальные страны. И это можно хорошо заметить, внимательно изучив ее историю.

На рубеже 18-19 веков у Англии были колоссальные проблемы. Назрел серьезный кризис власти. У страдающего шизофренией короля Георга III не было достойного наследника. Точнее они были, но кто-то приучил английских историков считать, что у них у всех были большие проблемы. Все четверо его сыновей не имели детей и имели серьезные пороки. Проблемы действительно были, но их организовали. Организующая сила остается в тени. При этом Англия теряла влияние, терпя одно за одним поражение от конкурентов. Причем в этот исторический период англичан, как сегодня американцев, вовсю использовали континенталы в Европе. Европейские группировки тащили Англию в континентальные дела, чтобы расправиться со своими конкурентами. А в этот момент она теряла свои заморские территории. Потеряла Американские Штаты и ряд других важных опорных пунктов. Кто орудовал Англией, как кочергой?

У части английских элит встал вопрос, где можно создать независимую от разборок центра силу, чтобы использовать ее для укрепления своей власти в метрополии. И одним из таких мест была Россия. В Росси можно было создать военную и полицейскую активность, которую потом направить против своих врагов, как на континенте, так и внутри самой Англии. Однако Россия не была пустым местом. И разумеется, в этом участвовала не вся британская элита.

И когда сегодня мы говорим, что англичане в ответе за то, что произошло с Россией, все ли в Англии понимают, о чем идет речь? Конечно не все. Потому как, от части британской элиты эти вещи изначально держались втайне. Сложность таких комбинаций непривычна нашему уму. Но начинать работать с такими вещами необходимо. На boosty мы показываем, в каких условиях зарождался в Британии наднациональный процесс ее элит. Не просто колониальный, а гораздо сложнее. В котором власть в самой Британии стала не субъектом, а объектом. Кто и как вел свою игру. Какие силы взрастили большевизм, сыгравший свою роль в России. И когда эти силы сами окрепли и оказались способны на большую игру.

Важно научиться самостоятельно видеть процессы, а не пользоваться предложенными схемами, большая часть которых намеренно примитивизирована.

Продолжение следует...

Суверенитет личности вместо фейкового суверенитета власти. Часть 1

Как могут люди, которые никогда не имели суверенитета личности, создать суверенитет власти?

Могут ли люди, которых буквально за руку привели во власть, что-то понимать про суверенитет власти, а тем более его достичь? Вопросы риторические.

С высоких трибун нам постоянно рассказывают про суверенитет. Но те, кто использует это слово бездумно, даже не подозревают, какой глупостью являются эти речи перед людьми знающими. Вся подобная речь состоит из лоскутов, сшитых кое-как, и швы очень заметны.

Понятие суверенитета относится к европейской традиции, где оно означало власть короля — независимую от власти Папы Римского. Суверен — это монарх. И политический смысл понятия суверенитета относится исключительно к монархии и концепции монархии, согласно которой монарх является высшей властью в определенных пределах его правления.

Начнем с того, что уже сам этот взгляд на монархию требует пересмотра, на основе анализа широкого круга источников. Насколько монарх был свободен от олигархии, от других претендентов на трон, которых олигархия всегда держала в запасе. Как церковь была связана с олигархией и как князья церкви и принцы крови влияли на власть вообще, на власть монарха, на власть в регионе, где помимо них был еще монарх.

Концепция суверенитета не может быть использована в отрыве от определенной правовой философии и правовой культуры, это во-первых.

И она с самого начала является пожеланием, декларацией, как конституция, но никогда не имела под собой реальной основы, это во-вторых.

А применительно к российским реалиям эта концепция является еще и заимствованной, но это еще не так плохо, по сравнению с тем, что она остается совершенной бессмыслицей и дезинформацией, когда исходит от тех, кто грубо попирает суверенитет личности.

Одной из главных атак на суверенитет личности является государственная пропаганда, которая насильно вдалбливается всем школьникам и всем студентам в стране. Люди, которые допустили соединение в одной политической реальности идеологию суверенитета и государственную пропаганду, с ограничением информации, просто не понимают, что выглядят как невежды и лжецы.

Подробнее об этом в части второй.

Суверенитет личности вместо фейкового суверенитета власти. Часть 2

Ключевой вопрос о суверенитете, это вопрос о принятии решений. Кто и как принимает решения, от которых зависит жизнь всех вокруг?

О том, как принимались решения в прошлом, мы еще можем узнать, да и то с большим трудом. Есть протоколы заседаний Политбюро и другие документы. Но и на их изучение надо положить уйму времени. И это прошлое. И многого в этих документах нет.

А о том, как именно принимаются решения сегодня, и кем, мы не можем узнать никак. Это закрытая информация. Кто решает за нас, как нам жить?

При этом нас совершенно не спрашивают о том, хотим ли мы, чтобы, например, денежная система, от которой в обществе очень многое зависит, была под контролем у непонятных людей, на которых никак нельзя влиять. Или распространение информации контролировали люди с двумя строчками в биографии и без какого либо заслуженного авторитета. Наши города, наши деньги, наша информационная среда, все это зависит не от нас.

Мы не можем выбирать. У нас нет суверенитета выбора.

И больше того, в публичном пространстве нет никаких рассуждений и дискуссий о том, как мы могли бы отстоять этот суверенитет. С высоких трибун об этом не услышать. С высоких трибун предпочитают высказываться так, чтобы мы не успевали опомниться. Каждый раз выискивая словечки типа "все под контролем", "все идет по плану". По чьему плану?

Теоретики и идеологи политики и правового порядка не случайно прикрыли власть олигархии идеями демократии и республики. Демократии, понимаемой, как возможность задавать вопросы власти. Именно потому, что поколения мыслителей прошлого имели прекрасные рассуждения о политике как таковой. И именно поэтому эти мыслители положили в основу политического порядка автономию или суверенитет личности. Но традиция исследования и философии политики столь же богата, сколь бедна практика использования лучших ее идей.

То оцепенение, в котором находится общество, когда слышит с высоких трибун, что круг в высшей степени закрытых от него людей отстаивает суверенитет этого общества, можно объяснить. Найдется достаточно рассуждений, чтобы осветить историю этого оцепенения. И наш текст вовсе не об удивлении от него.

Наш текст о том, что власть не хочет выглядеть в глазах народа дурной, глупой, вторичной. И когда у нее это получается, значит она перестала понимать, как это скрывать.

А когда такое происходит?

Тогда, когда кто-то вынуждает эту власть делать ошибки и глупости. Когда степень сложности стоящих перед ней задач превосходит ее способности. И вот это ключевое.

Мы достигли предела возможностей местной власти. Все что она может с этим сделать, это начать упрощать себе задачу — а это означает деструкцию уровня развития общества. И скоро мы эту деструкцию будем замечать все чаще. Не только в сфере денежного обращения и в информационной сфере, но и в других сферах.

Продолжение следует...

Суверенитет личности вместо фейкового суверенитета власти. Часть 3. Пределы компетенции

Если понимать суверенитет нашего государства, как суверенитет того, кто принимает все ключевые решения. То неизбежно должен вставать вопрос о пределах его компетенции.

Эти пределы людьми в аналогичной позиции почти всегда достигались, когда вставал вопрос об экономическом устройстве страны и ее денежной политике.

Именно поэтому была придумана уловка о независимости Центрального Банка. Чтобы вывести первое лицо из под огня критики в этой сложнейшей области. Эта уловка сродни той, которую мы описывали, говоря о писателях и иноагентах. Иноагентов мы не контролируем. Пишут, что хотят. Главное обозначить, что "это не наши". И Центральный Банк мы тоже не контролируем. Это не дело для суверена, вмешиваться в денежное обращение общества. Тем более, что существует якобы какая-то наука, согласно которой должны происходить все манипуляции с деньгами. Но вождю эту науку знать необязательно. Суверенитет в этой области, видимо, будет достигнут сам собой.

Напомним, что великий вождь Иосиф Сталин тоже споткнулся на вопросах экономики. Он то как раз в науку вмешивался. Тех, кто шел вслед за ним, от этого заботливо оградили. А вот последний текст Сталина Экономические проблемы социализма в СССР содержал много глупостей. Их можно было бы детально осветить, но на это уйдет много времени. Для начала достаточно анализа главной формулировки:

Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.

Чтобы социализм продолжал в СССР существовать, Сталин предлагал организовать:

непрерывный рост производства
и
непрерывное совершенствование производства на базе высшей техники.

Можете сравнить:

Магистральный ответ на инфляционный вызов заключается в увеличении предложения товаров и услуг на рынке. Чтобы их объем отвечал внутреннему спросу как со стороны граждан, так и бизнеса, который планирует модернизацию и расширение своего производства, расширение мощностей, вкладывается в стройку, в покупку оборудования, в проекты развития.

В отличие от Сталина, советское руководство, оставшееся после него, понимало, что оно не сможет удовлетворить постоянно растущие потребности. Поэтому слово потребности получило ограничение на хождение. Какие у общества потребности, в какую сторону и как быстро они могут расти, советское руководство определяло само, как в материальной сфере, так и в вопросах культуры. Причем культуру это руководство предпочитало определять примитивно, как разрешенное в СССР искусство.

Продолжение следует...

Суверенитет личности вместо фейкового суверенитета власти. Часть 4. Восточная деспотия

Восточная деспотия остается самой удачной формой для внешнего управления странами с низкой политической культурой.

Парламентаризм, якобы свободные СМИ, игра в местное самоуправление, это все для обществ, где вырос достаточно большой интеллектуальный слой. Такому обществу нужна и более сложная идеология. Но парадокс в том, что как раз у примитивных обществ основной идеологией масс является идея свободы, одной на всех. Для завоевания этой свободы в таких обществах люди охотнее берут оружие в руки, устраивают бунты и гражданские войны.

Массы общества более развитого о свободе рассуждают меньше. Деньги и возможность их заработать — становятся эквивалентом свободы. Конечно деньги играют роль и в обществах примитивных, но в них их свободное хождение никому неведомо. Их там всегда мало и они всегда у нужных людей, которым надо служить. Если нужный человек собрал вокруг себя нужную группу борцов за свободу, будьте уверены в том, что он просто является источником денег, зачастую единственным. Это и есть азиатский способ производства.

Чтобы создать из общества восточную деспотию с азиатским способом производства, нужно просто собрать все деньги и контролировать их появление из одного источника.

Но вокруг деспота собирается толпа приближенных, которые смягчают для себя централизацию средств коррупционными схемами. Они растаскивают собранные в одном месте деньги по своим углам и в их мирке обслуги создается иллюзия свободы для денег. Однако именно такая коррумпированная обслуга менее всего готова воевать.

Суверенитет этой конструкции заканчивается всегда, если в системе появляется другой источник денег, неконтролируемый властью.

А настоящий суверенитет, который не заканчивается, существует только у тех обществ, где источников денег много, пирамидок власти много, а не одна большая. И такому обществу самому воевать не нужно. Войну ему заменяет экономическая конкуренция. Это не означает, что такое общество не может организовать войну в периферийных регионах, где действуют законы деспотии и азиатского способа производства. Наоборот, именно общества с большой внутренней конкуренцией стремятся организовать внешнее управление перифериями. А общества, где экономической (и как следствие политической конкуренции) нет, заниматься внешним управлением не могут. Им не до этого, они выживают. Да еще и воюют. Победить такое общество в войне не может, потому что любая его победа в войне приводит к еще большему закреплению за ним статуса периферии, и как следствие — вовлечения в новые войны.

Умные общества не ведут войны сами, а спихивают их в периферийные регионы. Война всегда выдавливается из умных обществ в глупые, как зубная паста из тюбика. Умное общество должно стремиться не победить в войне, а выдавить ее со своей территории.

Продолжение следует...

Комментарий к Части 4. Восточная деспотия

Стояли звери
Около двери,
В них стреляли,
Они умирали.

«Жук в муравейнике», Братья Стругацкие.

Звери — это существа, которые никак не могут сэволюционировать, войти в дверь. Стать людьми.

Мы прекрасно осознаем, что разделение на примитивные и развитые общества — спорная концепция. Все так. Но все же один очень важный критерий нельзя игнорировать — горизонтальная профессиональная мобильность.

Хочешь быть врачом, журналистом, учителем, ты можешь им быть, даже если поссорился с главврачом, главным редактором, директором школы. И в развитом обществе нет проблемы — сменить коллектив. А в неразвитом такая проблема есть.

В развитом обществе человек учится не для того, чтобы навсегда стать частью касты, а с самого детства его готовят к тому, что он может менять профессии (и коллективы), если на это хватит сил.

Вы спросите, где есть такие общества — развитые? И как же Англия с ее секретной принадлежностью к гильдиям, где старшие представители гильдии решают, сможешь ли ты делать карьеру или нет, в своей выбранной профессии. И ответ наш будет очень прост. Англия (и другие подобные и зависимые от ее внутренней структуры общества), сидит внутри из оболочки, которую усилиями многих людей изображают как что-то другое, отличное от того, что на самом деле находится в ядре. Распространению этого заблуждения часто способствуют даже непонимающие, в чем дело, люди.

Западное общество спрятало свои гетерии за оболочку из веры в то, что оно свободно. Все видят эту оболочку, и иллюзии остаются очень сильными. Все видят фрукт, но не видят червяка внутри него. И до недавнего времени червяк себя проявлял осторожно, хотя специалистам он был заметен. Сегодня червяк вовсю пытается и ту оболочку, в которой сидел раньше, превратить в несвободную периферию.

Это произошло потому, что уже больше 100 лет назад на земле стало появляться глобальное общество, одно единственное для всей планеты. Периферии в нем теперь не оставались такими по естественным причинам, а начали искусственно создаваться. Червяк не мог жрать свою оболочку, иначе он бы из нее выпал, поэтому он должен был искать новые места для наживы, ввергая их в хаос. Но поскольку процессы глобализации идут по объективным причинам, полем деятельности червяка становится весь мир. И на самом деле оно сужается. Весь мир стал ареной борьбы гетерий с необходимостью ослабить их власть. Борьбы развитого и неразвитого.

Лирическое отступление № 14

Подозреваем, что у многих из вас есть ощущение бесполезности информации. Она стала как вода. Запускаешь руки, пытаясь ухватить, а она расползается, растекается, разбивается на атомы. С ней ничего нельзя сделать.

Суждения, оценки, углы зрения. Все мелькает, мельтешит — поток и брызги...

Опытные аналитики выискивают и выхватывают из потока новую информацию о конкретных фактах. Ищут подтверждения, строят догадки. Где то там в глубинах глобальной паутины находятся машины OSINT, просеивающие потоки через настроенные фильтры. Кто-то, по-видимому, знает и понимает больше. Они то и владеют ситуацией, думают пользователи. Этот кто-то с красными от усталости глазами готовит новую справку. Спешит. Работает днем и ночью. Показывает результат кому-то.

Сотни специалистов настраивают машины и следят за сигналами. Есть те, кто знает про узлы системы, узлы сетей, русла данных. Для счастливчиков многое не является секретом, они в игре по другую сторону занавеса. Жизнь имеет хорошо понятные очертания. Скуки нет, но есть рутина. Для таких существуют туристические клубы, восхождение на Эверест, яхтинг. Им надо отдыхать, переключаться. Но не надолго. Иначе потеряют хватку, чутье.

А что же остальные? Нужно ли за них беспокоиться? Ведь человечество всегда было слепым.

Всегда ли?

Что происходит с разумом, когда он перестает понимать мир?

Всю историю — человечество боролось за создание понимаемой картины миры. Вокруг этого пляшет всё. Вокруг этого строится власть, знания, наука, управление, проектная деятельность, прогностика, опережение...

Были посвященные, были профаны. Слои знаний, этажи... клетки.

Профаны должны знать, что они все знают. Так должно быть. Иначе они сойдут с ума. Начнут терзать себя и других. Выбрасываться из окон, рубить друг друга топором, колоть ножами. Профанам на постоянной основе нужно давать понимание того, что происходит. И оно должно быть для них приятным.
Человек не может жить в тотальной неопределенности. Его психика не в состоянии вытерпеть выбивание основ.

И поэтому в информационной среде мы наблюдаем такой процесс: разрушение дискурса > восстановление дискурса > разрушение > восстановление > разрушение... и так далее

Порядок дискурса нужно сохранять. Нужно сохранять средства его восстановления. Информация — главный процесс биологии, социобиологии. Законы распространения, усвоения, использования, проецирования, хаотизирования информации знает ограниченный круг лиц. Еще более ограниченный круг знает, от каких узлов материальной реальности зависит, в какую сторону и когда, а главным образом, какая пойдет информация. Этот круг не так беспокоится. Он не читает информацию. Он ее производит. Он давно распространил через подконтрольную науку теорию, что элиты пользуются той же самой информацией, что и массы. Но так ли это? И зачем нам эта теория? Чтобы что?

Чтобы мы не беспокоились.

В информацию заложен очень важный механизм проецирования спокойствия и беспокойства. Манипулирование спокойствием становится одной из главных магических техник. Инфо-машинка работает с этим феноменом уже давно.

Продолжение следует...

Специальный выпуск. Кризис мышления

Шум российской аналитики вьется вокруг пары тем. Для глобальных рассмотрений упор делается на некую полицентричность. А в вопросах будущего России все ждут финала СВО. И всё. В остальном, в принципе, нет рассуждений о чем-то еще.

И то и другое порождает эсхатологическое состояние российского мышления, достигшего на данном этапе своего предела.

Кто-то самозабвенно и с придыханием воспевает перспективы китайской мировой гегемонии. Однако и на этом направлении российское мышление демонстрирует предел глубины.

Полицентричность нечего и обсуждать. Ее просто нет. Это вымысел. Тот, кто на этом понятии спекулирует, либо вообще ничего не понимает в складывающейся мировой ситуации, либо сознательно транслирует отвлекающую ерунду.

Текущая фаза мирового процесса отличается предельно жесткой конкуренцией наднациональной элиты за возможность сконцентрировать в кругах именно своей группы максимума мировой власти и влияния. Ни о какой полицентричности эти группы и не помышляют. Их задача состоит ровно в обратном — убедить всех, где силой, где подкупом, хитростью, что дружить надо именно с ними. Делают они это через свои прокси, разумеется. И одна из групп, которую мы не будем пока обозначать, в текущей ситуации очень ослабла. Сейчас она либо смирится со своим проигрышем, либо решится на отчаянный рывок к тому, чтобы повернуть свою ситуацию в свою пользу. Перспективы такого рывка и стоило бы анализировать, если бы вместо бутафорской, была бы реальная аналитика. Но бутафорская аналитика для того и нужна, чтобы эти перспективы никто не замечал, не обсуждал и не светил.

Хуже всего то, что Россия до недавнего времени играла на стороне этой слабеющей группы. Но так как у России в принципе нет этого стратегического элитного уровня, на котором она сама могла бы понять, за кого именно играет, процесс перехвата управления почти никто не может заметить. Кроме тех, кому доверено с этим что-то сделать.

Один секрет мы все-таки приоткроем. На вершине глобальной пирамиды не две верхушки, а одна, а вот слой ниже, он как раз может быть раздвоен. Представьте его как две партии сатанинских ангелов, одна из которых оказалась слабее. И будет заменена. Интересно вот что, скольких исполнителей их воли уровнем пониже эта проигравшая партия утащит вместе с собой на дно, не позволив наслаждаться выигрышем другой стороны.

Продолжение следует...

Специальный выпуск. Не надо питать иллюзий

Назрел момент самого серьезного разговора о перспективах.

Сценарий, при котором существует какая-то борьба друг с другом, какое-то противостояние различных якобы центров за свои интересы: Израиля с персами, Москвы с Киевом, Пекина с Вашингтоном, какого-то там юга с севером и так далее, только для того и нужен, чтобы элиты среднего уровня были отвлечены. Их отвлекают точно так же, как они отвлекают нас. Еще они должны конкурировать внутри себя, за право воплощать общую повестку.

А повестка очень простая: контроль, контроль, контроль. Системы цифрового контроля.

Их выстраивают везде. Абсолютно везде. Примерно до 2035 года будет идти строительство этой инфраструктуры. До ее завершения будут постоянно инициироваться планетарного масштаба катаклизмы: войны, пандемии, другие войны, экономический кризис, мелкая возня с выстраиванием различных бессмысленных коалиций, по типу БРИКС, и тому подобное. И они от нас не отстанут. Никакой Трамп, никакой Си, никакой Путин ничего не планируют менять. Есть вероятность, что в Америке процесс примет более мягкие формы. Европе и Китаю будет хуже всего. Не случайно пандемийный спектакль был в максимально жесткой форме направлен именно на них.

Все глупости, которые транслируют российские аналитики о децентрализованном мире, это такое же прикрытие главного плана, как и то, что мы перечислили. Россию еще несколько лет повозят мордой о фантастические сказки о традиционных ценностях. А за это время уничтожат в стране остатки свободного рынка, упразднят банковскую систему и введут цифровой рубль. Оставшаяся часть русского народа в городах безропотно на все согласится, лишь бы дожить остаток дней без потрясений, покупая за баллы на карте различную мишуру в какой-нибудь пятерочке. Даже недвижка никого не спасет, потому что мир будет поделен на суверенные районы, и продать что-то в России, чтобы переместиться в другой суверенный район, будет во-первых очень сложно, во вторых будет лишено смысла, потому что везде будет примерно одинаковый порядок. И люди согласятся доживать свой век среди культурно близких соотечественников. Больших свершений ни у кого не будет. Развлекуху в виде телешоу и сериалов оставят.

А сейчас, пока люди занимаются решением навязанных им проблем, система тотального контроля потихоньку строится. Это основной глобальный план. Ничего другого нет, и никто о другом даже не заикается.

У человечества есть только один единственный шанс на спасение. Качественный переход в психике. Лавинообразный и неотвратимый сдвиг в основных характеристиках сознания сначала критической массы наиболее передовым образом мыслящих людей, потом они может быть вытащат из политической летаргии остальных, кого еще будет можно. Но никакого децентрализованного порядка не будет. Никаких независимых суверенных государств не будет. Мировая система будет одна на всех, даже если какое-то время будет длиться спектакль культурного разнообразия. Кстати, именно система цифрового сбора данных и контроля за информацией, перемещением, расходами, позволит этому спектаклю даже немного расцвести.

Если ты контролируешь весь мировой театр с черного хода, тебе совершенно не важно, какого рода костюмы и на каком языке ставятся спектакли в больших и малых его залах.

Продолжение следует...

Специальный выпуск. Биосенсорная аристократия

Если вы думаете, что люди, с которыми вы ежедневно встречаетесь на улице, в транспорте, с которыми живете в одном доме, по соседству, никак на вас не влияют, то вы ошибаетесь. Влияют очень сильно. Вы и не заметите, как будете одним из них, даже если лелеяли другие мечты и строили другие планы.

Для лучшего понимания таких явлений необходимо изучать социобиологию, популяционную динамику и другие науки. Но многие вещи и без наук понятны интуитивно.

Законы популяции так устроены, что не могут быть все лидерами, вождями. Но только лидерские или вождеские качества помогут найти в себе силы для выхода из сложившейся ситуации. Потому что приемы манипуляции массами постоянно совершенствуются. Но дело не только в них. Масса склонна подчиняться. Не будем сейчас разъяснять подробности, как и почему это происходит.

Важно понять следующее. При любом общении с человеком массы, если вы видите, что он не понимает сути ваших доводов, не пытайтесь его переубедить. Вы противостоите не ему, а тем силам, которые его намеренно удерживают в обезличенном состоянии. Не с ним вам нужно тягаться. А с этими силами.

Во все времена элитой общества были люди, которые умели владеть чем-то лучше других. Например, шпагой. Аристократ, это тот, кто умеет владеть шпагой или мечом.

Появились различные виды аристократии. Все они владели своим мастерством лучше других или даже превосходно. То же владение пером, то есть искусство красиво и складно писать, признак принадлежности к аристократии.

Интеллектуалы породили концепт аристократии духа. Так они хотели отгородить себя от людей массы, подразумевая, что дух властвует над плотью. Однако этот концепт не так хорош, чтобы распространять его на те задачи, которые обозначили мы.

Мы предлагаем другой — аристократия биосенсорики. Это владение состояниями и лавиной незапланированных контактов, которые вы имеете, выходя к людям. Но даже оставаясь дома, вдали от гула человеческой толчеи, нужно практиковаться в этом владении. Дисциплина аффектов, о которой писал Норберт Эллиас, это только одна из ступеней биосенсорной аристократии. К ней же можно отнести и информационную аристократию. Об этом надо говорить отдельно.

Для начала, надо понять, что вышибить процесс управления из рук глобальной властной группы можно только одним способом. Созданием иного образца бытия. Это не легко. Но без решения этой задачи проблему тотального порабощения человечества не разрешить. Читайте нас тут и читайте на boosty. Пока работает Инфо-машинка, нам есть куда расти.

Продолжение следует...

Подводить итоги года рано

Именно так, подводить их рано. Потому что в ближайшие шесть дней еще много чего произойдет.

Кроме того, привычка измерять временные отрезки годами мешает нашему восприятию социального времени. Новый способ пока не найден. Мы привязывались к обороту Земли вокруг Солнца, поскольку это проще всего. Гораздо сложнее отсчитывать, например, политическое время. Есть ли в политике подобные жесткие связи? Каким принципам подчинено политическое время?

Строго говоря, календарный счет тоже не является мерилом времени. Год становления чего-то не равен году разрушения. Пятилетка роста промышленности или пятилетка ее распада должны ощущаться по-разному. И год выхода из кризиса с годом сползания в него еще глубже, это тоже совершенно разное время.

Другими словами, время энтропии и время самоорганизации по-разному направлено. Это понимают некоторые хорошие химики, благодаря открытиям в термодинамике и в протекании химических реакций, еще реже физики, иногда неплохо чувствуют на себе обществоведы, но практически не могут в этой области мыслить.

Однако социально-политическое время — одно из самых интересных проблемных направлений.

С учетом того, что сегодня абсолютно все социальные науки находятся в кризисе, до него у большинства не то что руки не доходят, о нем и не помышляют.

Социальные философы, как бомжи, копошатся в обломках своих разрушенных домов, не понимая, за что взяться. Жизнь на руинах делает из них грязных маргиналов, которых деловые люди, занятые дележом сфер влияния, обходят стороной. Как чумных.

Некоторые аналитики еще пытаются привязать свои сентенции к каким-то концептам, но получается все хуже и хуже. Формулировки типа: "кризис демократии", "размывание власти государства", "крах финансовой системы" вызывают зевоту у слушателей и читателей. Чуть пободрее выглядят те, кто бросается словами типа "неоколониализм", "суверенитет", "полицентричный мир", но слушают их только представители их личных сект. На общем фоне чуть лучше выглядят так называемые конспирологи, они с восторгом восклицают: "Мы же говорили, мы предупреждали!", но все это может радовать только вчерашних школьников, которые только только стали убеждаться в том, что способны на достоверные суждения и выводы без посторонней помощи.

Системной работы нет. Ее некому вести. Университеты сплошь захвачены тайными клубами, пробравшимися в их дирекции и имитирующими повседневную рутинную, но нужную работу. Академические структуры в лучшем случае занимаются разработками новых видов оружия. Только некоторые самостоятельные мыслители не оставляют попыток создать новые подходы, однако общий уровень восприятия их трудов таков, что о них знают единицы. И это не состояние постмодерна, это гораздо хуже. Это коллапс рационалистического осмысления Универсума, как целого. Об этом мы еще поговорим.

А пока поздравим партизанские отряды локальных мыслителей с тем, что им пока удается выживать на все более сужающихся просторах интернета.

Продолжение следует...

Как распорядиться надеждой

Люди так устроены, что надеются на лучшее. Но на что мы можем надеяться?
Надеяться на то, что нас перестанут обманывать и использовать — бессмысленно.

Ничего принципиально в нашем положении не изменится в будущем году. Нам всем готовят тотальную систему контроля. Нас не спрашивают о ее характеристиках и функционировании.

Различные сказки про сбережение народа — это имитация заботы. Хотите ли вы заботу от системы, которая намеревается следить за каждым вашим шагом?

У этих людей нет совести. Они призывают к тому, чтобы в России больше рожали, воруя у всех нас будущее.

Женщины и так рожают без них, без их участия. Но теперь они будут говорить, что это они помогают вам рожать. Они помогают вам во всем. Так они думают. Они привыкли лгать нам и лгут себе. Цену их помощи мы знаем. Они уже помогли нам сохранить наши деревни, наши хозяйства, наши экосистемы. Помогли сберечь лучших из нас.

Они помогли нам пользоваться информацией, помогают приобрести жилье, помогают жить без страха в наших городах, помогают смотреть без страха на своих детей. Они помогают нам во всем. Даже помогают понять, почему мы не можем никак повлиять на ситуацию в наших школах, детских садах, на наших улицах, в наших городских администрациях, в наших правоохранительных органах, в наших стратегических планах, в нашей науке, в нашем понимании жизни. Их помощь чувствуется везде.

Заботливые, ласковые, улыбчивые. Даже если делают ошибки, все равно не уходят, остаются, чтобы все исправить. И наделать новых. Их невозможно развидеть. Можно только представить, что их нет. Понадеяться, что их не будет в следующем году... Загадать желание. Пусть они нам помогут, чтобы оно исполнилось.

Продолжение следует...

Дорогие читатели, с Наступающим всех вас.

Мы хотим, чтобы Новый Год для вас стал временем удачи.
И пусть следующие 12 месяцев принесут всем нам долгожданные результаты.
Сегодня надо думать только о своих близких и быть рядом с ними. А кто не может быть рядом, пусть получит от них весточку. Загадает желание. Пусть все сбудется.

Любим вас. Увидимся в новом году.