О том, почему за исследование качества общественных институтов в прошлом году дали Нобелевскую премию, а скоро будут давать в морду.
Словосочетание «общественные институты» и слово «Россия» чаще всего соседствуют в различных уничижительных конструкциях. Если уж какой-нибудь умный человек решит порассуждать в этой области, то ввод и вывод рассуждения будет один – в России дрянь какая-то, а не общественные институты. А вот там. Там, институты ого-го! Многим по 1000 лет! Качество – высший сорт!
А у нас тут не очень это всё растёт, почвы плохие, климат не очень, народишко так себе, институты соответствующие, абсурд и коррупция.
Это константа, аксиома. Институты эти последние годы и мера, и сущность. И если уж какой институт положить на весы объективности, то он перевесит всё.
Как это выглядит в натуральном виде:
Допустим, в России на 9 мая в вы написали в интернетах, мол «СССР и Третий Рейх были союзниками, а значит те, кто 9 мая празднуют – они все как один нацисты, их надо, как Гитлера расстрелять». И вот если вас за это дело посадили, то это можно расценивать как диктатуру и фашизм. Почему? Потому что институты плохие. При плохих институтах только фашизм и диктатура.
А вот допустим, если вы в Великобритании поставили лайк тексту, автор которого сомневается в существовании 88 гендеров, и вас за это тоже посадили, то радуйтесь – всё правильно сделали, поскольку институты хорошие, они не ошибаются, при хороших институтатах только свобода и демократия, именно за это вы и платите свои налоги.
Но это пока вы внимательней не начнете присматриваться. Как, например, в этом контексте оценить актуальный скандал, связанный с бандами пакистанских педофилов?
Банды эти с 1997 по 2013 годы в британском городе Ротерхэм изнасиловали около 1400 британских детей. Там несколько человек посадили, но в целом, как бы ехало болело: большинство отпустили, из отпущенных большую часть даже не депортировали.
И вот теперь, такая оказия, всё опять вскрылось.
И если предыдущие 10 лет каждую попытку поднять скандал тут же заминали блестящими тысячелетними британскими институтами, то с прошлой недели по этой теме долбят из США при помощи Илона Маска, поэтому замять не удаётся.
Хотя очень стараются. Вчера один из старейших в мире институтов демократии сам 1000-летений Британский парламент 364 голосами «против» и 111 «за» отказал в расследовании. Не надо ничего расследовать, говорят, отставить у нас субрдинация и выслуга лет!
Британский институт свободы слова, явленный нам 400-летней британской прессой, в виде телерадиокампании Би-Би-Си написал статью, мол всё сложно, зачем вообще снова подняли тему, дело то старое! Проехали!
За этот институт, кстати, британцы, в том числе и жертвы изнасилований, отдельный налог платят.
В процессе выяснилось, что 140-летний британский институт Королевской прокурорской службы просто административным путём закрыл дела. А полгода назад, того самого генпрокурора, Кира Стармера, которые все эти дела закрывал, вообще избрали премьер-министром. Получается, институт репутации тут тоже при делах.
А ещё в Великобритании куча всяких благотворительных и правозащитных организаций, тоже чуть ли не старейшие в мире подобные институты, которые на любую несправедливость отзываются тысячами голосов. Почти все завалились, делают вид, что ничего не произошло.
В общем, если кто вам будет что-то про институты рассказывать, трясти книгами и статьями про то, какие там на Западе институты отличные, и какие у нас тут плохие, пугать Екатериной Шульман и поминать Дарона Аджемоглу ( он за эти россказни в 2024 году Нобелевскую премию получил) можете смело в рожу плевать.
Никаких институтов нет и никогда не было, придумали их, чтобы лохам карманы сподручней чистить и детей насиловать.
О том, почему за исследование качества общественных институтов в прошлом году дали Нобелевскую премию, а скоро будут давать в морду.
Словосочетание «общественные институты» и слово «Россия» чаще всего соседствуют в различных уничижительных конструкциях. Если уж какой-нибудь умный человек решит порассуждать в этой области, то ввод и вывод рассуждения будет один – в России дрянь какая-то, а не общественные институты. А вот там. Там, институты ого-го! Многим по 1000 лет! Качество – высший сорт!
А у нас тут не очень это всё растёт, почвы плохие, климат не очень, народишко так себе, институты соответствующие, абсурд и коррупция.
Это константа, аксиома. Институты эти последние годы и мера, и сущность. И если уж какой институт положить на весы объективности, то он перевесит всё.
Как это выглядит в натуральном виде:
Допустим, в России на 9 мая в вы написали в интернетах, мол «СССР и Третий Рейх были союзниками, а значит те, кто 9 мая празднуют – они все как один нацисты, их надо, как Гитлера расстрелять». И вот если вас за это дело посадили, то это можно расценивать как диктатуру и фашизм. Почему? Потому что институты плохие. При плохих институтах только фашизм и диктатура.
А вот допустим, если вы в Великобритании поставили лайк тексту, автор которого сомневается в существовании 88 гендеров, и вас за это тоже посадили, то радуйтесь – всё правильно сделали, поскольку институты хорошие, они не ошибаются, при хороших институтатах только свобода и демократия, именно за это вы и платите свои налоги.
Но это пока вы внимательней не начнете присматриваться. Как, например, в этом контексте оценить актуальный скандал, связанный с бандами пакистанских педофилов?
Банды эти с 1997 по 2013 годы в британском городе Ротерхэм изнасиловали около 1400 британских детей. Там несколько человек посадили, но в целом, как бы ехало болело: большинство отпустили, из отпущенных большую часть даже не депортировали.
И вот теперь, такая оказия, всё опять вскрылось.
И если предыдущие 10 лет каждую попытку поднять скандал тут же заминали блестящими тысячелетними британскими институтами, то с прошлой недели по этой теме долбят из США при помощи Илона Маска, поэтому замять не удаётся.
Хотя очень стараются. Вчера один из старейших в мире институтов демократии сам 1000-летений Британский парламент 364 голосами «против» и 111 «за» отказал в расследовании. Не надо ничего расследовать, говорят, отставить у нас субрдинация и выслуга лет!
Британский институт свободы слова, явленный нам 400-летней британской прессой, в виде телерадиокампании Би-Би-Си написал статью, мол всё сложно, зачем вообще снова подняли тему, дело то старое! Проехали!
За этот институт, кстати, британцы, в том числе и жертвы изнасилований, отдельный налог платят.
В процессе выяснилось, что 140-летний британский институт Королевской прокурорской службы просто административным путём закрыл дела. А полгода назад, того самого генпрокурора, Кира Стармера, которые все эти дела закрывал, вообще избрали премьер-министром. Получается, институт репутации тут тоже при делах.
А ещё в Великобритании куча всяких благотворительных и правозащитных организаций, тоже чуть ли не старейшие в мире подобные институты, которые на любую несправедливость отзываются тысячами голосов. Почти все завалились, делают вид, что ничего не произошло.
В общем, если кто вам будет что-то про институты рассказывать, трясти книгами и статьями про то, какие там на Западе институты отличные, и какие у нас тут плохие, пугать Екатериной Шульман и поминать Дарона Аджемоглу ( он за эти россказни в 2024 году Нобелевскую премию получил) можете смело в рожу плевать.
Никаких институтов нет и никогда не было, придумали их, чтобы лохам карманы сподручней чистить и детей насиловать.
BY историк-алкоголик
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government.
from fr
