продолжение

Как следует из п. 16, когда нарушения уголовно-процессуального закона будут выявлены в ходе судебного разбирательства, суд вынесет постановление или определение о возвращении дела прокурору, которое подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения по делу. Если суд, рассмотрев в судебном заседании ходатайство стороны о возвращении дела прокурору, откажет в его удовлетворении, постановление (определение) об этом будет вынесено судом по правилам ч. 2 ст. 256 УПК, которые не предусматривают обязательное удаление суда в совещательную комнату и изложение принятого решения в виде отдельного процессуального документа. Такое промежуточное судебное решение подлежит обжалованию одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу. В п. 17 разъяснено, что при возврате дела прокурору суд должен будет решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. В следующем пункте указано, что после возвращения дела судом следователь, руководитель следственного органа либо дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания в соответствии с указанием прокурора вправе будет провести следственные или иные процессуальные действия, нужные для устранения выявленных нарушений, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт, передать его прокурору для утверждения и повторного направления дела в суд. При этом по результатам проведения вышеуказанных следственных или иных процессуальных действий, направленных на устранение препятствий рассмотрения дела судом, не исключается предъявление лицу нового обвинения в совершении более тяжкого преступления и в случаях, когда дело было возвращено прокурору судом первой инстанции по иным основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК.

В п. 19 отмечено, что при выявлении апелляционным судом обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК, приговор или иное решение суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением дела прокурору. Если в представлении прокурора или жалобе потерпевшего на обвинительный приговор будет поставлен вопрос лишь об исключении необоснованно учтенного смягчающего наказание обстоятельства или об учете отягчающего наказание обстоятельства, а также об ужесточении наказания осужденному, но при этом не указано на необходимость применения уголовного закона о более тяжком преступлении, а апелляцией установлены предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК основания для квалификации действий осужденного как более тяжкого преступления, то апелляционный суд вправе будет отменить приговор и возвратить дело прокурору по этому основанию.

В п. 20 разъяснено, когда гособвинитель в суде первой инстанции изменил обвинение в сторону его смягчения, но суд апелляционной (кассационной) инстанции с учетом фактических обстоятельств дела признал обоснованными доводы апелляционной (кассационной) жалобы потерпевшего об ошибочности позиции гособвинителя и о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого в соответствии с предъявленным ему ранее обвинением, то суд вправе отменить приговор и возвратить дело прокурору с указанием на такие фактические обстоятельства. При наличии в этих случаях апелляционного (кассационного) представления вышестоящего прокурора о необоснованности изменения обвинения гособвинителем суд вправе будет отменить приговор с передачей дела на новое судебное разбирательство.

В проекте документа также приведен альтернативный вариант этого пункта: когда гособвинитель в суде первой инстанции изменил обвинение в сторону его смягчения, но суд апелляционной (кассационной) инстанции с учетом фактических обстоятельств дела согласился с доводами апелляционной (кассационной) жалобы потерпевшего и (или) представления вышестоящего прокурора о необоснованности изменения обвинения гособвинителем и о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого в соответствии с предъявленным ему ранее обвинением, суд вправе будет отменить приговор и возвратить дело прокурору с указанием на такие фактические обстоятельства.

продолжение

Алексей Нянькин назвал весьма важным разъяснение, закрепляющее право вышестоящих судов при рассмотрении жалоб на состоявший судебный акт, при выявленном необоснованном отказе гособвинителем от обвинения, повлекшем полное или частичное освобождение от уголовной ответственности, принимать решение о возвращении дела прокурору.

Как следует из п. 21, положения ст. 63 УПК не содержат запрет на повторное участие судьи в рассмотрении дела после отмены судебного решения о возвращении его прокурору. При этом, по смыслу ст. 242 УПК, рассмотрение дела тем же судьей или тем же составом суда продолжается с того момента, с которого дело было возвращено прокурору.

Согласно п. 22, в рамках ч. 3 ст. 401.15 УПК приговор, определение, постановление суда и все последующие судебные решения отменяются с возвращением дела прокурору, если при рассмотрении дела в кассационном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК. При этом кассация не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими.

В п. 23 предложено признать утратившими силу п. 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Общая оценка адвокатами проекта разъяснений
Алексей Нянькин полагает, что принятие отдельного постановления Пленума ВС РФ по вопросам применения положений УПК о возвращении уголовного дела прокурору давно назрело. «Многочисленные примеры неоднообразного применения положений ст. 237 УПК не давали сторонам защиты и обвинения понятного инструмента для определения того, что создает препятствия постановлению приговора или иного законного решения, а что нет, и эти препятствия могут быть устранены в ходе судебного следствия. Предлагаемый документ устраняет большинство вопросов в применении института возвращения уголовного дела прокурору. Проект постановления в целом заявляет главную цель: поддержание условий скорейшего и всестороннего рассмотрения уголовного дела. И это видится очень важным в условиях, когда незначительные недостатки, а нередко и технические ошибки в обвинительном заключении или обвинительном акте, несмотря на возражения стороны защиты, влекут за собой возвращение дела прокурору, необоснованное продление сроков содержания под стражей или иных мер уголовно-процессуального принуждения», – заключил он.

Валентин Платонов полагает, что в этом документе конкретно определяются нарушения, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе обвинительного документа. «Определение конкретных случаев возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК является необходимым прежде всего для должностных лиц, осуществляющих расследование уголовного дела. Вместе с тем указание конкретных нарушений, влекущих возвращение уголовного дела в порядке ст. 237 УПК, также является ориентирующим для стороны защиты при изучении материалов уголовного дела и подготовке к судебным заседаниям, в том числе в случае нарушения права обвиняемого на защиту в досудебном производстве, если такое нарушение исключает возможность постановления приговора или вынесения иного итогового судебного решения. Вышеуказанные разъяснения должны стать ориентирующими не только для судов, но также и для стороны обвинения и защиты при расследовании уголовного дела, а также при подготовке к судебным заседаниям», – считает он.

продолжение

В свою очередь старший партнер АБ MILL Алексей Касаткин сравнил проект со сводом следственно-прокурорских ошибок, допущенных на этапах расследования и направления уголовного дела в суд, а также способов их нивелирования. «При этом перечень подобных ошибок, как показывает практика, существенно шире. Расцениваю проект как очередной “спасательный круг”, брошенный утопающему. Неопределенность, касающаяся существенности отличий результатов расследования от их фиксации в процессуальных документах, такими разъяснениями не устранена», – полагает он. - https://www.advgazeta.ru/novosti/sudam-razyasnyat-osnovaniya-i-poryadok-vozvrashcheniya-ugolovnykh-del-prokuroru/

Святый Архистратиже Божий Михаиле, моли Бога о нас!
Защити и избавь от врагов видимых и невидимых р. Б. Дмитрия ложно обвинённого и незаконно пленённого.
Спаси и освободи.
Молим тебя, Архангеле Михаиле, и молим все Небесные Силы 🙏🙏🙏

Дорогой Дмитрий Владимирович!!!
Сил Вам и Здоровья. Скорейшего освобождения🙏🙏🙏
Верим Вам, любим Вас и очень-очень ждём на свободе!!!
#ЗАНовикова #СудьяНовиков #АдвокатНовиков #ЗАчестныесуды #ЗАверховенствозакона #РоссияЗАНовикова #НовиковЗАРоссию

ГОВОРЯТ НЕРАВНОДУШНЫЕ ЛЮДИ!

@ТатьянаЧебыкина-и2б
- Позор!!! Человека посадили не за что!!! Мерзость! Как же такое может быть!!!!!!! Позор!!!! Грамотного, умного, принципиального, честного, человека садят на такой срок!!!! Позор все купленные! Им нужно его посадить, и они это делали как могли!!

@Sigma_Proff
- Последние слова Новикова Д. В. полностью отразили суть произошедшего в данном суде : ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ НЕВИНОВНОГО... Приговор вынесен не Новикову, он вынесен "правосудию", веры в которое БОЛЬШЕ НЕТ!!!
Новикова вам не победить, слишком велика сила его личности.!

@solongo0711
- ПОЗОР РОССИЙСКОМУ СУДОПРОИЗВОДСТВУ! Все сфабриковавшие эту мерзость будут НАКАЗАНЫ и понесут ответственность за все страдания Дмитрия НОВИКОВА. Писать Путину надо и в СК Бастрыкину и Ген. Прокуратуру.

@НинаП-ч2р
- «Гордится зло могуществом своим и тем, что большинство смирилось с ним». СВОБОДУ невиновному человеку Дмитрию В. Новикову!!! Господи, услышь мои слова!

@ЕвгенийБасов-э3ю
- Позор суду!!!

@ВИКТОРМИЩЕНКО-й5с
- Дело Новикова в Краснодарском крае - яркий пример отсутствия правосудия в указанном регионе.
Так называемые судьи совершили преступление в отношении правосудия, продемонстрировали своё нежелание подчиняться Конституции Российской Федерации и Федеральным законам РФ.
Своими противоправными действиями они дискредитировали органы судебной власти в указанном регионе, умалили их честь и достоинство.
Такие действия демонстративно показали гражданам страны, что в судебном порядке граждане не смогут разрешить ни один вопрос, не смогут установить ни одного фактического обстоятельства, не смогут исследовать ни одного письменного доказательства в установленном законом порядке.
Такие действия так называемых судей создают предпосылки для возникновения гражданской войны.
И без полной люстрации всех судей Краснодарского края в настоящий момент невозможно навести порядок и законность в регионе.
ДВН крепкого здоровья, сил, энергии.
Его защитникам не опускать руки, не унывать и не сдаваться.
Впереди еще кассационная инстанция и ВС РФ.

@НинаП-ч2р
- «Прокуратуре поручаю действовать решительно, незамедлительно реагировать на жалобы и обращения, на факты волокиты, бюрократических отписок или прямого нарушения норм закона» В.В. Путин (26.3.24 расширенная коллегия ГП РФ.)

@ВячеславРудаков-у1е
- Свободу Дмитрию Новикову!!

#ЗАНовикова #СудьяНовиков #АдвокатНовиков #ЗАчестныесуды #ЗАверховенствозакона #РоссияЗАНовикова #НовиковЗАРоссию

А судьи КТО?

Глава Следственного комитета просит выдать следствию двух зампредов и одного судью в отставке.

Заседание Высшей квалификационной коллегии судей пройдет с 25 по 29 ноября. В третий день ВККС предстоит рассмотреть три представления председателя Следственного комитета Александра Бастрыкина. Ведомство просить дать согласие на возбуждение уголовных дел в отношении:

Виктора Овчарова, зампреда Красносельского районного суда Санкт-Петербурга в отставке;
Мурата Эфендиева, зампреда Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики;
Халима Теркулова, экс-судьи Ставропольского краевого суда.

Овчарова обвиняют в посредничестве во взяточничестве (ст. 291.1 УК). В октябре прошлого года ККС прекратила его полномочия. В это же время у судьи проходили обыски, во время которых в его машине нашли 2,9 млн руб. ВККС уже третий раз будет рассматривать дело Овчарова. В первый раз он пропустил заседание из-за того, что был в зоне спецоперации. Во второй раз для участия в ВККС ему дали отпуск, и экс-судья участвовал онлайн. Но поскольку ему не хватило времени, чтобы изучить материалы дела и подготовить правовую позицию, квалифколлегия согласилась перенести заседание на 27 ноября.

Эфендиева обвиняют сразу по нескольким статьям: мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК) и в отмывании денег организованной группой в особо крупном размере (п. «а» и «б», ч. 4 ст. 174.1 УК).

В отношении Теркулова хотят возбудить уголовное дело из-за наркотиков (ч. 1 ст. 228 УК). Осенью прошлого года экс-судью задержали во время поисков «закладки». Теркулов признался, что купил наркотики для личного пользования, потом решил предложить взятку сотрудникам правоохранительных органов и попытался сбежать. Сразу после инцидента ККС приняла заявление судьи об отставке. ВККС должна была рассмотреть дело Теркулова еще в конце октября, но заседание отложили, потому что он не пришел, сославшись на болезнь, и попросил не рассматривать представление без него. -
https://pravo.ru/news/256204/

В Таганроге прошли обыски у начальника управления МВД Грекова

В Таганроге прошли обыски у начальника управления МВД по городу Владимира Грекова. Об этом сообщает портал 1rnd.ru со ссылкой на свой источник в полиции.
Уточняется, что обыски провели и дома, и на рабочем месте Владимира Грекова. Добавим, что обыски могут быть связаны с делом аксайских гаишников. В августе 2024 года сотрудники УФСБ уже задержали начальника ГИБДД Аксайского района за крышевание штрафстоянки.

Примечательно, что до своего назначения в Таганрог в апреле прошлого года именно Греков занимал должность начальника управления МВД Аксая.

Официально об обысках у Владимира Грекова и его возможном участии в уголовном деле не сообщалось.
Напомним, что на прошлой неделе силовики провели обыски у двух полицейских из Таганрога у начальника отдела областного УЭБиПК с дислокацией в Таганроге, полковника Виталия Шмыкова, и следователя таганрогского отдела СУ СК Антона Васильченко. Их подозревают в получении крупной взятки. - https://bloknot-rostov.ru/news/v-taganroge-proshli-obyski-u-nachalnika-upravleniya

Требуем освободить адвоката Новикова Дмитрия Владимировича!

Исходное видео:
https://www.youtube.com/watch?v=RwcmEOfXtX8&t=0s

Решение Кировского районного суда г. Саратова от 27.12.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кравеца Сергея Алексеевича, Кравец Натальи Александровны к Шунину Назару Геннадьевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по делу Кравца С.А.

Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу Кравца С.А.

ТРЕБУЕМ ОСВОБОЖДЕНИЯ АДВОКАТА
Новикова Дмитрия Владимировича!!!

#ЗАНовикова #СудьяНовиков #АдвокатНовиков #ЗАчестныесуды #ЗАверховенствозакона #РоссияЗАНовикова #НовиковЗАРоссию

Друзья,
Дмитрий Владимирович уже не в СИЗО, он направлен в колонию. Поэтому письма и посылки в СИЗО не отправляйте. Чем можно помочь сообщим позднее.

ГОВОРЯТ НЕРАВНОДУШНЫЕ ЛЮДИ!

@АнатолийСуслов
- Здоровья и Крепости духа! Свободу Дмитрию Владимировичу!!!

@ТатьянаВинник
- Свободу Дмитрию Новикову, профессионалу своего дела, харизматичному адвокату. Снимайте больше видео кому он помог!

@ДмитрийТиунов
- Екатеринбург, Пермь и УФА вас то же полностью поддерживаем!
Свободу Дмитрию Новикову!
Анапа, мы с вами!
Дмитрий Владимирович, мы всегда с вами!

@НиколайВолков
- Какая -то заказуха.

@podust72
- Свободу Дмитрию Новикову!
Месть людей в мантиях недопустима!!! 🤬🤬🤬

@ГалинаЛесная
- Новикову свободу, он за Россию, а Россия за Новикова и нам он нужен, как освободитель простых русских людей

@ПавелАнастасиади
- Как не хватает сейчас Дмитрия Новикова

@Белла
- Уважение, Дмитрию Владимировичу Новикову за профессиональное выполнение своего долга гражданина, судьи!

@Алина
- За честь, за совесть, за Новикова ! ! !

@Валентина
- Честные судьи и адвокаты системе не нужны. Чтобы извлечь прибыль, адвокаты берутся за все дела, даже те, в которых не компетентны. Таких как Д.В. Новиков, очень мало. За произвол всем участникам придется отвечать.

@Татьяна
- Дмитрий Владимирович ✊

@tatianadannheim
- Дмитрий Владимирович благороднейший Человек!!!!! Сколько же приматов, завистников, злых врунов пытаются загнать в угол прекрасного Человека!!! Свободу Дмитрию Владимировичу!!!!!

@ЕленаБородина
- Свободу Д.В. Новикову!!!!! Честному адвокату. г. Москва

@Юрий
- Свободу Новикову ДВ !!!

@АннаАлексеевна
- Свободу Новикову Дмитрию Владимировичу!!!

#ЗАНовикова #СудьяНовиков #АдвокатНовиков #ЗАчестныесуды #ЗАверховенствозакона #РоссияЗАНовикова #НовиковЗАРоссию

Пострадал из-за своей правдивости. С уважением и добрыми пожеланиями к Новикову Дмитрию Владимировичу

Много ли таких адвокатов, как Новиков Дмитрий Владимирович?

Полное видео на канале
@Судья Дмитрий Новиков,
@Россия ЗА Новикова,
Исходное видео на канале @Светослав Русич

АП СПб отстояла право защитников беспрепятственно получать заверенные копии протоколов заседаний

Санкт-Петербургский городской суд указал председателю Василеостровского районного суда на необходимость соблюдения требований процессуального законодательства и действующих инструкций при рассмотрении дел в суде первой инстанции

В комментарии «АГ» председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб Сергей Краузе отметил, что заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда полностью разделила позицию о том, что адвокаты вправе получать копии судебных документов для использования при защите прав доверителей.

Как стало известно «АГ», 6 ноября Адвокатская палата Санкт-Петербурга получила письмо заместителя Санкт-Петербургского городского суда Ирины Тумановой относительно ситуации с невыдачей защитнику Г. заверенных копий протоколов судебных заседаний Василеостровским районным судом.

Как ранее сообщала «АГ», в июле адвокат Г. уведомила Комиссию по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб о предполагаемом нарушении своих прав в связи с невыдачей Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ее заявлениям заверенных копий протоколов судебных заседаний по уголовному делу в отношении П., где она выступала защитником, на бумажном носителе. В обращении в палату защитник, в частности, сообщила, что ранее обращалась в суд заявлением, в котором просила не направлять материалы дела в апелляционную инстанцию ввиду неполучения ею копий протокола судебного заседания, удостоверенных судом. Это обстоятельство, по мнению заявителя, не позволяло ей подготовить мотивированную апелляционную жалобу на обвинительный приговор, вынесенный подзащитному, а также подать замечания на протокол судебного заседания.

В ответ на заявление председатель суда, как отмечалось в обращении, указал на возможность Г. получить копии протокола судебного заседания за свой счет, для чего требовалось подать соответствующее заявление. Поскольку адвокат подала такое заявление, она получила два ответа судьи, вынесшей приговор. В одном из них сообщалось, что Г. может получить протокол судебного заседания, удостоверенный судом, а ее фотографии материалов дела суд удостоверить не может. В следующем ответе указывалось, что защитник уже реализовала право на ознакомление с протоколом судебного заседания путем фотографирования, т.е. за свой счет. «Суд повторно может предоставить материалы уголовного дела, но фактически отказывает в выдаче протокола судебного заседания, удостоверенного судом. Таким образом, в удовлетворении ходатайства защиты о выдаче протокола судебного заседания было отказано судьей, вынесшей приговор. Материалы уголовного дела направлены в суд апелляционной инстанции», − отмечалось в обращении адвоката.

29 июля Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб вынесла заключение, в котором указала, что в период судебного следствия по уголовному делу П. до вынесения приговора защитник неоднократно обращалась в суд с заявлениями о выдаче копий частей протокола судебного заседания по мере его изготовления, но так и не получила их. В декабре 2023 г. защитник получила в суде аудиозаписи заседаний, а после вынесения приговора в апреле следующего года ознакомилась с частями протокола, содержащимися в материалах дела, сфотографировав их. Адвокат не подавала замечания на протокол в установленном законом порядке. При этом защитник неоднократно обращалась в суд с просьбой выдать заверенные копии частей протокола судебного заседания за конкретный период.

продолжение

Со ссылкой на положения УПК Комиссия напомнила, что защитник вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать замечания на них. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания служит существенным нарушением норм уголовно-процессуального права и влечет безусловную отмену судебного решения апелляцией. Фактический отказ суда выдать заверенные копии протоколов, несмотря на ходатайства защитника, формально не соответствует требованиям ч. 8 ст. 259 УПК. При этом права стороны уголовного процесса на подачу замечаний на протокол судебного заседания не ставятся законодателем в зависимость от получения или неполучения заверенной копии протокола. Отсутствие у Г. надлежаще заверенных копий протоколов при наличии реальной возможности ознакомления с аудиозаписью и протоколом, содержащимися в материалах дела, не препятствовало подаче как замечаний на протокол, так и апелляционной жалобы на приговор, вынесенный подзащитному.

В заключении также указывалось, что адвокатом не представлено конкретных доводов, а Комиссией не установлено соответствующих фактов, подтверждающих, что отказ в представлении заверенной копии протокола повлек какие-либо последствия в виде невозможности для Г. исполнять профессиональные обязанности по защите в форме подачи замечаний на протокол судебного заседания либо создал иные препятствия для осуществления адвокатской деятельности.

Вместе с тем Комиссия выявила нарушение интересов адвокатского сообщества, поскольку складывающаяся практика отказа в представлении судами заверенных копий протоколов судебных заседаний с высокой степенью вероятности может повлечь массовые нарушения профессиональных прав адвокатов. «Отказ суда в реализации защитником права, предусмотренного ч. 8 ст. 259 УПК РФ, превращает это право в фикцию. Он также лишает сторону защиты возможности использования заверенной копии протокола судебного заседания в вышестоящих инстанциях, а также в дисциплинарных органах судейского сообщества. Отсутствие надлежащей реакции органов адвокатского самоуправления на подобные нарушения может привести к распространению незаконной практики произвольного отказа в выдаче заверенных копий протоколов и в других судах Санкт-Петербурга, что повлечет не только нарушения прав адвокатов, но и их доверителей», – отмечалось в заключении.

Несмотря на то что Комиссия не выявила факта нарушения профессиональных прав адвоката в данном случае, она установила нарушение интересов адвокатского сообщества, выразившееся в формировании незаконной практики отказа в выдаче защитнику заверенной копии протокола судебного заседания по уголовному делу. Комиссия обратилась в совет палаты с предложением направить соответствующие обращения в адрес председателя Василеостровского районного суда, председателя Санкт-Петербургского городского суда и в Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Впоследствии адвокат Г. обжаловала решение Комиссии в Совет АП Санкт-Петербурга, который все же выявил нарушение ее прав и изменил заключение в этой части. В соответствии с предложением Комиссии по защите прав адвокатов АП СПб Совет палаты направил обращения указанным выше адресатам.

В ответ на обращение заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Ирина Туманова сообщила, что председателю Василеостровского районного суда указано на необходимость соблюдения требований процессуального законодательства и действующих инструкций при рассмотрении дел в суде первой инстанции, в том числе касательно выдачи защитникам копий судебных документов для реализации ими своих профессиональных обязанностей по защите доверителей.

продолжение

В комментарии «АГ» председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб Сергей Краузе отметил, что по итогам рассмотрения обращения адвоката Г. Комиссия инициировала обращение в Санкт-Петербургский городской суд, поскольку практика отказов в выдаче копий протоколов является незаконной: «В своем ответе заместитель председателя городского суда полностью разделила позицию Комиссии о том, что адвокаты вправе получать копии судебных документов для использования при защите прав доверителей». - https://www.advgazeta.ru/novosti/ap-spb-otstoyala-pravo-zashchitnikov-besprepyatstvenno-poluchat-zaverennye-kopii-protokolov-zasedaniy/