Косатка кассатора

Разбой группой лиц по предварительному сговору путём введения одурманивающих веществ – но без квалифицирующего признака «применение предметов, используемых в качестве оружия»
 
Г. и Р. был совершён группой лиц по предварительному сговору разбой, поскольку в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли, путем обмана введено сильнодействующее, одурманивающее в сочетании с алкоголем вещество, с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние.
 
Доводы жалобы об отсутствии в действиях осуждённых квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору судами нижестоящих инстанций проверены надлежаще.
 
Из показаний осуждённых действительно не следует их предварительная договорённость. Вместе с тем, фактические обстоятельства, установленные по делу, доказывают наличие указанного квалифицирующего признака совершения преступления, поскольку образ сознания (умысел) определяется, в том числе, и способом действия.
 
Из показаний потерпевшего следует, что именно по предложению Р. он сел в автомобиль под управлением Г. После того, как от выпитого пива, в который было добавлено сильнодействующее вещество и, как потерпевший уснул, Г. из-за руля автомобиля не выходил, присутствовал в тот период, когда Р. обыскивал потерпевшего и когда выталкивал его из машины.
 
Как установлено материалами дела, у Р. в ходе личного досмотра изъяты таблетки и ампулы. В дверной карте автомобиля «Форд», которым управлял Г. в период совершения преступления, с водительской стороны изъяты ампулы с таким же препаратом. Согласно заключению экспертов в препарате содержится клонидин, именно им и был приведён в бесчувственное состояние потерпевший.
 
Указанная совокупность доказательств достаточна для признания выводов судов нижестоящих инстанций о наличии квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, правильными, с учетом наличия в их действиях, как соисполнителей, согласованности, объединённых общей целью совершения хищения.
 
По заключению эксперта потерпевшему был причинен лёгкий вред здоровью в связи с отравлением, что указывает на применение насилия опасного для здоровья в трактовке данного понятия применительно к квалификации действий осужденных, как разбоя.
 
Судом в действиях осуждённых установлен квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, использованного в качестве оружия. Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинён вред здоровью потерпевшего или их применение создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего. Как следует из заключения эксперта, использование медицинского препарата фактически привело к временному нарушению функций органов потерпевшего и квалифицировано как лёгкий вред здоровью.
 
[Однако] использование такого способа совершения преступления, как введение медицинского препарата, приведшего к одурманиванию потерпевшего, [на основании п. 23 (абзац 5) ППВС РФ от 27.12.2002 № 29] образует объективную сторону состава преступления [— разбоя], то есть является признаком состава преступления, а, следовательно, не может быть квалифицировано повторно через соответствующий квалифицирующий признак совершения преступления, усугубляющий уголовную ответственность исходя из широкого смысла общего принципа уголовного судопроизводства — non bis in idem, согласно которому никто не может быть осужден дважды за одно и то же (ст. 4 протокола 7 к Конвенции о защите прав и основных свобод человека (Заключена в г. Риме 04.11.1950).
 
С учетом изложенного данный квалифицирующий признак совершения преступления подлежит исключению из приговора, как излишне вменённый, а назначенное наказание обоим осуждённым подлежит смягчению.
 
Определение 2 КСОЮ от 15.12.2020 №77-2328/2020
 
#2КСОЮ #квалификация 
#хищение #соучастие

www.group-telegram.com/fr/kassators.com/112

1.9K viewsJul 10 at 06:07

Разбой группой лиц по предварительному сговору путём введения одурманивающих веществ – но без квалифицирующего признака «применение предметов, используемых в качестве оружия»
 
Г. и Р. был совершён группой лиц по предварительному сговору разбой, поскольку в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли, путем обмана введено сильнодействующее, одурманивающее в сочетании с алкоголем вещество, с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние.
 
Доводы жалобы об отсутствии в действиях осуждённых квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору судами нижестоящих инстанций проверены надлежаще.
 
Из показаний осуждённых действительно не следует их предварительная договорённость. Вместе с тем, фактические обстоятельства, установленные по делу, доказывают наличие указанного квалифицирующего признака совершения преступления, поскольку образ сознания (умысел) определяется, в том числе, и способом действия.
 
Из показаний потерпевшего следует, что именно по предложению Р. он сел в автомобиль под управлением Г. После того, как от выпитого пива, в который было добавлено сильнодействующее вещество и, как потерпевший уснул, Г. из-за руля автомобиля не выходил, присутствовал в тот период, когда Р. обыскивал потерпевшего и когда выталкивал его из машины.
 
Как установлено материалами дела, у Р. в ходе личного досмотра изъяты таблетки и ампулы. В дверной карте автомобиля «Форд», которым управлял Г. в период совершения преступления, с водительской стороны изъяты ампулы с таким же препаратом. Согласно заключению экспертов в препарате содержится клонидин, именно им и был приведён в бесчувственное состояние потерпевший.
 
Указанная совокупность доказательств достаточна для признания выводов судов нижестоящих инстанций о наличии квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, правильными, с учетом наличия в их действиях, как соисполнителей, согласованности, объединённых общей целью совершения хищения.
 
По заключению эксперта потерпевшему был причинен лёгкий вред здоровью в связи с отравлением, что указывает на применение насилия опасного для здоровья в трактовке данного понятия применительно к квалификации действий осужденных, как разбоя.
 
Судом в действиях осуждённых установлен квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, использованного в качестве оружия. Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинён вред здоровью потерпевшего или их применение создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего. Как следует из заключения эксперта, использование медицинского препарата фактически привело к временному нарушению функций органов потерпевшего и квалифицировано как лёгкий вред здоровью.
 
[Однако] использование такого способа совершения преступления, как введение медицинского препарата, приведшего к одурманиванию потерпевшего, [на основании п. 23 (абзац 5) ППВС РФ от 27.12.2002 № 29] образует объективную сторону состава преступления [— разбоя], то есть является признаком состава преступления, а, следовательно, не может быть квалифицировано повторно через соответствующий квалифицирующий признак совершения преступления, усугубляющий уголовную ответственность исходя из широкого смысла общего принципа уголовного судопроизводства — non bis in idem, согласно которому никто не может быть осужден дважды за одно и то же (ст. 4 протокола 7 к Конвенции о защите прав и основных свобод человека (Заключена в г. Риме 04.11.1950).
 
С учетом изложенного данный квалифицирующий признак совершения преступления подлежит исключению из приговора, как излишне вменённый, а назначенное наказание обоим осуждённым подлежит смягчению.
 
Определение 2 КСОЮ от 15.12.2020 №77-2328/2020
 
#2КСОЮ #квалификация 
#хищение #соучастие

BY Косатка кассатора