Telegram Group & Telegram Channel
Но чем больше пытаешься разобраться со определением «низкого» авторства, тем больше вопросов появляется. Самое слово «вульгарный» предполагает популярность, массовость, но вот ту же «Мятежную Луну» Снайдера нельзя назвать ни популярным, ни обласканным (критиками), ни тем более любимым (зрителями) произведением. Однако в ней несложно увидеть авторский стиль, а при некоторой степени открытости и терпения даже получить удовольствие. Иронично, что в статье Павлова Снайдер «уважаемый критиками автор». Понимаем: текст написан в 2013 году.

Окей, а как быть с признанными режиссерами, которые в определенный момент карьеры дают волю творчеству? Ридли Скотта в лучшие годы, наверное, сложно было бы назвать вульгарным автором, но вот, например, «Советник» — вполне вульгарно авторский фильм. И что делать с титулованными картинами? «Драйв» по всем приметам случай вульгарного авторства, но вот незадача — он победил в Каннах. И это уже не говоря про фестивальных генералов вроде Квентина Тарантино, которые сделали себе имя на крикливой, вульгарной эстетике.

В общем, vulgar auteurism уже не столько серьезная киноведческая проблема, сколько излюбленная синефилами игра в составление всевозможных списков, топов и канонов, участие в которой, впрочем, может принять каждый. И смысл ее единственно в том, что вывести ярких (и любимых) авторов из гетто «плохого» кино. Заметим на полях: Павлов как раз гроссмейстер культового («плохого») кинематографа. Кстати о нем: у нас по этому поводу тоже есть отдельное видеоэссе.

Наш список выдающихся вульгарных авторских фильмов (без мест):
1. «Довод» (2020)
2. «Скорая» (2022)
3. «Спиди Гонщик» (2008)
4. «Запрещенный прием» (2011)
5. «Пляжный бездельник» (2019).

Ваши варианты ждем в комментариях. «Форсаж» можно (нужно).

2/2



group-telegram.com/kinopoisk_videoessay/635
Create:
Last Update:

Но чем больше пытаешься разобраться со определением «низкого» авторства, тем больше вопросов появляется. Самое слово «вульгарный» предполагает популярность, массовость, но вот ту же «Мятежную Луну» Снайдера нельзя назвать ни популярным, ни обласканным (критиками), ни тем более любимым (зрителями) произведением. Однако в ней несложно увидеть авторский стиль, а при некоторой степени открытости и терпения даже получить удовольствие. Иронично, что в статье Павлова Снайдер «уважаемый критиками автор». Понимаем: текст написан в 2013 году.

Окей, а как быть с признанными режиссерами, которые в определенный момент карьеры дают волю творчеству? Ридли Скотта в лучшие годы, наверное, сложно было бы назвать вульгарным автором, но вот, например, «Советник» — вполне вульгарно авторский фильм. И что делать с титулованными картинами? «Драйв» по всем приметам случай вульгарного авторства, но вот незадача — он победил в Каннах. И это уже не говоря про фестивальных генералов вроде Квентина Тарантино, которые сделали себе имя на крикливой, вульгарной эстетике.

В общем, vulgar auteurism уже не столько серьезная киноведческая проблема, сколько излюбленная синефилами игра в составление всевозможных списков, топов и канонов, участие в которой, впрочем, может принять каждый. И смысл ее единственно в том, что вывести ярких (и любимых) авторов из гетто «плохого» кино. Заметим на полях: Павлов как раз гроссмейстер культового («плохого») кинематографа. Кстати о нем: у нас по этому поводу тоже есть отдельное видеоэссе.

Наш список выдающихся вульгарных авторских фильмов (без мест):
1. «Довод» (2020)
2. «Скорая» (2022)
3. «Спиди Гонщик» (2008)
4. «Запрещенный прием» (2011)
5. «Пляжный бездельник» (2019).

Ваши варианты ждем в комментариях. «Форсаж» можно (нужно).

2/2

BY Кинопоиск Видеоэссе




Share with your friend now:
group-telegram.com/kinopoisk_videoessay/635

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Crude oil prices edged higher after tumbling on Thursday, when U.S. West Texas intermediate slid back below $110 per barrel after topping as much as $130 a barrel in recent sessions. Still, gas prices at the pump rose to fresh highs. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin.
from fr


Telegram Кинопоиск Видеоэссе
FROM American