Программа расселения аварийного жилья в Мурманске идёт, что называется, полным ходом. Выделенные деньги на эти цели, согласно отчёту, освоены более, чем на 90%. При этом фактическое переселение выполнено лишь примерно на 14%.
На переселение людей из аварийного жилья выделили в 2022 году 616 млн рублей. Освоены из них 566 млн. В то же время, в аварийных МКД расселено 94 жилых помещения, что составляет 14,6% от плана. Также из аварийных многоквартирных домов переселено лишь 191 жителя. Это — 14% от плана. Не совсем понятно, откуда взялось освоение средств на 91,7%. Создаётся впечатление, что цифра взялась с потолка. Но тогда на что пошли якобы освоенные деньги?
При этом администрация Мурманска, не стесняясь, пишет, что переселение людей велось с «достаточной степенью эффективности». Как давно такие слабые показатели стали эффективными? Видимо, чиновники снова называют вещи своими именами, нагло подменяя понятия.
Что мы имеем в итоге? Аварийное жильё остаётся опасным местом для жизни, а программы, которые должны помочь людям избавиться от этой угрозы, оказываются неэффективными. Расселение идёт гораздо медленнее, чем было запланировано, а отчёты о реализации программы напоминают скорее фикцию, чем правду.
Программа расселения аварийного жилья в Мурманске идёт, что называется, полным ходом. Выделенные деньги на эти цели, согласно отчёту, освоены более, чем на 90%. При этом фактическое переселение выполнено лишь примерно на 14%.
На переселение людей из аварийного жилья выделили в 2022 году 616 млн рублей. Освоены из них 566 млн. В то же время, в аварийных МКД расселено 94 жилых помещения, что составляет 14,6% от плана. Также из аварийных многоквартирных домов переселено лишь 191 жителя. Это — 14% от плана. Не совсем понятно, откуда взялось освоение средств на 91,7%. Создаётся впечатление, что цифра взялась с потолка. Но тогда на что пошли якобы освоенные деньги?
При этом администрация Мурманска, не стесняясь, пишет, что переселение людей велось с «достаточной степенью эффективности». Как давно такие слабые показатели стали эффективными? Видимо, чиновники снова называют вещи своими именами, нагло подменяя понятия.
Что мы имеем в итоге? Аварийное жильё остаётся опасным местом для жизни, а программы, которые должны помочь людям избавиться от этой угрозы, оказываются неэффективными. Расселение идёт гораздо медленнее, чем было запланировано, а отчёты о реализации программы напоминают скорее фикцию, чем правду.
BY Кольские колики
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from fr
