Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Деспотия как традиционный дублёр "пятичленки"

В советской науке были представлены пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Сегодня такой подход воспринимается как исторический по причине опоры всей системы на индустриальный базис, что привело к угасанию коммунистической идеи по мере перехода к постиндустриальной экономике даже внутри СССР. Историческое значение имеют и четыре подхода к общественным способам производства по Марксу: азиатский; античный; феодальный; капиталистический, также с различающимися формами собственности.

Такая система критиковалась за счёт различий внутри формаций (рабовладельчество у майя, германцев и в античной Греции не тождественны) и по причине плохой совместимости системы с неевропейскими цивилизациями. При этом преимуществом "пятичленки" является её простота и понятность, - своеобразный фрейдизм от экономики, позволяющий использовать систему для быстрого изучения политико-экономических явлений.

Для сохранения столь полезного инструмента имеет смысл его доработать, включив деспотию с азиатским способом производства как особую внесистемную формацию, незавершенный переход от рабовладельчества к феодализму, характеризующуюся:
➤ сверхцентрализацией экономики;
➤ её распределительным характером, т.н. дворцовой экономикой;
➤ государственной ("общей") собственностью, являющейся собственностью дворца;
➤ элементами архаичных формаций (напр. формы рабства).

Политические признаки модели:
➤ монолитность ветвей власти, государства и религии;
➤ ритуализм;
➤ сословие сановников;
➤ неограниченность, внезаконность, сакральность власти;
➤ пирамидальная иерархия ("вертикаль");
➤ анти-индивидуализм, коллективная ответственность;
➤ отсутствие границы между общественным и частным, что позволяет царю-жрецу идентифицировать себя как бога или государство и подчиняет интересы нижестоящих звеньев вышестоящим, образуя сложную этическую модель с эгоизмом верхов и альтруизмом низов.

Можно говорить о деспотии как о традиционной и психологически "естественной" формации. Внесистемность деспотии допускает переход в неё любого строя, кроме первобытно-общинного (хотя психология таких общественных отношений восходит к верхнему палеолиту) на терминальной стадии существования. Для рабовладельческого Рима это доминат, для феодализма - абсолютизм, для капитализма - империализм, напрямую связанный с процессами монополизации, даже социализм как несовершенная, первая стадия коммунизма, смог переродиться в деспотию в вождистских формах, включая сталинизм, маоизм и производные. Важно отметить безвластие как предпосылку деспотии, т.к. анархия влечёт захват власти сильным. Таким же образом анархия и деспотия образуют категорию джахилии в исламской системе.

Ключевой признак деспотической трансформации - реакционность, т.к. причина кроется в несовместимости устаревшей иерархо-политической системы с развитием экономики, поэтому деспотия и упрощает экономику. Устойчивость деспотии напрямую связана с эффективностью такого упрощения, поэтому континентальные восточные империи как деспотии, выросшие из рабовладельческого строя, сохранялись веками, даже когда в средневековой Японии уже существовал настоящий феодализм; абсолютистские монархии существовали пару столетий, а правые и левые формы тоталитаризма как деспотические производные капитализма и социализма, не всегда переживали своих вождей.

Чем сложнее экономика, ниже распределительная роль государства и дороже труд, тем нежизнеспособней деспотия, доказательство чему - "политическая" коллективизация в деспотиях ХХ века. Такая трансформация всегда враждебна экономике: так, курс Си Цзиньпина повлек борьбу с бизнесом и выстраивание пирамидальной иерархии на месте горизонтальной системы, что отразилось на экономических "успехах" КНР. Понимая природу явления, можно предсказать, что из современных деспотий первым падёт режим аятолл в Иране, сообразно развитию экономики страны.

www.group-telegram.com/fr/kremlebezBashennik.com/36197

5.9K viewsDec 19, 2023 at 07:20

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Деспотия как традиционный дублёр "пятичленки"

В советской науке были представлены пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Сегодня такой подход воспринимается как исторический по причине опоры всей системы на индустриальный базис, что привело к угасанию коммунистической идеи по мере перехода к постиндустриальной экономике даже внутри СССР. Историческое значение имеют и четыре подхода к общественным способам производства по Марксу: азиатский; античный; феодальный; капиталистический, также с различающимися формами собственности.

Такая система критиковалась за счёт различий внутри формаций (рабовладельчество у майя, германцев и в античной Греции не тождественны) и по причине плохой совместимости системы с неевропейскими цивилизациями. При этом преимуществом "пятичленки" является её простота и понятность, - своеобразный фрейдизм от экономики, позволяющий использовать систему для быстрого изучения политико-экономических явлений.

Для сохранения столь полезного инструмента имеет смысл его доработать, включив деспотию с азиатским способом производства как особую внесистемную формацию, незавершенный переход от рабовладельчества к феодализму, характеризующуюся:
➤ сверхцентрализацией экономики;
➤ её распределительным характером, т.н. дворцовой экономикой;
➤ государственной ("общей") собственностью, являющейся собственностью дворца;
➤ элементами архаичных формаций (напр. формы рабства).

Политические признаки модели:
➤ монолитность ветвей власти, государства и религии;
➤ ритуализм;
➤ сословие сановников;
➤ неограниченность, внезаконность, сакральность власти;
➤ пирамидальная иерархия ("вертикаль");
➤ анти-индивидуализм, коллективная ответственность;
➤ отсутствие границы между общественным и частным, что позволяет царю-жрецу идентифицировать себя как бога или государство и подчиняет интересы нижестоящих звеньев вышестоящим, образуя сложную этическую модель с эгоизмом верхов и альтруизмом низов.

Можно говорить о деспотии как о традиционной и психологически "естественной" формации. Внесистемность деспотии допускает переход в неё любого строя, кроме первобытно-общинного (хотя психология таких общественных отношений восходит к верхнему палеолиту) на терминальной стадии существования. Для рабовладельческого Рима это доминат, для феодализма - абсолютизм, для капитализма - империализм, напрямую связанный с процессами монополизации, даже социализм как несовершенная, первая стадия коммунизма, смог переродиться в деспотию в вождистских формах, включая сталинизм, маоизм и производные. Важно отметить безвластие как предпосылку деспотии, т.к. анархия влечёт захват власти сильным. Таким же образом анархия и деспотия образуют категорию джахилии в исламской системе.

Ключевой признак деспотической трансформации - реакционность, т.к. причина кроется в несовместимости устаревшей иерархо-политической системы с развитием экономики, поэтому деспотия и упрощает экономику. Устойчивость деспотии напрямую связана с эффективностью такого упрощения, поэтому континентальные восточные империи как деспотии, выросшие из рабовладельческого строя, сохранялись веками, даже когда в средневековой Японии уже существовал настоящий феодализм; абсолютистские монархии существовали пару столетий, а правые и левые формы тоталитаризма как деспотические производные капитализма и социализма, не всегда переживали своих вождей.

Чем сложнее экономика, ниже распределительная роль государства и дороже труд, тем нежизнеспособней деспотия, доказательство чему - "политическая" коллективизация в деспотиях ХХ века. Такая трансформация всегда враждебна экономике: так, курс Си Цзиньпина повлек борьбу с бизнесом и выстраивание пирамидальной иерархии на месте горизонтальной системы, что отразилось на экономических "успехах" КНР. Понимая природу явления, можно предсказать, что из современных деспотий первым падёт режим аятолл в Иране, сообразно развитию экономики страны.

BY Кремлёвский безБашенник