Notice: file_put_contents(): Write of 15440 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Кремлёвский безБашенник | Telegram Webview: kremlebezBashennik/38236 -
Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

18 + НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Прошедшие 27 июня дебаты между Дж.Байденом Д.Трампом, как это ни странно, не продемонстрировали ничего качественно нового, за исключением разве что способности бывшего президента соблюдать некие установленные правила – однако спровоцировали тектонический сдвиг в американской политике. Число избирателей, выступающих против самого факта выдвижения Дж.Байдена, превысило 71%, руководство Демократической партии начало обсуждать варианты его замены на другого кандидата, а родственники и близкие советники президента чуть ли не стали уговаривать его отказаться от номинации на предстоящем съезде.

Происходящее напомнило мне президентскую кампанию 2016 года, за которой я наблюдал в США, но без излишнего фанатизма. Она создала у меня чёткое ощущение того, что не Д.Трамп выиграл выборы, а демократы сделали всё возможное и невозможное, чтобы их проиграть. Х.Клинтон вела столь вымученную и неискреннюю кампанию, что голосовать за неё казалось попросту невозможным – и как будто, чтобы не оставить ей ни единого шанса, назначенный демократами директор ФБР Дж.Коми за неделю до выборов открыл новое расследование по поводу утечек её электронной переписки. Учитывая откровенное пренебрежение демократов к электорату некоторых колебавшихся штатов, победа Д.Трампа стала своего рода «неслучайной случайностью», запрограммированной задолго до дня голосования.

В 2024 году интрига на предварительном этапе выборов была минимальной: оба ведущих кандидата гарантировали себе место в бюллетене ещё в конце весны. От голосования на праймериз не зависело даже имя кандидата в вице-президенты от Республиканской партии. При этом оба претендента в приблизительно равной степени порождали отторжение значительной части электората, а сомнения относительно возраста и состояния здоровья Дж. Байдена были всем хорошо известны. Между тем, на протяжении всей кампании рейтинги обоих кандидатов находились на одинаковом уровне (Д.Трамп лидировал с преимуществом в 0,5-1,2%), накануне «провальных» для демократов дебатов Дж.Байден даже вышел вперёд, а в последние дни отстал снова на те же 1,2-1,3%. Это отставание никак не выглядит фатальным: таким же летом 1980 года Дж.Картер (да живёт он вечно!) отставал от Р.Рейгана на 10-13%, но ни о каком сходе с дистанции не помышлял.

Фатальным может стать лишь мельтешение в стане демократов. Дж.Байден имеет два неоспоримо важных качества. Он – президент США, и причём вполне успешный, хотя и не слишком любимый. И он – единственный, кому удалось победить Д.Трампа. У демократов есть только один шанс: превратить выборы-2024 в такой же плебисцит, каким были выборы-2020. Может ли случиться так, что Дж.Байден их проиграет? Конечно, но в этом нет ничего позорного. Партия сделала ставку, она не сыграла – но партия сохранила лицо и в перспективе вернёт свои позиции. Однако, если демократы убедят Дж.Байдена выйти из гонки, они превратятся в совершенное посмешище, так как признáют, что зачем-то потратили полгода на агитацию за человека, неспособность которого баллотироваться была отмечена ещё давно; вынуждены будут в суете искать «преемника», на чью реальную кампанию останется всего три месяца и которого даже действующий президент не сможет эффективно поддержать; и, наконец, проиграют выборы с куда более разгромным счётом, чем их, скорее всего, проиграет Дж.Байден.

Выбор сделан. Даже если он плох, за него нужно нести ответственность. Поэтому мне кажется, что путь, на который вступил Дж.Байден с согласия и благословения своей партии, нужно пройти до конца. Последствия иного варианта развития событий могут быть катастрофическими...



group-telegram.com/kremlebezBashennik/38236
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

18 + НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Прошедшие 27 июня дебаты между Дж.Байденом Д.Трампом, как это ни странно, не продемонстрировали ничего качественно нового, за исключением разве что способности бывшего президента соблюдать некие установленные правила – однако спровоцировали тектонический сдвиг в американской политике. Число избирателей, выступающих против самого факта выдвижения Дж.Байдена, превысило 71%, руководство Демократической партии начало обсуждать варианты его замены на другого кандидата, а родственники и близкие советники президента чуть ли не стали уговаривать его отказаться от номинации на предстоящем съезде.

Происходящее напомнило мне президентскую кампанию 2016 года, за которой я наблюдал в США, но без излишнего фанатизма. Она создала у меня чёткое ощущение того, что не Д.Трамп выиграл выборы, а демократы сделали всё возможное и невозможное, чтобы их проиграть. Х.Клинтон вела столь вымученную и неискреннюю кампанию, что голосовать за неё казалось попросту невозможным – и как будто, чтобы не оставить ей ни единого шанса, назначенный демократами директор ФБР Дж.Коми за неделю до выборов открыл новое расследование по поводу утечек её электронной переписки. Учитывая откровенное пренебрежение демократов к электорату некоторых колебавшихся штатов, победа Д.Трампа стала своего рода «неслучайной случайностью», запрограммированной задолго до дня голосования.

В 2024 году интрига на предварительном этапе выборов была минимальной: оба ведущих кандидата гарантировали себе место в бюллетене ещё в конце весны. От голосования на праймериз не зависело даже имя кандидата в вице-президенты от Республиканской партии. При этом оба претендента в приблизительно равной степени порождали отторжение значительной части электората, а сомнения относительно возраста и состояния здоровья Дж. Байдена были всем хорошо известны. Между тем, на протяжении всей кампании рейтинги обоих кандидатов находились на одинаковом уровне (Д.Трамп лидировал с преимуществом в 0,5-1,2%), накануне «провальных» для демократов дебатов Дж.Байден даже вышел вперёд, а в последние дни отстал снова на те же 1,2-1,3%. Это отставание никак не выглядит фатальным: таким же летом 1980 года Дж.Картер (да живёт он вечно!) отставал от Р.Рейгана на 10-13%, но ни о каком сходе с дистанции не помышлял.

Фатальным может стать лишь мельтешение в стане демократов. Дж.Байден имеет два неоспоримо важных качества. Он – президент США, и причём вполне успешный, хотя и не слишком любимый. И он – единственный, кому удалось победить Д.Трампа. У демократов есть только один шанс: превратить выборы-2024 в такой же плебисцит, каким были выборы-2020. Может ли случиться так, что Дж.Байден их проиграет? Конечно, но в этом нет ничего позорного. Партия сделала ставку, она не сыграла – но партия сохранила лицо и в перспективе вернёт свои позиции. Однако, если демократы убедят Дж.Байдена выйти из гонки, они превратятся в совершенное посмешище, так как признáют, что зачем-то потратили полгода на агитацию за человека, неспособность которого баллотироваться была отмечена ещё давно; вынуждены будут в суете искать «преемника», на чью реальную кампанию останется всего три месяца и которого даже действующий президент не сможет эффективно поддержать; и, наконец, проиграют выборы с куда более разгромным счётом, чем их, скорее всего, проиграет Дж.Байден.

Выбор сделан. Даже если он плох, за него нужно нести ответственность. Поэтому мне кажется, что путь, на который вступил Дж.Байден с согласия и благословения своей партии, нужно пройти до конца. Последствия иного варианта развития событий могут быть катастрофическими...

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/38236

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

READ MORE Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat.
from fr


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American