Итоги голосования за резолюцию против нацизма в ООН показывают определённую тревожную тенденцию. 17 декабря 2024 г. в ООН состоялось очередное голосование по резолюции, осуждающей героизацию нацизма. Инициатором выступила Россия при поддержке Беларуси и Туркменистана. Хотя за документ проголосовало 119 государств (то есть большинством голосов резолюция была принята), 53 страны выступило против, а 10 воздержалось.
Резолюция призывает государства принимать меры для предотвращения пересмотра истории Второй мировой войны и осуждает случаи героизации нацизма, включая нанесение нацистских символов на памятниках жертвам войны и распространение образовательных материалов с пропагандой расизма и других форм ненависти (этнической, религиозной и т. п.). Также рекомендуется запретить торжественные мероприятия в честь нацистского режима и ликвидировать все формы расовой дискриминации. Сразу же возникает логический вопрос: если государства выступают против, значит они, наоборот, поддерживают нацизм и различные формы дискриминации. При этом в списке значатся страны, которые ранее активно позиционировали себя как борцы с расизмом.
Итоги голосования за резолюцию против нацизма в ООН показывают определённую тревожную тенденцию. 17 декабря 2024 г. в ООН состоялось очередное голосование по резолюции, осуждающей героизацию нацизма. Инициатором выступила Россия при поддержке Беларуси и Туркменистана. Хотя за документ проголосовало 119 государств (то есть большинством голосов резолюция была принята), 53 страны выступило против, а 10 воздержалось.
Резолюция призывает государства принимать меры для предотвращения пересмотра истории Второй мировой войны и осуждает случаи героизации нацизма, включая нанесение нацистских символов на памятниках жертвам войны и распространение образовательных материалов с пропагандой расизма и других форм ненависти (этнической, религиозной и т. п.). Также рекомендуется запретить торжественные мероприятия в честь нацистского режима и ликвидировать все формы расовой дискриминации. Сразу же возникает логический вопрос: если государства выступают против, значит они, наоборот, поддерживают нацизм и различные формы дискриминации. При этом в списке значатся страны, которые ранее активно позиционировали себя как борцы с расизмом.
In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from fr
