Telegram Group & Telegram Channel
Важным ответом на политику индихенизма стала Декларация Барбадоса 1971 года, созданная и подписанная группой латиноамериканских антропологов, специально встретившихся для этого на Барбадосе.

Декларация подчеркнула, что в национальных государствах колониальные отношения никуда не делись, а государственная политика индихенизма - это этноцид.

Отдельно в документе была обозначена ответственность государства, религиозных миссий и антропологов. Кроме перечисления того, какой вклад каждый из этих акторов внёс в усугубление положения коренных народов, были предложены и конкретные шаги для преодоления этой ситуации. (Если поддержите лайками и комментами - переведу и выложу Декларацию тут, она шикарна). Был выделен и четвертый актор - сами индейские народы и их ведущая роль в решении судьбы собственных народов и борьбе за собственное освобождение.

Один из подписантов, мексиканский антрополог Гильермо Бонфил, в своей статье того же периода (1972, "El concepto de indio en América: una categoría de la situación colonial") потрясающе дебатирует со своими современниками антропологами-индихенистами.

Его тезисы:

1. Никаких индейцев не существовало до 1492 года. Было множество разных народов, племен, государств, которые не были объединены ни в какое единое сообщество. "Индейцы" появились как группа только при столкновении европейцев с новым для себя миром. Никакое этническое, лингвистическое, культурное, религиозное, политическое и прочее многообразие не учитывалось при появлении этой категории. Она была рождена с единой целью - как-то обозначить того другого, с которым европейские акторы вступили в отношения доминирования и подчинения.

2. Из этого следует, что само слово не несёт и не может нести в себе никакой отсылки к этничности или культурным особенностям. Индеец - это категория, обозначающая определенную (подчинённую) позицию в колониальных отношениях, всё.

Это мощный ответ индихенистам, которые десятилетиями пытались ответить на вопросы: "Кто такие индейцы? Какими характеристиками они обладают?" Были формулировки и расовые, и этнические, и религиозные, и всякие странные культурные, и чего только не.

Новое поколение антропологов сказало: хватит искать то, чего нет. Индейцы существуют только пока существуют колониальные отношения. Уничтожая языки и культуру коренных народов, чтобы растворить их в нациях, вы им не поможете. Уничтожать нужно колониальные отношения доминирования и подчинения, которые сохранились до сих пор - давайте посмотрим на реальную реальность вокруг вместо красивого теоретизирования.

Именно эта мысль и прошла красной нитью в Первой декларации Барбадоса 1971 года. Антропологи, признав огромный вклад антропологии в усугубление этого положения, предложили новый курс дисциплины:

- Вносить вклад в умножение знания коренных народов о самих себе;

- Менять стереотипные индейские образы, существующие в национальном сознании;

- Видеть, анализировать и предъявлять обществу случаи этноцида и геноцида, выявлять и описывать колониальные отношения подчинения и эксплуатации;

- Антропологические теории должны рождаться из местных реалий, а не просто воспроизводить чужие каноны.

Так была рождена критическая латиноамериканская антропология.



group-telegram.com/latam_antropo/92
Create:
Last Update:

Важным ответом на политику индихенизма стала Декларация Барбадоса 1971 года, созданная и подписанная группой латиноамериканских антропологов, специально встретившихся для этого на Барбадосе.

Декларация подчеркнула, что в национальных государствах колониальные отношения никуда не делись, а государственная политика индихенизма - это этноцид.

Отдельно в документе была обозначена ответственность государства, религиозных миссий и антропологов. Кроме перечисления того, какой вклад каждый из этих акторов внёс в усугубление положения коренных народов, были предложены и конкретные шаги для преодоления этой ситуации. (Если поддержите лайками и комментами - переведу и выложу Декларацию тут, она шикарна). Был выделен и четвертый актор - сами индейские народы и их ведущая роль в решении судьбы собственных народов и борьбе за собственное освобождение.

Один из подписантов, мексиканский антрополог Гильермо Бонфил, в своей статье того же периода (1972, "El concepto de indio en América: una categoría de la situación colonial") потрясающе дебатирует со своими современниками антропологами-индихенистами.

Его тезисы:

1. Никаких индейцев не существовало до 1492 года. Было множество разных народов, племен, государств, которые не были объединены ни в какое единое сообщество. "Индейцы" появились как группа только при столкновении европейцев с новым для себя миром. Никакое этническое, лингвистическое, культурное, религиозное, политическое и прочее многообразие не учитывалось при появлении этой категории. Она была рождена с единой целью - как-то обозначить того другого, с которым европейские акторы вступили в отношения доминирования и подчинения.

2. Из этого следует, что само слово не несёт и не может нести в себе никакой отсылки к этничности или культурным особенностям. Индеец - это категория, обозначающая определенную (подчинённую) позицию в колониальных отношениях, всё.

Это мощный ответ индихенистам, которые десятилетиями пытались ответить на вопросы: "Кто такие индейцы? Какими характеристиками они обладают?" Были формулировки и расовые, и этнические, и религиозные, и всякие странные культурные, и чего только не.

Новое поколение антропологов сказало: хватит искать то, чего нет. Индейцы существуют только пока существуют колониальные отношения. Уничтожая языки и культуру коренных народов, чтобы растворить их в нациях, вы им не поможете. Уничтожать нужно колониальные отношения доминирования и подчинения, которые сохранились до сих пор - давайте посмотрим на реальную реальность вокруг вместо красивого теоретизирования.

Именно эта мысль и прошла красной нитью в Первой декларации Барбадоса 1971 года. Антропологи, признав огромный вклад антропологии в усугубление этого положения, предложили новый курс дисциплины:

- Вносить вклад в умножение знания коренных народов о самих себе;

- Менять стереотипные индейские образы, существующие в национальном сознании;

- Видеть, анализировать и предъявлять обществу случаи этноцида и геноцида, выявлять и описывать колониальные отношения подчинения и эксплуатации;

- Антропологические теории должны рождаться из местных реалий, а не просто воспроизводить чужие каноны.

Так была рождена критическая латиноамериканская антропология.

BY Латиноамериканская антропология


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/latam_antropo/92

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from fr


Telegram Латиноамериканская антропология
FROM American