Ново-Адмиралтейский мост: мегапроект или мегапроблема?
В Санкт-Петербурге зреет очередной градостроительный конфликт, способный перерасти в один из самых громких скандалов последнего времени. В центре внимания – проект Ново-Адмиралтейского моста, инициированного банком ВТБ и продвигаемого городскими властями. Этот мост, призванный соединить Васильевский остров с материковой частью города, оказался в эпицентре дискуссий о безопасности судоходства, сохранении исторической застройки и влиянии крупных бизнес-интересов на городскую среду.
Аргументы в пользу моста
Губернатор Петербурга Александр Беглов позиционирует проект как стратегическую необходимость для города. По его словам, мост поможет сделать набережные сквозными, избавив их от светофоров и повысив транспортную доступность. В официальных заявлениях также подчеркивается, что мост должен стать частью более масштабного инфраструктурного развития, включая проект трассы М-7, которая соединит центр города с Ладожским вокзалом и северными районами.
Более того, финансирование проектирования моста взял на себя ВТБ, что, по логике властей, снимает с городского бюджета часть нагрузки. Однако это вызывает дополнительные вопросы: если проект столь важен для городской транспортной системы, почему его инициатором выступает коммерческий банк?
Опасность для судоходства
Одним из ключевых возражений против строительства моста стало его местоположение. Согласно исследованиям, проведенным НИИ «Морского флота» и специалистами «Большого порта Санкт-Петербург», расстояние между планируемым Ново-Адмиралтейским и существующим Благовещенским мостами составляет всего около километра. Более того, именно в этом месте находится сложный поворот Невы, где маневрирование крупных судов уже представляет собой непростую задачу.
Имитированное моделирование прохода судов через будущий мост показало тревожные результаты:
- 66% лоцманов и 68% судоводителей столкнулись с затруднениями при прохождении моста; - 30% лоцманов и 37% судоводителей охарактеризовали эти затруднения как значительные; - расстояние между двумя мостами недостаточно для выполнения экстренного маневра, что повышает вероятность аварий.
Министерство транспорта России, в частности Росморречфлот, официально заявило о недопустимости строительства моста в этом месте. Однако, несмотря на эти выводы, власти Санкт-Петербурга продолжают настаивать на реализации проекта.
Кроме того, Петербург уже столкнулся с последствиями неоднозначных инфраструктурных решений для судоходства. После строительства Западного скоростного диаметра (ЗСД), его высокий неразводной мост фактически закрыл городу доступ для крупных судов, которые теперь просто не могут заходить в порт. Ново-Адмиралтейский мост, хоть и не будет столь же высоким, но своим расположением создаст дополнительный барьер, усложняющий навигацию по Неве. Таким образом, очередное перекрытие водного пути может еще больше сузить возможности Петербурга как морского транспортного узла.
Историческое наследие под угрозой
Еще один аспект, вызывающий возмущение петербуржцев, – возможное влияние моста на историческую застройку города. По предварительным данным, он пройдет через территорию Адмиралтейских верфей – одного из старейших судостроительных предприятий России, заложенного еще при Петре I. По мнению критиков проекта, строительство здесь гигантской эстакады означает фактический демонтаж верфей, а на их месте может появиться концертный зал, финансируемый ВТБ.
Кроме того, мост грозит разрушением пешеходной части набережной Лейтенанта Шмидта и может исказить исторический облик города. Петербург уже имеет опыт общественных протестов против градостроительных инициатив, угрожающих архитектурному наследию, и Ново-Адмиралтейский мост вполне может стать очередной точкой напряженности.
Роль ВТБ и политические нюансы
Очевидно, что центральным игроком в этом проекте выступает банк ВТБ и его глава Андрей Костин. Именно эта структура лоббирует проект и берет на себя расходы по его проектированию.
Ново-Адмиралтейский мост: мегапроект или мегапроблема?
В Санкт-Петербурге зреет очередной градостроительный конфликт, способный перерасти в один из самых громких скандалов последнего времени. В центре внимания – проект Ново-Адмиралтейского моста, инициированного банком ВТБ и продвигаемого городскими властями. Этот мост, призванный соединить Васильевский остров с материковой частью города, оказался в эпицентре дискуссий о безопасности судоходства, сохранении исторической застройки и влиянии крупных бизнес-интересов на городскую среду.
Аргументы в пользу моста
Губернатор Петербурга Александр Беглов позиционирует проект как стратегическую необходимость для города. По его словам, мост поможет сделать набережные сквозными, избавив их от светофоров и повысив транспортную доступность. В официальных заявлениях также подчеркивается, что мост должен стать частью более масштабного инфраструктурного развития, включая проект трассы М-7, которая соединит центр города с Ладожским вокзалом и северными районами.
Более того, финансирование проектирования моста взял на себя ВТБ, что, по логике властей, снимает с городского бюджета часть нагрузки. Однако это вызывает дополнительные вопросы: если проект столь важен для городской транспортной системы, почему его инициатором выступает коммерческий банк?
Опасность для судоходства
Одним из ключевых возражений против строительства моста стало его местоположение. Согласно исследованиям, проведенным НИИ «Морского флота» и специалистами «Большого порта Санкт-Петербург», расстояние между планируемым Ново-Адмиралтейским и существующим Благовещенским мостами составляет всего около километра. Более того, именно в этом месте находится сложный поворот Невы, где маневрирование крупных судов уже представляет собой непростую задачу.
Имитированное моделирование прохода судов через будущий мост показало тревожные результаты:
- 66% лоцманов и 68% судоводителей столкнулись с затруднениями при прохождении моста; - 30% лоцманов и 37% судоводителей охарактеризовали эти затруднения как значительные; - расстояние между двумя мостами недостаточно для выполнения экстренного маневра, что повышает вероятность аварий.
Министерство транспорта России, в частности Росморречфлот, официально заявило о недопустимости строительства моста в этом месте. Однако, несмотря на эти выводы, власти Санкт-Петербурга продолжают настаивать на реализации проекта.
Кроме того, Петербург уже столкнулся с последствиями неоднозначных инфраструктурных решений для судоходства. После строительства Западного скоростного диаметра (ЗСД), его высокий неразводной мост фактически закрыл городу доступ для крупных судов, которые теперь просто не могут заходить в порт. Ново-Адмиралтейский мост, хоть и не будет столь же высоким, но своим расположением создаст дополнительный барьер, усложняющий навигацию по Неве. Таким образом, очередное перекрытие водного пути может еще больше сузить возможности Петербурга как морского транспортного узла.
Историческое наследие под угрозой
Еще один аспект, вызывающий возмущение петербуржцев, – возможное влияние моста на историческую застройку города. По предварительным данным, он пройдет через территорию Адмиралтейских верфей – одного из старейших судостроительных предприятий России, заложенного еще при Петре I. По мнению критиков проекта, строительство здесь гигантской эстакады означает фактический демонтаж верфей, а на их месте может появиться концертный зал, финансируемый ВТБ.
Кроме того, мост грозит разрушением пешеходной части набережной Лейтенанта Шмидта и может исказить исторический облик города. Петербург уже имеет опыт общественных протестов против градостроительных инициатив, угрожающих архитектурному наследию, и Ново-Адмиралтейский мост вполне может стать очередной точкой напряженности.
Роль ВТБ и политические нюансы
Очевидно, что центральным игроком в этом проекте выступает банк ВТБ и его глава Андрей Костин. Именно эта структура лоббирует проект и берет на себя расходы по его проектированию.
BY Урбанистика по-русски
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke.
from fr
