Telegram Group & Telegram Channel
Как судовладельцы возвращают суда в Россию и преодолевают европейские санкции. Последняя российская судебная практика.

9 сентября 2024 Арбитражный суд Приморского края рассмотрел дело по иску ООО «МОРИА» (Россия) (Истец) к Штекер Лимитед (Ирландия) (Ответчик) об изменении договора бербоут-чартера, о признании права собственности на судно и обязании произвести государственную регистрацию судна.

Дело рассмотрено при участии третьих лиц ООО «АВИА Капитал» и капитана морского порта Владивосток Бурды В.А.

Факты:

В 2021 году Ответчик приобрел у Истца судно «Саян Князь». Попутно стороны заключили договор бербоут-чартера, согласно которому Истец выкупит судно в течение 12 месяцев путем реализации опциона.

В договоре бербоут-чартера стороны избрали английское право и место разрешения споров – Гонконгский международный арбитражный центр.

Судно было зарегистрировано в РМРС на основании разрешения Республики Кипр.

Ответчик – 100% дочка лиц, внесенных в санкционные списки ЕС – АО «ГТЛК» и ПАО «Банк ВТБ». В 2022 году активы Ответчика были полностью заморожены и попали под европейские санкции. Ответчик не смог принимать платежи по бербоут-чартеру и распорядиться имуществом.

В 2023 году Кипр не дал согласие на продление регистрации судна в РМРС. Затем РМРС отказался продлевать регистрацию судна из-за отсутствия согласия Ответчика и властей Кипра.

Позиция сторон:

Истец потребовал изменить порядок исполнения договора бербоут-чартера, принять исполнение через бенефициара Ответчика ООО «АВИА Капитал».

Истец заявил, что российский суд обладает исключительной компетенцией на рассмотрение спора, и что английское право не должно применяться.

Заявил, что арбитражная оговорка по рассмотрению спора в Гонконге неисполнима в связи с санкционными ограничениями. Заявил, что в английском праве не предусмотрена возможность изменения договора и что английское право противоречит российскому публичному порядку (п. 1 ст. 1193 ГК РФ).

Ответчик в деле не участвовал и позицию Истца не опровергал.

Решение и мотивы суда:

Удовлетворить иск.

Единственным способом защиты прав Истца на продолжение эксплуатации судна в соответствии с договором бербоут-чартера является реализация опциона и последующее приобретение Истцом права собственности на судно вместе с перечислением соответствующей покупной цены, установленной в договоре бербоут-чартера, на счет ООО «АВИА Капитал».

ООО «АВИА Капитал» – российская компания, фактически контролирующая Ответчика через свою долю владения в его материнской компании, зарегистрированной на территории Республики Кипр. Перечисление ей в российский банк всех причитающихся по договору бербоут-чартера денежных средств позволит Истцу зарегистрировать судно в России без получения на то согласия Ответчика или органов власти Республики Кипр.

При этом исполнение Истцом обязательств по договору бербоут-чартера в пользу ООО «АВИА Капитал» не является нарушением законных прав Ответчика, поскольку Ответчик и ООО «АВИА Капитал» входят в одну группу компаний, а так как ООО «АВИА Капитал» принадлежит 100% доля в Авиа Капитал Лизинг Лимитед, которой, в свою очередь, принадлежит 100% доля в Ответчике, то именно ООО «АВИА Капитал» является центром принятия экономических решений группы компаний в отношении Ответчика. Следовательно, прибыль, полученная ООО «АВИА Капитал» от исполнения Истцом обязательств по договору бербоут-чартера, в любом случае будет распределена наиболее благоприятным для Ответчика и всей группы компаний образом.

Источник: дело № А51-7534/2024



group-telegram.com/maritimearbitration/226
Create:
Last Update:

Как судовладельцы возвращают суда в Россию и преодолевают европейские санкции. Последняя российская судебная практика.

9 сентября 2024 Арбитражный суд Приморского края рассмотрел дело по иску ООО «МОРИА» (Россия) (Истец) к Штекер Лимитед (Ирландия) (Ответчик) об изменении договора бербоут-чартера, о признании права собственности на судно и обязании произвести государственную регистрацию судна.

Дело рассмотрено при участии третьих лиц ООО «АВИА Капитал» и капитана морского порта Владивосток Бурды В.А.

Факты:

В 2021 году Ответчик приобрел у Истца судно «Саян Князь». Попутно стороны заключили договор бербоут-чартера, согласно которому Истец выкупит судно в течение 12 месяцев путем реализации опциона.

В договоре бербоут-чартера стороны избрали английское право и место разрешения споров – Гонконгский международный арбитражный центр.

Судно было зарегистрировано в РМРС на основании разрешения Республики Кипр.

Ответчик – 100% дочка лиц, внесенных в санкционные списки ЕС – АО «ГТЛК» и ПАО «Банк ВТБ». В 2022 году активы Ответчика были полностью заморожены и попали под европейские санкции. Ответчик не смог принимать платежи по бербоут-чартеру и распорядиться имуществом.

В 2023 году Кипр не дал согласие на продление регистрации судна в РМРС. Затем РМРС отказался продлевать регистрацию судна из-за отсутствия согласия Ответчика и властей Кипра.

Позиция сторон:

Истец потребовал изменить порядок исполнения договора бербоут-чартера, принять исполнение через бенефициара Ответчика ООО «АВИА Капитал».

Истец заявил, что российский суд обладает исключительной компетенцией на рассмотрение спора, и что английское право не должно применяться.

Заявил, что арбитражная оговорка по рассмотрению спора в Гонконге неисполнима в связи с санкционными ограничениями. Заявил, что в английском праве не предусмотрена возможность изменения договора и что английское право противоречит российскому публичному порядку (п. 1 ст. 1193 ГК РФ).

Ответчик в деле не участвовал и позицию Истца не опровергал.

Решение и мотивы суда:

Удовлетворить иск.

Единственным способом защиты прав Истца на продолжение эксплуатации судна в соответствии с договором бербоут-чартера является реализация опциона и последующее приобретение Истцом права собственности на судно вместе с перечислением соответствующей покупной цены, установленной в договоре бербоут-чартера, на счет ООО «АВИА Капитал».

ООО «АВИА Капитал» – российская компания, фактически контролирующая Ответчика через свою долю владения в его материнской компании, зарегистрированной на территории Республики Кипр. Перечисление ей в российский банк всех причитающихся по договору бербоут-чартера денежных средств позволит Истцу зарегистрировать судно в России без получения на то согласия Ответчика или органов власти Республики Кипр.

При этом исполнение Истцом обязательств по договору бербоут-чартера в пользу ООО «АВИА Капитал» не является нарушением законных прав Ответчика, поскольку Ответчик и ООО «АВИА Капитал» входят в одну группу компаний, а так как ООО «АВИА Капитал» принадлежит 100% доля в Авиа Капитал Лизинг Лимитед, которой, в свою очередь, принадлежит 100% доля в Ответчике, то именно ООО «АВИА Капитал» является центром принятия экономических решений группы компаний в отношении Ответчика. Следовательно, прибыль, полученная ООО «АВИА Капитал» от исполнения Истцом обязательств по договору бербоут-чартера, в любом случае будет распределена наиболее благоприятным для Ответчика и всей группы компаний образом.

Источник: дело № А51-7534/2024

BY Морской бизнес и арбитраж


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/maritimearbitration/226

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change.
from fr


Telegram Морской бизнес и арбитраж
FROM American