Я наступал на эти грабли несколько раз, прежде чем допер до решения.
Вот вы делаете стартап с партнерами. Делите между собой доли, договариваетесь, кто за что отвечает, кто чем будет заниматься.
Например, Вася отвечает за продажи, Петя — за продукт, а Лера — за найм.
А потом начинается.
В этом месяце Вася не привел ни одного клиента и вообще как-то ничего не делал. А дивиденды получает наравне со всеми. А в том месяце Лера херачила без выходных и вытащила бизнес из жопы, пока Васян и Петя чилили, но дивиденды все получают поровну.
А потом Петя вообще выгорел и не хочет работать. Ему предлагают срезать выплаты, но он не согласен — он же фаундер, схренали он должен снижать свою долю.
«Ебитесь, как хотите, а мои деньги мне платите» — говорит Петя. И на самом деле он в чем-то прав. Он же фаундер, нельзя просто забрать у него кусок доли.
Взаимные претензии растут, каждый думает, что вот он-то тащит весь бизнес на себе. В итоге в компании разлад, и она либо хреново работает, либо вообще разваливается нафиг.
Что делать?
Разделять роль собственника и директора.
Есть две роли.
1. Собственник — он запустил или купил бизнес, он ему принадлежит. За это бизнес платит собственнику часть прибыли в виде дивидендов, независимо от того, делает ли собственник что-то полезное или нет.
2. Директор — он управляет бизнесом или отдельным его направлением. Он делает что-то полезное, за счет чего бизнес развивается и зарабатывает деньги. За это директор получает зарплату.
Еще раз. Собственник получает деньги (дивиденды), потому что владеет компанией, а директор получает деньги (зарплату) за то, что делает что-то полезное.
Собственник может не делать нихрена и все равно получать дивиденды. Если директор нихрена не будет делать, ему быстро найдут замену.
В стартапах часто фаундеры совмещают обе эти роли. Вася, Пети и Лера из примера выше одновременно и собственники, и директоры отдельных направлений.
И эти роли, и деньги, получаемые за них, надо разделять.
Так все все они владеют бизнесом, то должны получать дивиденды независимо от того, работают они в нем или нет.
Так как они делают в нем что-то полезное, то должны получать за это зарплату.
Тогда все вопросы в духе «а хренли ты ничего в этом месяце не делал?» решаются очень просто.
Ничего не хочешь делать — значит твое место директора отдаем другому человеку. И твою зарплату за эту должность тоже.
Но собственником ты быть не перестаешь, и дивиденды продолжаешь получать.
Когда я до этого допер, стало гораздо проще делегировать дела в агентства и строить совместные бизнесы с партнером.
В Сделаем у меня есть зарплата, которую я получаю за то, что там работаю. Если какая-то часть работы мне надоедает, я нанимаю человека, передаю ему свои дела и часть своей зарплаты. И все — стал меньше работать и меньше зарабатывать.
Но при этом у меня есть и дивиденды, которые я получаю из прибыли агентства. Нет прибыли — получаю зарплату наравне с остальными сотрудниками, но не получаю дивы. Есть прибыль — получаю и то, и то.
В Нейроцехе мы с Пашей Федоровым выписали все обязанности, каждой из них назначили цену. Ну типа, организовывать базу знаний стоит Х рублей, делать вебы стоит Y рублей, а пилить прогревы для продаж стоит N рублей.
Какие-то задачки поделили между собой, под какие-то наняли людей. И за выполнение этих задачек мы платим себе зарплаты, так же, как и наемным ребятам. Если кто-то из нас хочет работать над проектом меньше, мы забираем у него часть задач и кусок зарплаты, который за них полагается.
Но доли в бизнесе никак не меняются — мы оба владеем Нейроцехом и оба получаем часть прибыли в виде дивидендов.
Сейчас мне это кажется сверхочевидной штукой — все ООО по такому принципу и работают. Но когда в прошлом я ввязывался в разные проекты с партнерами, мы про такое не знали, путали дивы и зарплату, а потом нудились, что кто-то работает меньше других, а денег получает столько же.
Надеюсь, и вам мой пост поможет все переосмыслить, разделить роли собственника и директора и начать платить себе зарплату, даже если у вас ИП с двумя нелегально оформленными сотрудниками.
Я наступал на эти грабли несколько раз, прежде чем допер до решения.
Вот вы делаете стартап с партнерами. Делите между собой доли, договариваетесь, кто за что отвечает, кто чем будет заниматься.
Например, Вася отвечает за продажи, Петя — за продукт, а Лера — за найм.
А потом начинается.
В этом месяце Вася не привел ни одного клиента и вообще как-то ничего не делал. А дивиденды получает наравне со всеми. А в том месяце Лера херачила без выходных и вытащила бизнес из жопы, пока Васян и Петя чилили, но дивиденды все получают поровну.
А потом Петя вообще выгорел и не хочет работать. Ему предлагают срезать выплаты, но он не согласен — он же фаундер, схренали он должен снижать свою долю.
«Ебитесь, как хотите, а мои деньги мне платите» — говорит Петя. И на самом деле он в чем-то прав. Он же фаундер, нельзя просто забрать у него кусок доли.
Взаимные претензии растут, каждый думает, что вот он-то тащит весь бизнес на себе. В итоге в компании разлад, и она либо хреново работает, либо вообще разваливается нафиг.
Что делать?
Разделять роль собственника и директора.
Есть две роли.
1. Собственник — он запустил или купил бизнес, он ему принадлежит. За это бизнес платит собственнику часть прибыли в виде дивидендов, независимо от того, делает ли собственник что-то полезное или нет.
2. Директор — он управляет бизнесом или отдельным его направлением. Он делает что-то полезное, за счет чего бизнес развивается и зарабатывает деньги. За это директор получает зарплату.
Еще раз. Собственник получает деньги (дивиденды), потому что владеет компанией, а директор получает деньги (зарплату) за то, что делает что-то полезное.
Собственник может не делать нихрена и все равно получать дивиденды. Если директор нихрена не будет делать, ему быстро найдут замену.
В стартапах часто фаундеры совмещают обе эти роли. Вася, Пети и Лера из примера выше одновременно и собственники, и директоры отдельных направлений.
И эти роли, и деньги, получаемые за них, надо разделять.
Так все все они владеют бизнесом, то должны получать дивиденды независимо от того, работают они в нем или нет.
Так как они делают в нем что-то полезное, то должны получать за это зарплату.
Тогда все вопросы в духе «а хренли ты ничего в этом месяце не делал?» решаются очень просто.
Ничего не хочешь делать — значит твое место директора отдаем другому человеку. И твою зарплату за эту должность тоже.
Но собственником ты быть не перестаешь, и дивиденды продолжаешь получать.
Когда я до этого допер, стало гораздо проще делегировать дела в агентства и строить совместные бизнесы с партнером.
В Сделаем у меня есть зарплата, которую я получаю за то, что там работаю. Если какая-то часть работы мне надоедает, я нанимаю человека, передаю ему свои дела и часть своей зарплаты. И все — стал меньше работать и меньше зарабатывать.
Но при этом у меня есть и дивиденды, которые я получаю из прибыли агентства. Нет прибыли — получаю зарплату наравне с остальными сотрудниками, но не получаю дивы. Есть прибыль — получаю и то, и то.
В Нейроцехе мы с Пашей Федоровым выписали все обязанности, каждой из них назначили цену. Ну типа, организовывать базу знаний стоит Х рублей, делать вебы стоит Y рублей, а пилить прогревы для продаж стоит N рублей.
Какие-то задачки поделили между собой, под какие-то наняли людей. И за выполнение этих задачек мы платим себе зарплаты, так же, как и наемным ребятам. Если кто-то из нас хочет работать над проектом меньше, мы забираем у него часть задач и кусок зарплаты, который за них полагается.
Но доли в бизнесе никак не меняются — мы оба владеем Нейроцехом и оба получаем часть прибыли в виде дивидендов.
Сейчас мне это кажется сверхочевидной штукой — все ООО по такому принципу и работают. Но когда в прошлом я ввязывался в разные проекты с партнерами, мы про такое не знали, путали дивы и зарплату, а потом нудились, что кто-то работает меньше других, а денег получает столько же.
Надеюсь, и вам мой пост поможет все переосмыслить, разделить роли собственника и директора и начать платить себе зарплату, даже если у вас ИП с двумя нелегально оформленными сотрудниками.
BY Молянов
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Anastasia Vlasova/Getty Images He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation."
from fr
