Рост военной экономики нельзя сравнивать с обычным ростом, как зачем-то делает МВФ. Прогнозируемые +2,6% ВВП России - за счет огромных раздутых трат на войну - это по сути фальшивый рост, который в конечном счете ведет к стагнации экономики.
В теории, большие вложения в военные разработки могут принести пользу гражданской экономики за счет новых открытий и изобретений. Ну, типа, современные микроволновки появились отчасти благодаря модернизации военных радаров во Вторую мировую, а GPS вообще изначально создавался для военных целей, а теперь везде, и т.д. Однако в российских реалиях таких изобретений ожидать не стоит - Ростех Сергея Чемезова либо ворует китайские дроны с AliExpress, либо выдает за свою работу старые советские проекты. Деньги уходят не на разработку чего-либо, а на производство старых снарядов, ремонт старых танков и гробовые выплаты семьям мобилизованных.
Опять же, в теории увеличение расходов на оборонку может повысить инвестиционную привлекательность страны - страна сильна, никаких политических рисков, инвестиции под защитой, все стабильно. Где-нибудь в Африке это было бы актуально, но к России не относится никак - инвестиционной привлекательностью тут и не пахнет из-за санкций, стихийной налоговой политики и полубандитского стиля ведения дел (Carlsberg подтвердит).
Ну и, наконец, сверхрасходы властей на войну и кормление силовиков приводят к оттоку ресурсов из других секторов экономики - там не хватает ни денег, ни кадров. И как мы уже говорили ранее, это чревато растущим числом дефицитов разных товаров в потребительской экономике вкупе с гиперинфляцией. На экономическое развитие это слабо похоже.
Так что прогноз МВФ может порадовать, например, Путина, который на очередном выступлении будет хвастаться ростом ВВП. Но у всех остальных это никакой радости не вызывает.
Рост военной экономики нельзя сравнивать с обычным ростом, как зачем-то делает МВФ. Прогнозируемые +2,6% ВВП России - за счет огромных раздутых трат на войну - это по сути фальшивый рост, который в конечном счете ведет к стагнации экономики.
В теории, большие вложения в военные разработки могут принести пользу гражданской экономики за счет новых открытий и изобретений. Ну, типа, современные микроволновки появились отчасти благодаря модернизации военных радаров во Вторую мировую, а GPS вообще изначально создавался для военных целей, а теперь везде, и т.д. Однако в российских реалиях таких изобретений ожидать не стоит - Ростех Сергея Чемезова либо ворует китайские дроны с AliExpress, либо выдает за свою работу старые советские проекты. Деньги уходят не на разработку чего-либо, а на производство старых снарядов, ремонт старых танков и гробовые выплаты семьям мобилизованных.
Опять же, в теории увеличение расходов на оборонку может повысить инвестиционную привлекательность страны - страна сильна, никаких политических рисков, инвестиции под защитой, все стабильно. Где-нибудь в Африке это было бы актуально, но к России не относится никак - инвестиционной привлекательностью тут и не пахнет из-за санкций, стихийной налоговой политики и полубандитского стиля ведения дел (Carlsberg подтвердит).
Ну и, наконец, сверхрасходы властей на войну и кормление силовиков приводят к оттоку ресурсов из других секторов экономики - там не хватает ни денег, ни кадров. И как мы уже говорили ранее, это чревато растущим числом дефицитов разных товаров в потребительской экономике вкупе с гиперинфляцией. На экономическое развитие это слабо похоже.
Так что прогноз МВФ может порадовать, например, Путина, который на очередном выступлении будет хвастаться ростом ВВП. Но у всех остальных это никакой радости не вызывает.
"We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government.
from fr
