Последнее время много думаю про современное понятие мужественности и вообще социализацию мужчины в обществе, в котором равноправие становится доминирующей концепцией.
Вот смотрите. Раньше были понятные роли и мужская гендерная социализация. В мальчиках воспитывали вполне определенные качества: решимость, сила характера, твердость. На поверку такое воспитание давало разные сценарии. При хорошем раскладе выходил такой, знаете, образцовый мужик-семьянин, мечта наших мам. Домовитый, сильное плечо, хозяйственный и ответственный. Да, проблема с выражением чувств и эмоций, да, местами эмоционально скудный и сухой, но в целом мужик, на которого можно положиться, с которым можно создать семью. При плохом раскладе получался токсично маскулинный персонаж, где все качества были перекручены: нездоровая склонность к доминации и контролю, эмоциональная черствость и скудость. Либо мальчик не вписывался в гендерную роль, и мы получали другие варианты. Маменькины сынки, мужчины под каблуком жен, сломанные диванные персонажи по типу Гены Букина. Как всегда, были и мужчины, которые шли своим путем – свободные художники, неформалы, духовно развитые ребята с высоким уровнем осознанности и так далее.
Сейчас общество (во всяком случае его часть) стремительно меняется, и я замечаю, что на мужчин начинают давить двойственные посылы. С одной стороны, мы хотим видеть рядом с собой эмоционально развитых, теплых и щедрых мужчин, готовых идти в уязвимость. С другой стороны, многие женщины все еще ожидают от мужчин решения их вопросов, в том числе финансовых (и я сейчас не про декретную историю, где это очевидная норма), определенной силы характера, защиты. То есть проявлений стандартных гендерных ролей. И, кто бы что ни говорил, но “приди и всё реши” все еще очень и очень сексуально для многих женщин, даже если они претендуют на полную свободу и равноправие. А моральная слабость, склонность к нытью, неамбициозность и неумение зарабатывать в мужчинах будто бы по-прежнему отталкивает сильнее, чем в девушках.
Я все пыталась для себя сформулировать, а как мне со всем этим, как женщине. Для меня супер-естественны и нативны идеи равного партнерства. Но при этом я понимаю, что охуенно кайфую и с ощущения так называемого сильного плеча. Мне нравится, что в обществе сильного мужчины я могу расслабиться, отпустить вожжи своего овер контроля за происходящим. Если я могу позволить себе в какие-то моменты просто не думать и “давай будет, как ты решишь” – это для меня охуительный маркер и кайф. Если у меня не возникает желания личностно соперничать – это прямо высший пилотаж.
Мне совершенно точно нравится мужчины, которые умеют в баланс. Вбирают лучшие качества так называемой старой и новой мужественности. То есть в человеке есть эмоциональная щедрость, теплота, умение распознавать эмоции, готовность к диалогу, признание равноправия на уровне базовых настроек. Но при этом я чувствую внутреннюю спокойную силу, стабильность, умение решать проблемы и отвечать за свои слова, амбициозность. Это редкое сочетание, мне оно в принципе очень нравится в людях, но с женщинами я не встречаюсь))
То есть знаете. Иногда сила в силе. А иногда – в уязвимости. Иногда – в твердости, а иногда – в гибкости. И вот когда человек своевременно может и в то, и в другое – это разъеб.
Мне прикольно зарабатывать деньги, и я хочу быть абсолютно равным партнером, со своим мнением, вкладом в бюджет, правами, обязанностями. Но иногда есть желание чувствовать себя просто женщиной. Не подругой, не партнером, не дай бог мамкой, а вот именно просто женщиной со своими приколами. Возможно, где-то импульсивной, где-то слабой, где-то сабмиссивно расслабленной. Рядом с мужчиной, который не будет считать копейку за кофе, без слов починит сломавшуюся хуйню, своевременно возьмёт на ручки, избавит тебя от решения какой-то мозговой поеботы, которую ты конечно же можешь решить сама, но это сэкономит тебе силы и настроение. Рядом с таким мужчиной ты как женщина расцветаешь.
Последнее время много думаю про современное понятие мужественности и вообще социализацию мужчины в обществе, в котором равноправие становится доминирующей концепцией.
Вот смотрите. Раньше были понятные роли и мужская гендерная социализация. В мальчиках воспитывали вполне определенные качества: решимость, сила характера, твердость. На поверку такое воспитание давало разные сценарии. При хорошем раскладе выходил такой, знаете, образцовый мужик-семьянин, мечта наших мам. Домовитый, сильное плечо, хозяйственный и ответственный. Да, проблема с выражением чувств и эмоций, да, местами эмоционально скудный и сухой, но в целом мужик, на которого можно положиться, с которым можно создать семью. При плохом раскладе получался токсично маскулинный персонаж, где все качества были перекручены: нездоровая склонность к доминации и контролю, эмоциональная черствость и скудость. Либо мальчик не вписывался в гендерную роль, и мы получали другие варианты. Маменькины сынки, мужчины под каблуком жен, сломанные диванные персонажи по типу Гены Букина. Как всегда, были и мужчины, которые шли своим путем – свободные художники, неформалы, духовно развитые ребята с высоким уровнем осознанности и так далее.
Сейчас общество (во всяком случае его часть) стремительно меняется, и я замечаю, что на мужчин начинают давить двойственные посылы. С одной стороны, мы хотим видеть рядом с собой эмоционально развитых, теплых и щедрых мужчин, готовых идти в уязвимость. С другой стороны, многие женщины все еще ожидают от мужчин решения их вопросов, в том числе финансовых (и я сейчас не про декретную историю, где это очевидная норма), определенной силы характера, защиты. То есть проявлений стандартных гендерных ролей. И, кто бы что ни говорил, но “приди и всё реши” все еще очень и очень сексуально для многих женщин, даже если они претендуют на полную свободу и равноправие. А моральная слабость, склонность к нытью, неамбициозность и неумение зарабатывать в мужчинах будто бы по-прежнему отталкивает сильнее, чем в девушках.
Я все пыталась для себя сформулировать, а как мне со всем этим, как женщине. Для меня супер-естественны и нативны идеи равного партнерства. Но при этом я понимаю, что охуенно кайфую и с ощущения так называемого сильного плеча. Мне нравится, что в обществе сильного мужчины я могу расслабиться, отпустить вожжи своего овер контроля за происходящим. Если я могу позволить себе в какие-то моменты просто не думать и “давай будет, как ты решишь” – это для меня охуительный маркер и кайф. Если у меня не возникает желания личностно соперничать – это прямо высший пилотаж.
Мне совершенно точно нравится мужчины, которые умеют в баланс. Вбирают лучшие качества так называемой старой и новой мужественности. То есть в человеке есть эмоциональная щедрость, теплота, умение распознавать эмоции, готовность к диалогу, признание равноправия на уровне базовых настроек. Но при этом я чувствую внутреннюю спокойную силу, стабильность, умение решать проблемы и отвечать за свои слова, амбициозность. Это редкое сочетание, мне оно в принципе очень нравится в людях, но с женщинами я не встречаюсь))
То есть знаете. Иногда сила в силе. А иногда – в уязвимости. Иногда – в твердости, а иногда – в гибкости. И вот когда человек своевременно может и в то, и в другое – это разъеб.
Мне прикольно зарабатывать деньги, и я хочу быть абсолютно равным партнером, со своим мнением, вкладом в бюджет, правами, обязанностями. Но иногда есть желание чувствовать себя просто женщиной. Не подругой, не партнером, не дай бог мамкой, а вот именно просто женщиной со своими приколами. Возможно, где-то импульсивной, где-то слабой, где-то сабмиссивно расслабленной. Рядом с мужчиной, который не будет считать копейку за кофе, без слов починит сломавшуюся хуйню, своевременно возьмёт на ручки, избавит тебя от решения какой-то мозговой поеботы, которую ты конечно же можешь решить сама, но это сэкономит тебе силы и настроение. Рядом с таким мужчиной ты как женщина расцветаешь.
Что думаете?
BY Катины секреты
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching.
from fr
