Telegram Group & Telegram Channel
Когда стало известно об откладывании в долгий ящик новых проектов СПГ «Новатэка», расстройство оказалось двойное — не только из-за заморозки собственно СПГ-проектов, но и из-за того, что теперь «Новатэк» нескоро будет строить газопровод «Волхов-Мурманск» для снабжения газом своего завода. А на днях пришла новость, что этот газопровод теперь будет строить сам «Газпром». (тут много непонятного по мощностям — ведь он нужен и для газоснабжения региона, и для доставки газа на завод СПГ — и если завод СПГ будет нескоро, то какой мощности будет труба — сразу с запасом?).

Так или иначе, вся эта история с «Мурманским СПГ» была хорошим поводом, и для того, чтобы немного «расшебуршить» полностью замкнутую на «Газпром» транспортировку газа внутри страны. Напомню, что здесь мнения противоположные — критики считают, что тарифы завышены. «Газпром» - напротив, что работает в убыток (а теперь и не может компенсировать эти убытки экспортом, более того — нужно обслуживать простаивающие экспортные мощности). Но тарифы-то зависят и от кап.затрат. Газопровод для «Мурманского СПГ» Новатэку нужно было постараться сделать дёшево — чтобы меньше тратиться на транспортировку. У нас появилась бы ещё одна реперная точка для сравнения капексов.

Помню ещё полтора года назад, когда тарифы на газ стали поднимать опережающими темпами, экспертный консенсус был такой - да это необходимо, но "в обмен" - больше открытости, больше гибкости, большие реформирования в газовой сфере. Прошли полтора года - мало что изменилось.

Мы любим гордиться самым дешёвым в добыче газом, но в себестоимости для конечного потребителя транспортировка занимает бОльшую часть.

Ну и конечно, по большому счёту нужно понять, насколько осмысленно неопределённо долго поддерживать в рабочем состоянии текущий объём труб в Европу — своеобразный опцион на восстановление отношений, но который пока только сжирает деньги. Наверное есть смысл дождаться инаугурации Трампа, но в какой-то момент придётся решать и здесь.

Нельзя сказать, что дискуссия о реформировании ценообразования совсем не идёт. Кое-что в профильных изданиях обсуждается, но всё-таки хотелось более широкой дискуссии, ведь это касается каждого. Отчасти это связано с тем, что тема не такая и простая — это не просто тариф на километр, но тарификация по зонам и другие детали. Плюс обязательства по балансировки, гарантиям поставок и много чего ещё есть, что тоже стоит денег. Признаться, у самого здесь тоже нет полного погружения - вопрос действительно непростой, и факультативно изучать все детали времени не хватает.

Так или иначе, возвращаясь к началу разговора — обидно что с «Мурманским» не срослось. Помимо собственно стройки газопровода «Волхов-Мурманск», «Новатэку» пришлось бы договариваться по тарифам транспортировки с Ямала-Гыдана (газ то для сжижения планировался новатэковский) до Волхова по газпромовским трубам, и это тоже встряхнуло бы дискуссию о транспортных расходах.

А то обидно: в США, где «сланцевый пузырь», цены на газ для промышленности не так уж сильно отличаются от наших, где самый дешёвый в добыче газ. Если же учесть паритет покупательной способности - то сравнение точно окажется не в нашу пользу. Подвох — в транспортировке. Следим дальше.



group-telegram.com/obkos/604
Create:
Last Update:

Когда стало известно об откладывании в долгий ящик новых проектов СПГ «Новатэка», расстройство оказалось двойное — не только из-за заморозки собственно СПГ-проектов, но и из-за того, что теперь «Новатэк» нескоро будет строить газопровод «Волхов-Мурманск» для снабжения газом своего завода. А на днях пришла новость, что этот газопровод теперь будет строить сам «Газпром». (тут много непонятного по мощностям — ведь он нужен и для газоснабжения региона, и для доставки газа на завод СПГ — и если завод СПГ будет нескоро, то какой мощности будет труба — сразу с запасом?).

Так или иначе, вся эта история с «Мурманским СПГ» была хорошим поводом, и для того, чтобы немного «расшебуршить» полностью замкнутую на «Газпром» транспортировку газа внутри страны. Напомню, что здесь мнения противоположные — критики считают, что тарифы завышены. «Газпром» - напротив, что работает в убыток (а теперь и не может компенсировать эти убытки экспортом, более того — нужно обслуживать простаивающие экспортные мощности). Но тарифы-то зависят и от кап.затрат. Газопровод для «Мурманского СПГ» Новатэку нужно было постараться сделать дёшево — чтобы меньше тратиться на транспортировку. У нас появилась бы ещё одна реперная точка для сравнения капексов.

Помню ещё полтора года назад, когда тарифы на газ стали поднимать опережающими темпами, экспертный консенсус был такой - да это необходимо, но "в обмен" - больше открытости, больше гибкости, большие реформирования в газовой сфере. Прошли полтора года - мало что изменилось.

Мы любим гордиться самым дешёвым в добыче газом, но в себестоимости для конечного потребителя транспортировка занимает бОльшую часть.

Ну и конечно, по большому счёту нужно понять, насколько осмысленно неопределённо долго поддерживать в рабочем состоянии текущий объём труб в Европу — своеобразный опцион на восстановление отношений, но который пока только сжирает деньги. Наверное есть смысл дождаться инаугурации Трампа, но в какой-то момент придётся решать и здесь.

Нельзя сказать, что дискуссия о реформировании ценообразования совсем не идёт. Кое-что в профильных изданиях обсуждается, но всё-таки хотелось более широкой дискуссии, ведь это касается каждого. Отчасти это связано с тем, что тема не такая и простая — это не просто тариф на километр, но тарификация по зонам и другие детали. Плюс обязательства по балансировки, гарантиям поставок и много чего ещё есть, что тоже стоит денег. Признаться, у самого здесь тоже нет полного погружения - вопрос действительно непростой, и факультативно изучать все детали времени не хватает.

Так или иначе, возвращаясь к началу разговора — обидно что с «Мурманским» не срослось. Помимо собственно стройки газопровода «Волхов-Мурманск», «Новатэку» пришлось бы договариваться по тарифам транспортировки с Ямала-Гыдана (газ то для сжижения планировался новатэковский) до Волхова по газпромовским трубам, и это тоже встряхнуло бы дискуссию о транспортных расходах.

А то обидно: в США, где «сланцевый пузырь», цены на газ для промышленности не так уж сильно отличаются от наших, где самый дешёвый в добыче газ. Если же учесть паритет покупательной способности - то сравнение точно окажется не в нашу пользу. Подвох — в транспортировке. Следим дальше.

BY Энергия вокруг нас


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/obkos/604

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from fr


Telegram Энергия вокруг нас
FROM American