Итак, в предыдущем посте мы обсудили, что спот-цены на СПГ сейчас по энергетическому паритету выше цен на нефть, хотя нормой является обратная ситуация, и цены по долгосрочным контрактам структурированы изначально так, что СПГ по ним и имеет дисконт к нефти (по энергетическому паритету). Почему это интересно? Из-за межтопливной конкуренции. Которая между нефтью и газом уже не так велика как раньше, но всё же сохраняется (и даже появляются новые сегменты — в транспортном секторе).
У нас достаточно широкая «вилка» прогнозов по долгосрочному спросу на нефть и газ, но общая картина выглядит скорее так: Спрос на нефть будет расти совсем не сильно, а на газ (особенно через СПГ) вполне заметно. А если мы из общего спроса на нефть выделим отдельно спрос на нефть для нефтехимии (мы можем это сделать, т. к. для нефтехимии обычно не нефть «классическая», а лёгкие фракции в свою очередь слабоприменимые в транспортном секторе), то непосредственно в транспортном секторе есть риск вообще стагнации спроса, что мы по большому счёту последние годы и видим. И если спрос на СПГ будет расти, и вопрос лишь в том, это 30-50% прироста или чуть всё же меньше, то с нефтью всё хуже. И небольшое даже «перетекание» газа в занятые сейчас нефтью ниши не приведёт кардинально к изменению прогнозов по газу, но может нарушить очень хрупкий баланс на нефтяном рынке.
Тут стоит сделать отступление. На самом деле, многие наверное (как и я) эти мысли гонят прочь, но долгосрочно ситуация на нефтяном рынке не нравится. Не особо за ним слежу, но даже поверхностно. Что по спросу (в транспортном секторе) — топчемся на месте уже очень много лет, весь небольшой рост за счёт нефтехимии. Электромобили сдаваться не собираются. Да в Европе в этом году по EV полный провал, но зато в КНР огромный прирост компенсировал эту ситуацию, так что среднемировой прирост EV будет немногим ниже прошлогоднего (в процентах, при том, что база всё время растёт). В результате КНР уже (!) прошла «пик бензина», дизель в КНР выходит на плато, дальше — вниз. Да, есть развивающиеся страны, но уже идут годы, а почему-то они не могут вытянуть спрос на нефть. Видимо всё равно дорого. Подозреваю, что большую роль здесь сыграли опять же всякие электромопеды, которые неплохо заменяют авто (конечно для некоторых нужд, при на порядки более низких ценах), особенно в тёплых странах.
А что со стороны предложения? Мы видим по-прежнему рост сланца при текущих ценах. Свободные мощности ОПЕК (даже без «ОПЕК плюса»!) составляют уже почти 5!!! млн баррелей в день. Одновременно, растёт и ожидается рост на сланцевой Вака Муэрто в Аргентине. Глубоководная Гайана и Бразилия также миллиона 3 баррелей дадут в ближайшие годы. Всё это солидные добавки. Исторически оптимисты считают, что все эти новые объёмы может компенсировать фактор естественнного падения добычи на старых месторождениях. Но здесь идут годы, а явного эффекта мы не видим. Это конечно, фактор, который сложнее всего подсчитать на коленке. Наверное дилетанту проще всего смотреть по России: в теории у нас эта проблема во весь рост, а на практике идут споры, насколько «честно» Россия ограничивает объёмы в рамках сделки ОПЕК+. Так или иначе, при стагнации спроса мы в худшем случае можем получить навес в 5-10% глобального потребления. Это оочень много и большие риски для ОПЕК+, особенно когда к американским сланцевикам начнёт добавляться нечувствительная к цене (и кстати с низкой себестоимостью) глубоководная добыча Южной Америки.
Итого, в общем, рынок нефти по балансу выглядит оочень тонко, сдерживается политикой ОПЕК+, и со стороны предложения готовится выйти дополнительный объём нечувствительный к цене. Писал ранее, что ни в коем случае не сторонник развала сделки ОПЕК+ (особенно в текущих обстоятельствах — риск здесь был бы огромный). Но то что напряжение будет нарастать — весьма и весьма вероятно.
И здесь каждое небольшое давление на рынок нефти может оказаться той самой соломинкой. Поэтому конкуренция со стороны газа — ещё один риск. Окончание следует.
Итак, в предыдущем посте мы обсудили, что спот-цены на СПГ сейчас по энергетическому паритету выше цен на нефть, хотя нормой является обратная ситуация, и цены по долгосрочным контрактам структурированы изначально так, что СПГ по ним и имеет дисконт к нефти (по энергетическому паритету). Почему это интересно? Из-за межтопливной конкуренции. Которая между нефтью и газом уже не так велика как раньше, но всё же сохраняется (и даже появляются новые сегменты — в транспортном секторе).
У нас достаточно широкая «вилка» прогнозов по долгосрочному спросу на нефть и газ, но общая картина выглядит скорее так: Спрос на нефть будет расти совсем не сильно, а на газ (особенно через СПГ) вполне заметно. А если мы из общего спроса на нефть выделим отдельно спрос на нефть для нефтехимии (мы можем это сделать, т. к. для нефтехимии обычно не нефть «классическая», а лёгкие фракции в свою очередь слабоприменимые в транспортном секторе), то непосредственно в транспортном секторе есть риск вообще стагнации спроса, что мы по большому счёту последние годы и видим. И если спрос на СПГ будет расти, и вопрос лишь в том, это 30-50% прироста или чуть всё же меньше, то с нефтью всё хуже. И небольшое даже «перетекание» газа в занятые сейчас нефтью ниши не приведёт кардинально к изменению прогнозов по газу, но может нарушить очень хрупкий баланс на нефтяном рынке.
Тут стоит сделать отступление. На самом деле, многие наверное (как и я) эти мысли гонят прочь, но долгосрочно ситуация на нефтяном рынке не нравится. Не особо за ним слежу, но даже поверхностно. Что по спросу (в транспортном секторе) — топчемся на месте уже очень много лет, весь небольшой рост за счёт нефтехимии. Электромобили сдаваться не собираются. Да в Европе в этом году по EV полный провал, но зато в КНР огромный прирост компенсировал эту ситуацию, так что среднемировой прирост EV будет немногим ниже прошлогоднего (в процентах, при том, что база всё время растёт). В результате КНР уже (!) прошла «пик бензина», дизель в КНР выходит на плато, дальше — вниз. Да, есть развивающиеся страны, но уже идут годы, а почему-то они не могут вытянуть спрос на нефть. Видимо всё равно дорого. Подозреваю, что большую роль здесь сыграли опять же всякие электромопеды, которые неплохо заменяют авто (конечно для некоторых нужд, при на порядки более низких ценах), особенно в тёплых странах.
А что со стороны предложения? Мы видим по-прежнему рост сланца при текущих ценах. Свободные мощности ОПЕК (даже без «ОПЕК плюса»!) составляют уже почти 5!!! млн баррелей в день. Одновременно, растёт и ожидается рост на сланцевой Вака Муэрто в Аргентине. Глубоководная Гайана и Бразилия также миллиона 3 баррелей дадут в ближайшие годы. Всё это солидные добавки. Исторически оптимисты считают, что все эти новые объёмы может компенсировать фактор естественнного падения добычи на старых месторождениях. Но здесь идут годы, а явного эффекта мы не видим. Это конечно, фактор, который сложнее всего подсчитать на коленке. Наверное дилетанту проще всего смотреть по России: в теории у нас эта проблема во весь рост, а на практике идут споры, насколько «честно» Россия ограничивает объёмы в рамках сделки ОПЕК+. Так или иначе, при стагнации спроса мы в худшем случае можем получить навес в 5-10% глобального потребления. Это оочень много и большие риски для ОПЕК+, особенно когда к американским сланцевикам начнёт добавляться нечувствительная к цене (и кстати с низкой себестоимостью) глубоководная добыча Южной Америки.
Итого, в общем, рынок нефти по балансу выглядит оочень тонко, сдерживается политикой ОПЕК+, и со стороны предложения готовится выйти дополнительный объём нечувствительный к цене. Писал ранее, что ни в коем случае не сторонник развала сделки ОПЕК+ (особенно в текущих обстоятельствах — риск здесь был бы огромный). Но то что напряжение будет нарастать — весьма и весьма вероятно.
И здесь каждое небольшое давление на рынок нефти может оказаться той самой соломинкой. Поэтому конкуренция со стороны газа — ещё один риск. Окончание следует.
BY Энергия вокруг нас
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat.
from fr
