Telegram Group & Telegram Channel
Ошибка как фактор успеха

Продолжая вчерашнее обсуждение – рассказ о системе здравоохранения, родившейся в результате методической ошибки. Когда говорят о системе здравоохранения России, особенно в публичном поле, в качестве негативного или позитивного примера любят приводить то Германию, то США, то Японию, реже – Францию или Швейцарию. Вместе с тем, у российской медицины есть ближайший структурный родственник, с которыми как минимум дважды – в 1945-48 и на протяжении 1990-2000х годов происходил интенсивный «обмен стратегиями». Речь идёт о британской Национальной системе здравоохранения – NHS.

Идеологом её создания был экономист, социолог и социалист Уильям Беверидж, игравший значимую роль в лейбористском правительстве Клемента Эттли. Создавая в послевоенные годы NHS, Беверидж был уверен (и сумел убедить парламент) в том, что значимая часть больных представляет собой «накопленный» контингент, который начнёт сокращаться при наличии доступа к эффективной медицинской помощи. Действительность, однако, оказалась другой и лучше всего её сумел описать в 1983 году Рудольф Кляйн, обсуждая причины последовавшего разгона бюджетов, написал следующее (в моём вольном переводе):

«Даже в случае… успешного внедрения программ профилактики, сам их успех в обеспечении долголетия создаст новые потребности в облегчении хронических заболеваний старшего возраста. Иными словами, никакие политические решения не могут обеспечить людям безболезненной смерти в возрасте восьмидесяти лет без каких-либо предшествующих проблем со здоровьем».

Таким образом, эффективность современных систем здравоохранения (связанная как с фактом их наличия, так и с общим ростом уровня здравоохранения и уровня жизни, а также с мерами общественного здоровья) неизбежно диктует рост расходов на них, и если государство выбрало себе роль полного гаранта в этой системе, оно неизбежно сталкивается с необходимостью соответствующей приоритезации. С 1949 по 2005 год государственные расходы на здравоохранение в Великобритании выросли в абсолютных цифрах в 9 раз (с учётом заметного сокращения населения в ходе деколонизации), а в доле по ВВП – вдвое, с 3,46 до 7,71%.

Не являясь ни первой, ни самой лучшей системой оказания медицинской помощи, NHS регулярно занимает, тем не менее, более важное место в опросах мнений британцев о британских институтах, чем королева, BBC или парламент.



group-telegram.com/orgzdravrus/125
Create:
Last Update:

Ошибка как фактор успеха

Продолжая вчерашнее обсуждение – рассказ о системе здравоохранения, родившейся в результате методической ошибки. Когда говорят о системе здравоохранения России, особенно в публичном поле, в качестве негативного или позитивного примера любят приводить то Германию, то США, то Японию, реже – Францию или Швейцарию. Вместе с тем, у российской медицины есть ближайший структурный родственник, с которыми как минимум дважды – в 1945-48 и на протяжении 1990-2000х годов происходил интенсивный «обмен стратегиями». Речь идёт о британской Национальной системе здравоохранения – NHS.

Идеологом её создания был экономист, социолог и социалист Уильям Беверидж, игравший значимую роль в лейбористском правительстве Клемента Эттли. Создавая в послевоенные годы NHS, Беверидж был уверен (и сумел убедить парламент) в том, что значимая часть больных представляет собой «накопленный» контингент, который начнёт сокращаться при наличии доступа к эффективной медицинской помощи. Действительность, однако, оказалась другой и лучше всего её сумел описать в 1983 году Рудольф Кляйн, обсуждая причины последовавшего разгона бюджетов, написал следующее (в моём вольном переводе):

«Даже в случае… успешного внедрения программ профилактики, сам их успех в обеспечении долголетия создаст новые потребности в облегчении хронических заболеваний старшего возраста. Иными словами, никакие политические решения не могут обеспечить людям безболезненной смерти в возрасте восьмидесяти лет без каких-либо предшествующих проблем со здоровьем».

Таким образом, эффективность современных систем здравоохранения (связанная как с фактом их наличия, так и с общим ростом уровня здравоохранения и уровня жизни, а также с мерами общественного здоровья) неизбежно диктует рост расходов на них, и если государство выбрало себе роль полного гаранта в этой системе, оно неизбежно сталкивается с необходимостью соответствующей приоритезации. С 1949 по 2005 год государственные расходы на здравоохранение в Великобритании выросли в абсолютных цифрах в 9 раз (с учётом заметного сокращения населения в ходе деколонизации), а в доле по ВВП – вдвое, с 3,46 до 7,71%.

Не являясь ни первой, ни самой лучшей системой оказания медицинской помощи, NHS регулярно занимает, тем не менее, более важное место в опросах мнений британцев о британских институтах, чем королева, BBC или парламент.

BY Субъективный оргздрав




Share with your friend now:
group-telegram.com/orgzdravrus/125

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from fr


Telegram Субъективный оргздрав
FROM American