Notice: file_put_contents(): Write of 13842 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Субъективный оргздрав | Telegram Webview: orgzdravrus/230 -
Telegram Group & Telegram Channel
В зеркале культуры

Возвращаясь к действительно важным вопросам здравоохранения, необходимо отметить, что все они определены не только экономическим, а этическим дискурсом. Ресурсный акцент здравоохранения развитых и большинства развивающих стран давно сместился от массового спасения молодых пациентов - более половины всех средств здравоохранения в тех же США уходит на пациентов старше 55 лет. При этом старение мировой популяции налицо, и, разумеется, это возрастное смещение (вкупе с ростом выживаемости при тяжёлых заболеваниях) вносит решающий вклад в рост расходов здравоохранения.

Безусловно, даже на стареющей популяции рост расходов на здравоохранение оказывается в некоторых моделях одним из наиболее значимых предикторов роста экономики (разумеется, без явной каузации, о которой можно говорить долго и упорно), и существуют даже пороговые значения затрат, при которых этот рост можно зафиксировать.

Однако, важно отметить, что сам по себе рост затрат на здоровье популяций, мало вовлечённых в производство - это очень важная особенность дискурса, обеспечивающего устойчивое развитие стран. Публичная сторона экономической дискуссии о гарантиях старости населению и его готовности в этой связи вкладываться в своё образование имеет абсолютно этическое приложение, как и многие другие вопросы здравоохранения. При том, что экономический рост в исследованиях, как уже было сказано выше, имел корреляцию с ростом затрат на здравоохранения, все эти исследования носят проспективный характер. Сильно сомневаюсь, что хоть в одной стране мира кто-то проектировал расходы на медицину, руководствуясь этими данными.

А вот что действительно входило и входит в круг обсуждающихся вопросов - так это социальная и этическая сторона. Готовы ли государство и общество брать на себя ответственность за стариков? До какого предела? Что в структуре их приоритетов имеет более высокое значение, а что - менее? Имеются ли возрастные ограничения у ресурсоёмкой помощи с минимальными, измеряемым месяцами эффектами? Этично ли вообще применение медико-экономического анализа к этим вопросам? Разрешаем ли мы эвтаназию, отказ от реанимации, отказ от интубации? В каком возрасте мы начинаем передавать несовершеннолетним право на принятие решения о собственном здоровье?

Это всё не линейная шкала, а этический комплекс, тесно связанный как с социо-культурными особенностями популяции, так и с её экономическими характеристиками, и образующий единый многокомпонентный перечень вопросов, решаемый преимущественно в политической, а не в экспертной сфере. Поэтому все истории про то, как будет хорошо, если отобрать деньги у структуры А и отдать структуре Б, или если вложить их в программу В вместо программы Г - это на большом масштабе в значительной степени лукавство, а не реальная экспертная позиция по вопросу. Хороший эксперт, пожалуй, в первую очередь должен понимать момент, когда вопрос перестаёт быть чисто ведомственным и приобретает многомерный характер.



group-telegram.com/orgzdravrus/230
Create:
Last Update:

В зеркале культуры

Возвращаясь к действительно важным вопросам здравоохранения, необходимо отметить, что все они определены не только экономическим, а этическим дискурсом. Ресурсный акцент здравоохранения развитых и большинства развивающих стран давно сместился от массового спасения молодых пациентов - более половины всех средств здравоохранения в тех же США уходит на пациентов старше 55 лет. При этом старение мировой популяции налицо, и, разумеется, это возрастное смещение (вкупе с ростом выживаемости при тяжёлых заболеваниях) вносит решающий вклад в рост расходов здравоохранения.

Безусловно, даже на стареющей популяции рост расходов на здравоохранение оказывается в некоторых моделях одним из наиболее значимых предикторов роста экономики (разумеется, без явной каузации, о которой можно говорить долго и упорно), и существуют даже пороговые значения затрат, при которых этот рост можно зафиксировать.

Однако, важно отметить, что сам по себе рост затрат на здоровье популяций, мало вовлечённых в производство - это очень важная особенность дискурса, обеспечивающего устойчивое развитие стран. Публичная сторона экономической дискуссии о гарантиях старости населению и его готовности в этой связи вкладываться в своё образование имеет абсолютно этическое приложение, как и многие другие вопросы здравоохранения. При том, что экономический рост в исследованиях, как уже было сказано выше, имел корреляцию с ростом затрат на здравоохранения, все эти исследования носят проспективный характер. Сильно сомневаюсь, что хоть в одной стране мира кто-то проектировал расходы на медицину, руководствуясь этими данными.

А вот что действительно входило и входит в круг обсуждающихся вопросов - так это социальная и этическая сторона. Готовы ли государство и общество брать на себя ответственность за стариков? До какого предела? Что в структуре их приоритетов имеет более высокое значение, а что - менее? Имеются ли возрастные ограничения у ресурсоёмкой помощи с минимальными, измеряемым месяцами эффектами? Этично ли вообще применение медико-экономического анализа к этим вопросам? Разрешаем ли мы эвтаназию, отказ от реанимации, отказ от интубации? В каком возрасте мы начинаем передавать несовершеннолетним право на принятие решения о собственном здоровье?

Это всё не линейная шкала, а этический комплекс, тесно связанный как с социо-культурными особенностями популяции, так и с её экономическими характеристиками, и образующий единый многокомпонентный перечень вопросов, решаемый преимущественно в политической, а не в экспертной сфере. Поэтому все истории про то, как будет хорошо, если отобрать деньги у структуры А и отдать структуре Б, или если вложить их в программу В вместо программы Г - это на большом масштабе в значительной степени лукавство, а не реальная экспертная позиция по вопросу. Хороший эксперт, пожалуй, в первую очередь должен понимать момент, когда вопрос перестаёт быть чисто ведомственным и приобретает многомерный характер.

BY Субъективный оргздрав


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/orgzdravrus/230

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said.
from fr


Telegram Субъективный оргздрав
FROM American