Telegram Group & Telegram Channel
Ресурсы и их распределители

По итогам любопытной дикуссии с коллегами в их канале относительно старых и новых нормативных актов, я по-прежнему вижу этот вопрос как элемент общей проблемы ресурсного дефицита. Выглядит она примерно так:

1. Ресурсов здравоохранения в мире на порядок меньше, чем потребности в них, и, вероятно, меньше, чем заложено в различных программах гарантий. Эта проблема создаёт необходимость мер по приоритезации ресурсов вне зависимости от того, насколько государства приоритезируют само здравоохранение.

2. Меры приоритезации отличаются по качеству, но в целом объединяют позиции основных субъектных участников здравоохранения. Чем лучше представленность различных интересантов как субъектов - тем меры медленнее внедряются меры и тем они (вероятно) лучше продуманы.

3. Весь критикуемый коллегами российский правовой инструментарий - это в первую очередь попытка соблюсти интересы значимых субъектов: регулятора, федеральных центров, фармацевтической отрасли с учётом описанных выше ограничений. При этом отмена одного подзаконного акта никак не повлияет на возможность выполнения той же ограничительной задачи другими средствами просто в силу того, что существует практически никем не оспариваемый консенсус о необходимости такого ограничения.

4. Вне зависимости от того, как будут производиться эти ресурсные ограничения (плохо ли, хорошо ли), им будут сопутствовать и попытки сократить разрыв между ресурсом и потребностью в нём.

5. Государства неизбежно всё больше будут вовлекаться в процессы, раньше целиком бывшие вотчиной клиницистов. Наиболее широко это будет касаться применения доказательных методов лечения - что бы не вкладывалось в это понятие. Кроме того, они обязательно будут лоббировать максимальную ИИ-фикацию здравоохранения просто потому, что это самый дешёвый вариант обеспечения гарантий населению.



group-telegram.com/orgzdravrus/240
Create:
Last Update:

Ресурсы и их распределители

По итогам любопытной дикуссии с коллегами в их канале относительно старых и новых нормативных актов, я по-прежнему вижу этот вопрос как элемент общей проблемы ресурсного дефицита. Выглядит она примерно так:

1. Ресурсов здравоохранения в мире на порядок меньше, чем потребности в них, и, вероятно, меньше, чем заложено в различных программах гарантий. Эта проблема создаёт необходимость мер по приоритезации ресурсов вне зависимости от того, насколько государства приоритезируют само здравоохранение.

2. Меры приоритезации отличаются по качеству, но в целом объединяют позиции основных субъектных участников здравоохранения. Чем лучше представленность различных интересантов как субъектов - тем меры медленнее внедряются меры и тем они (вероятно) лучше продуманы.

3. Весь критикуемый коллегами российский правовой инструментарий - это в первую очередь попытка соблюсти интересы значимых субъектов: регулятора, федеральных центров, фармацевтической отрасли с учётом описанных выше ограничений. При этом отмена одного подзаконного акта никак не повлияет на возможность выполнения той же ограничительной задачи другими средствами просто в силу того, что существует практически никем не оспариваемый консенсус о необходимости такого ограничения.

4. Вне зависимости от того, как будут производиться эти ресурсные ограничения (плохо ли, хорошо ли), им будут сопутствовать и попытки сократить разрыв между ресурсом и потребностью в нём.

5. Государства неизбежно всё больше будут вовлекаться в процессы, раньше целиком бывшие вотчиной клиницистов. Наиболее широко это будет касаться применения доказательных методов лечения - что бы не вкладывалось в это понятие. Кроме того, они обязательно будут лоббировать максимальную ИИ-фикацию здравоохранения просто потому, что это самый дешёвый вариант обеспечения гарантий населению.

BY Субъективный оргздрав


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/orgzdravrus/240

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election
from fr


Telegram Субъективный оргздрав
FROM American